Das „neue“ Gesicht des Rassismus in Europa: Wenn Vorurteile eine kulturelle Maske tragen

Bashy Quraishy
Generalsekretär – Europäische Muslimische Initiative für sozialen Zusammenhalt – Straßburg

Thierry Valle
Coordination of Associations et des Particuliers pour la Liberté de Conscience

Der Internationale Tag gegen Rassendiskriminierung, der jährlich am 21. März begangen wird, erinnert an das Massaker von Sharpeville im Jahr 1960. Damals eröffnete die Polizei in Sharpeville das Feuer auf eine friedliche Demonstration gegen die Apartheid-Passgesetze und tötete 69 Menschen. Der von der Generalversammlung der Vereinten Nationen ins Leben gerufene Tag soll das Bewusstsein für Rassismus schärfen und weltweite Maßnahmen dagegen fördern. Er spiegelt die umfassenderen internationalen Bemühungen wider, die zu wichtigen Fortschritten geführt haben, darunter die Abschaffung der Apartheid in Südafrika und die Stärkung des globalen Engagements für Gleichheit und Nichtdiskriminierung – Prinzipien, die auch in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte bekräftigt werden.

Im Jahr 1979 verstärkte die Generalversammlung die internationalen Bemühungen zusätzlich, indem sie ein Aktivitätenprogramm während der Aktionsdekade zur Bekämpfung von Rassismus und Rassendiskriminierung ins Leben rief und die Mitgliedstaaten dazu aufforderte, jedes Jahr ab dem 21. März eine Solidaritätswoche mit den Völkern zu organisieren, die gegen Rassismus kämpfen.

Trotz vieler Errungenschaften beeinflusst Rassismus weiterhin Gemeinschaften, Politik, Medien, Sport und die digitale Welt weltweit, mit zunehmender rassistischer Rhetorik, Diskriminierung von Migranten und Minderheitengruppen sowie anhaltenden Ungleichheiten, die in historischen Machtungleichgewichten wurzeln.

Die Herausforderungen, die diese Probleme mit sich bringen, sind nicht neu, und ihre Lösungen auch nicht. Notwendig ist Handeln – von Regierungen, Institutionen, Nichtregierungsorganisationen, der Zivilgesellschaft und jedem Einzelnen – von uns allen.

Volker Türk, der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte, brachte es sehr treffend auf den Punkt: „Die Kraft kollektiven Handelns und eines globalen Konsenses zur Bekämpfung von Rassismus und Rassendiskriminierung zu mobilisieren, ist für uns alle dringend notwendig. Die unmissverständlichen Forderungen nach Veränderung müssen in den Hallen jedes Ministeriums, jedes Gerichts, jeder Polizeistation, in jedem Land gehört und befolgt werden.“

Der rassistische Trend hat sich von der Hautfarbe hin zu kultureller Diskriminierung und religiösem Hass verlagert.

Während Rassismus in seiner explizitesten, biologisch begründeten Form in ganz Europa weithin verurteilt wurde, hat sich eine subtilere und womöglich heimtückischere Variante etabliert. Heute versteckt sich Rassismus oft hinter der Sprache von Kultur, Religion und „Werten“, was es schwieriger macht, ihn zu benennen, ihm entgegenzutreten und ihn zu bekämpfen.

Der moderne Rassismus im Westen vermeidet zunehmend offene Bezüge zur Hautfarbe. Stattdessen manifestiert er sich in der Diskriminierung von Einzelpersonen und Gemeinschaften aufgrund ihrer kulturellen Praktiken, religiösen Überzeugungen oder sichtbaren Identitätsmerkmale – wie etwa ihrer Kleidung. Ob es sich um Misstrauen gegenüber muslimischen Frauen mit Hidschab, Stereotypen über Roma-Gemeinschaften oder Feindseligkeit gegenüber Migranten handelt, die sprachliche und kulturelle Traditionen bewahren – die zugrundeliegende Logik bleibt dieselbe: Bestimmte Gruppen werden als unvereinbar mit „europäischen Werten“ dargestellt.

Diese Verschiebung ermöglicht es, diskriminierende Einstellungen als Sorgen um Integration, Sicherheit oder sozialen Zusammenhalt umzudeuten. Wenn jedoch kulturelle oder religiöse Merkmale als Stellvertreter für Ausgrenzung genutzt werden, erleben wir keine Abkehr vom Rassismus, sondern seine Weiterentwicklung. Im Grunde ist es Rassismus in einem gesellschaftlich akzeptablen Gewand.

Säkularismus versus Identität: Europas heikles Gleichgewicht

Im Kern dieser Problematik liegt ein grundlegender Widerspruch: das Verhältnis zwischen Säkularismus und Identität. Europäische Staaten, von denen viele stolz auf ihre starke säkulare Tradition sind, stehen vor der Herausforderung, die Neutralität öffentlicher Institutionen zu gewährleisten und gleichzeitig die vielfältigen Identitäten ihrer Bevölkerung zu respektieren.

Die Grenze zwischen der Wahrung des Säkularismus und der Durchsetzung von Assimilation ist jedoch oft fließend. Maßnahmen, die religiöse Symbole oder Praktiken im öffentlichen Raum einschränken, werden häufig als neutral gerechtfertigt. In der Praxis können sie Minderheiten unverhältnismäßig stark treffen, insbesondere jene, deren Identität sichtbarer zum Ausdruck kommt.

Das jüngste Beispiel für die Zusammenarbeit von Politikern, Medien und Akademikern auf nationaler Ebene zur gezielten Anfeindung einer bestimmten Religionsgruppe ist der Wahlkampf nach der von der dänischen Ministerpräsidentin Frederiksen angekündigten vorgezogenen Parlamentswahl am 24. März 2026. Unsere Recherchen zu dieser Wahl zeigen, dass dänische Politiker aller Parteien – darunter die regierenden Sozialdemokraten und die rechtsgerichteten Oppositionsparteien – den Islam und muslimische Minderheiten zu zentralen Wahlkampfthemen machten, um Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit, der Integration von Ausländern, säkularer Werte und des Erhalts des dänischen Wohlfahrtsstaates zu zerstreuen. 

Mehr als nur Worte – die Kluft zwischen Rhetorik und Realität

In ganz Europa verurteilen politische Führungskräfte Rassismus zwar grundsätzlich, doch für viele Diskriminierungsopfer klingen diese Aussagen hohl. Rechtliche Rahmenbedingungen hinken der Lebensrealität der Betroffenen oft hinterher und können neuen und sich wandelnden Formen von Vorurteilen nicht angemessen begegnen. Ein stärkerer Schutz ist dringend erforderlich, der kulturelle und religiöse Diskriminierung als integralen Bestandteil des modernen Rassismus anerkennt. Auf der Grundlage internationaler Menschenrechtsstandards, darunter jener der Vereinten Nationen, verfügen die europäischen Regierungen über die Mittel und die Pflicht zum Handeln.

Das bedeutet nicht nur die Verbesserung von Antidiskriminierungsgesetzen, sondern auch deren Durchsetzung. Dazu bedarf es Investitionen in unabhängige Kontrollgremien, eine bessere Datenerhebung und zugängliche Mechanismen, damit Opfer Gerechtigkeit erlangen können. Vor allem aber braucht es politischen Willen – mehr als nur symbolische Gesten hin zu konkreten Veränderungen.

Die Schlüsselfrage für Europa ist nicht, ob der Säkularismus geschützt werden sollte, sondern wie er angewendet werden kann, ohne diejenigen auszugrenzen, die er einschließen soll. Wahre Neutralität beseitigt keine Unterschiede; sie schafft Raum für sie. Regierungen müssen sich fragen: Sind ihre politischen Maßnahmen wirklich universell oder belasten sie bestimmte Gruppen ungleich?

Von der Erkenntnis zum Handeln – eine gemeinsame Verantwortung

Wenn Europa über die reine Diagnose des Problems hinausgehen will, muss es sich auch mit der Frage der Verantwortung auseinandersetzen. Die Bekämpfung des „neuen“ Rassismus ist nicht allein Aufgabe von Regierungen oder derer, die Diskriminierung erfahren, sondern eine gemeinsame gesellschaftliche Anstrengung, die Veränderungen auf mehreren Ebenen erfordert. Aus unserer jahrzehntelangen Erfahrung im Kampf gegen Rassismus und für Menschenrechte sind wir überzeugt, dass Mehrheits- und Minderheitsgesellschaften zusammenarbeiten müssen. Dafür bedarf es klar definierter Schritte.

Was können Mehrheitsgesellschaften tun?

Zunächst einmal sollte man den „kodierten“ Rassismus als das erkennen, was er ist. Ein entscheidender Schritt ist die Erkenntnis, dass Formulierungen wie „Sie integrieren sich nicht“ oder „Unsere Werte sind bedroht“ als gesellschaftlich akzeptable Umschreibungen für Ausgrenzung dienen können. Dies klar zu benennen, trägt dazu bei, den Fokus von Verleugnung auf Verantwortungsübernahme zu lenken.

Nach der Anerkennung ist ein Übergang von Toleranz zu Inklusion unerlässlich. Toleranz bedeutet, Unterschiede aus gutem Willen zu dulden. Inklusion hingegen bedeutet, Vielfalt aktiv zu berücksichtigen. Das könnte Folgendes bedeuten:

• Wo immer möglich, Raum für religiöse Meinungsäußerung im öffentlichen Leben schaffen.
• Politikgestaltung unter Einbeziehung der betroffenen Gemeinschaften
• Vermeidung von Einheitsregeln, die Minderheiten unverhältnismäßig stark benachteiligen

Daher ist es notwendig, Säkularismus als Neutralität und nicht als Unsichtbarkeit neu zu denken. Dafür …
Regierungen sollten sicherstellen, dass der Säkularismus nicht dazu missbraucht wird, die Identität von Minderheiten auszulöschen. Neutralität sollte auch bedeuten, dass der Staat keine Glaubensrichtung gegenüber einer anderen bevorzugt und dass niemand aufgefordert wird, seine Überzeugung zu verbergen.

Stereotypen gedeihen in Unwissenheit und ...Da die Mehrheit Institutionen wie das Bildungswesen und die Medien kontrolliert, sind Investitionen in interkulturelle Bildung und Medienkompetenz unerlässlich. Bildungssysteme und Medienplattformen sollten kritisches Denken über Voreingenommenheit lehren und vielfältige historische Erzählungen einbeziehen, die die vereinfachte „Wir gegen die“-Denkweise in Frage stellen.  

Viele europäische Länder haben bereits Antidiskriminierungsgesetze, die sich an den Standards orientieren, die von Organisationen wie den Vereinten Nationen gefördert werden. Daher muss die Durchsetzung der Gesetze gestärkt werden, nicht nur rhetorisch, sondern auch praktisch, dennDas Problem liegt oft in der Umsetzung. Hierfür können wir bessere Meldeverfahren, Rechtshilfe für Opfer und die Rechenschaftspflicht diskriminierender Institutionen vorschlagen.

Gleichwohl möchten wir auch die ethnischen und religiösen Minderheiten in Europa dazu aufrufen, ihren Beitrag konstruktiv und kontinuierlich zu leisten. 

Was können also Minderheitengemeinschaften tun, um die Situation zu verbessern?

Sie können Raum beanspruchen, ohne sich dafür entschuldigen zu müssen. Das bedeutet, dass Die Bewahrung der kulturellen oder religiösen Identität sollte nicht als Integrationsversagen ausgelegt werden. Sichtbarkeit kann, sofern sie sicher ist, die Vorstellung in Frage stellen, dass es nur eine Art gibt, „europäisch“ zu sein.

Das erfordert den Aufbau von Allianzen über verschiedene Gemeinschaften hinweg. Diskriminierung betrifft selten nur eine Gruppe. Solidarität zwischen verschiedenen Minderheitengruppen und mit Verbündeten in der Mehrheit kann Stimmen verstärken und breitere Koalitionen für Veränderungen bilden. Auch wenn Systeme nicht perfekt sein können, bleibt die Auseinandersetzung mit ihnen entscheidend. Die Einbindung von Institutionen sollte strategisch erfolgen durch rDiskriminierung melden, sich an bürgerlichen und politischen Prozessen beteiligen und mit Kontrollorganisationen zusammenarbeiten. Da Repräsentation wichtig ist, mAm wichtigsten ist, wie man die Erzählung gestaltet.Durch Medien, Wissenschaft und öffentlichen Diskurs können Minderheiten Stereotypen in Frage stellen und komplexere, authentischere Geschichten von Identität und Zugehörigkeit präsentieren.

Gemeinsame Verantwortung, bei der sich Mehrheit und Minderheiten in der Mitte treffen

Der „neue“ Rassismus von heute gedeiht in der Ambivalenz und offenbart sich selten offen, prägt aber dennoch alltägliche Erfahrungen von Ausgrenzung. Ihm zu begegnen, erfordert mehr als die Verurteilung von Hass; es verlangt von Mehrheiten wie Minderheiten die anspruchsvolle Aufgabe, das Zusammenleben neu zu definieren. Nicht als Assimilation und nicht als Trennung – sondern als gemeinsames Projekt gleicher Würde.

In einer interreligiösen, interethnischen und interkulturellen Gesellschaft müssen wir cRäume für ehrlichen Dialog und Zusammenarbeit schaffen. Da schwierige Gespräche über Identität, Religion und Werte oft vermieden werden, sollte man sich bewusst sein, dass Missverständnisse ohne sie zunehmen. Der Dialog muss über oberflächliche „Diversitätsdiskussionen“ hinausgehen und reale Spannungen ansprechen. Dies erfordert …Fokus auf Ergebnisgleichheit, nicht nur auf Absichtsgleichheit.Eine Politik kann theoretisch neutral, in der Praxis jedoch diskriminierend sein. Sowohl politische Entscheidungsträger als auch die Gesellschaft sollten die Ergebnisse und nicht nur die formulierten Ziele bewerten. Europas Herausforderung und Chance besteht darin, von einer eng gefassten kulturellen Definition von Zugehörigkeit zu einer staatsbürgerlichen überzugehen, in der vielfältige Identitäten hierarchiefrei nebeneinander bestehen können. Kurz gesagt, wir müssen den Begriff „Zugehörigkeit“ neu definieren.

Inklusion in einem vielfältigen Europa neu denken

Wenn Europa dem „neuen“ Gesicht des Rassismus wirklich begegnen will, muss es überholte Definitionen hinter sich lassen und sich unbequemen Wahrheiten stellen. Diskriminierung ist heute oft subtil, systemisch und wird unter dem Deckmantel der Neutralität oder kultureller Rücksichtnahme gerechtfertigt. Sie als Rassismus zu benennen, ist der erste Schritt; sie zu bekämpfen, erfordert Mut und Klarheit.

Die Zukunft Europas hängt davon ab, ob es gelingt, Einheit und Vielfalt in Einklang zu bringen – nicht indem Minderheiten aufgefordert werden, ihre Identität aufzugeben, sondern indem Gesellschaften aufgebaut werden, in denen diese Identitäten als Teil des Ganzen anerkannt werden. An diesem Internationalen Tag ist die Herausforderung klar: Rassismus in all seinen Formen nicht nur zu verurteilen, sondern auch seine neuen Erscheinungsformen zu erkennen und entsprechend zu handeln.