Eine hochrangige Juristin innerhalb des Systems der Vereinten Nationen sieht sich erneuter Kritik ausgesetzt, nachdem eine Reihe archivierter Online-Beiträge aufgetaucht sind, in denen sie mehrere Religionsgemeinschaften verhöhnte und herabwürdigte und offenbar politischen Druck gegen eine Minderheitsreligion befürwortete.
Die betreffende Beamtin, Arielle Silverstein, war in juristischen und administrativen Funktionen innerhalb des UN-Systems tätig, unter anderem in Positionen mit Bezug zur Managementaufsicht und Ethikprüfung. Als UN-Mitarbeiterin unterliegt sie der Personalordnung der Organisation, die von den Beschäftigten verlangt, die Grundsätze der UN-Charta zu wahren, alle Kulturen zu respektieren und Diskriminierung von Einzelpersonen oder Gruppen zu unterlassen.
Jedoch eine Zusammenstellung von Beiträgen Die Silverstein zugeschriebenen – viele unter Pseudonymen wie „Bozuri“ verfassten – Schriften enthalten Formulierungen, die laut Kritikern mit diesen Verpflichtungen unvereinbar sind. Die Aussagen richten sich gegen Muslime, Juden, Christen und Scientologistsund schlagen in einigen Fällen Maßnahmen gegen religiöse Gruppen vor, die aus menschenrechtlicher Sicht Anlass zur Sorge geben.
Verhöhnung mehrerer Religionen
Die Beiträge, von denen einige aus den frühen 2010er Jahren stammen, zeugen von wiederholter Feindseligkeit gegenüber religiösen Überzeugungen. Mehrere Nachrichten verspotten die Praktiken oder heiligen Figuren der großen Religionen.
Silverstein soll beispielsweise Christen wegen ihres Glaubens als „Trottel“ bezeichnet und religiöse Predigten in abfälligen Worten beschrieben haben, indem er schrieb, dass „hispanische Prediger“ und andere „Spinner“ und „verrückt“ seien.
In anderen Beiträgen verhöhnte sie den Islam und seine zentralen religiösen Persönlichkeiten. In einer Nachricht bezeichnete sie den Propheten Mohammed als „analphabetischen Wüstenbewohner“, während in einer anderen angedeutet wurde, Muslime seien „besonders dünnhäutig“.
Sie unterstützte auch öffentlich die umstrittene Online-Kampagne „Draw Mohammed Day“ und schrieb: „Ich plane, am #MohammedDay das Verbrechen der Blasphemie zu begehen… Gut, dass ich nicht in Kuwait, Afghanistan oder Saudi-Arabien lebe.“
Andere Beiträge brachten Feindseligkeit gegenüber Juden zum Ausdruck, obwohl Silverstein sich selbst als jüdische Atheistin bezeichnete. Sie schrieb außerdem, sie wolle, dass das Simon-Wiesenthal-Zentrum, eine jüdische Menschenrechtsorganisation, die vom Nazijäger Simon Wiesenthal gegründet wurde, „aufhört zu existieren“.
Sie rühmt sich auch ihrer Vertrautheit mit dem Alten Testament und sagt, sie „mache religiösen Menschen nichts lieber, als ihnen zu erklären, warum sie Gott nicht mag“. Diese Aussage zeugt von offener Verachtung für Gläubige und zeigt insbesondere Respektlosigkeit gegenüber Juden, die die Hebräische Bibel als heilig betrachten.
Zusammengenommen zeugen die Beiträge von einer ungewöhnlich umfassenden Feindseligkeit gegenüber organisierter Religion und religiösen Gläubigen verschiedener Traditionen.
Eine Strategie gegen Scientology
Zu den umstrittensten Aussagen gehören jene, die Folgendes betreffen: Kirche von ScientologyIn Online-Diskussionen schien Silverstein zu politischem und staatlichem Druck gegen die Gruppe aufzurufen.
In einem Nachrichtenaustausch schlug sie vor, Kritiker sollten sich an den niederländischen Rechtsextremisten Geert Wilders, Vorsitzenden der Partei für die Freiheit (PVV), wenden, der international für seine strikt islamfeindlichen Positionen bekannt ist. Laut den archivierten Nachrichten schrieb sie: „Im Ernst – lasst Gert Wilders denen mal ordentlich die Meinung geigen“, und fügte hinzu, der Politiker werde sie „aus den Niederlanden rausschmeißen, als wären sie illegale Einwanderer“.
Sie soll eine Taktik vorgeschlagen haben, um Wilders Interesse zu wecken: die Verknüpfung von Scientology Sie sprach rhetorisch von „radikalen Muslimen“, ein Argument, von dem sie glaubte, es würde ihn politisch motivieren.
In einer weiteren Nachricht schrieb Silverstein: „Wir können die religiöse Intoleranz der pakistanischen Regierung voll und ganz gegen … ausnutzen.“ Scientology"
Die Äußerung löste bei Beobachtern besondere Besorgnis aus, da Pakistan von internationalen Menschenrechtsorganisationen seit Langem wegen seiner Blasphemiegesetze und der Verfolgung religiöser Minderheiten kritisiert wird. Diese Gesetze wurden genutzt, um Christen, Ahmadis und andere, die der Beleidigung der Religion beschuldigt wurden, einzusperren oder zu verfolgen.
Menschenrechtsgruppen haben wiederholt davor gewarnt, dass Anklagen nach diesen Gesetzen nicht nur zu Gefängnisstrafen, sondern auch zu Lynchjustiz und außergerichtlichen Tötungen führen können.
Vor diesem Hintergrund wirft die Annahme, dass die „religiöse Intoleranz“ der pakistanischen Regierung gegen eine religiöse Gruppe instrumentalisiert werden könnte, ernsthafte Fragen hinsichtlich der Vereinbarkeit solcher Ansichten mit dem Mandat der Vereinten Nationen zur Verteidigung der Religions- und Glaubensfreiheit auf.
Ein Konflikt mit UN-Standards?
Die Vereinten Nationen verstehen sich seit Langem als globaler Verteidiger der Religionsfreiheit und des kulturellen Respekts. Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte – 1948 von den Vereinten Nationen verabschiedet – garantiert das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit.
Die Personalrichtlinien der Vereinten Nationen spiegeln diese Grundsätze wider. Sie verpflichten die Beschäftigten, alle Kulturen zu respektieren und Diskriminierung jeglicher Art zu verbieten. Darüber hinaus müssen die Beschäftigten öffentliche Äußerungen vermeiden, die die Unparteilichkeit der Organisation gefährden könnten.
Kritiker argumentieren, dass der Ton und der Inhalt von Silversteins Beiträgen schwer mit diesen Verpflichtungen vereinbar seien, insbesondere angesichts ihrer beruflichen Funktionen innerhalb der Organisation.
Der Fall verdeutlicht ein grundsätzliches Dilemma internationaler Institutionen: Wie lassen sich die Rechte der Arbeitnehmer auf private Meinungsäußerung mit den ethischen Standards in Einklang bringen, die von Amtsträgern verlangt werden, die mit der Verteidigung der universellen Menschenrechte betraut sind?
Fragen an die Vereinten Nationen
Zum jetzigen Zeitpunkt ist unklar, ob die Vereinten Nationen eine formelle Untersuchung in dieser Angelegenheit eingeleitet haben. Interne Personaluntersuchungen sind in der Regel vertraulich, und die Organisation äußert sich selten öffentlich zu einzelnen Mitarbeiterfällen.
Dennoch hat das Wiederauftauchen der Beiträge eine erneute Debatte über die Rechenschaftspflicht innerhalb internationaler Institutionen ausgelöst.
Für Beobachter, denen die Religionsfreiheit am Herzen liegt, berührt die Kontroverse eine tiefer liegende Frage: ob die von globalen Organisationen propagierten Werte – Achtung der religiösen Vielfalt, Schutz von Minderheiten und Bekämpfung von Diskriminierung – auch innerhalb ihrer eigenen Reihen konsequent angewendet werden.
Während die Untersuchung des Falls andauert, könnte die Episode letztendlich als Test dafür dienen, wie ernst diese Prinzipien innerhalb der Institutionen, die sie weltweit vertreten, tatsächlich durchgesetzt werden.
