Die ungarischen Wahlen am 12. April 2026 haben bereits Geschichte geschrieben. Viktor Orbán hat seine Niederlage eingestanden, und der Fall der lange dominierenden Macht ist besiegelt. Fidesz-KDNP-Bündnis Nun stellt sich eine schwierigere Frage: Wird der politische Wandel endlich rechtliche und administrative Erleichterungen für religiöse Minderheiten, unabhängige NGOs und Bürgergruppen bringen, die jahrelang unter Druck standen? Wenn die neue Führung zeigen will, dass Ungarn ein neues Kapitel aufschlägt, dann ist die Religions- und Weltanschauungsfreiheit, die Vereinigungsfreiheit und die Gleichbehandlung vor dem Gesetz einer der wichtigsten Ausgangspunkte.
Am Sonntagabend hatte Orbán nach 16 Jahren an der Macht seine Niederlage eingestanden, während Péter Magyar und die Theiß-Partei Sie gingen als klare Wahlsieger hervor. Die politische Bedeutung liegt auf der Hand. Doch für viele Ungarn und viele in Brüssel, Straßburg und darüber hinaus stellt sich die Frage, ob dieser Wahl nun institutionelle Reformen folgen werden. Wahlen können Regierungen innerhalb eines Tages austauschen. Systeme der Diskriminierung lassen sich in der Regel nur schwer beseitigen.
Mehr als nur eine Wahlüberraschung
Orbáns Ära wird nicht nur wegen der Verfassungsänderung, der Medienkonzentration und des Konflikts mit der Europäischen Union in Erinnerung bleiben, sondern auch wegen eines Regierungsstils, der die Zivilgesellschaft in „loyale“ und „verdächtige“ Akteure spaltete. Diese Unterscheidung betraf Migrantenhilfsorganisationen, Antikorruptionsgruppen, unabhängige Medien und auch diverse Religionsgemeinschaften, die nicht in das von der Regierung bevorzugte Narrativ des „christlichen Ungarns“ passten.
Diese Besorgnis kommt nicht nur von politischen Gegnern. Im Oktober 2024 UN-Sonderberichterstatterin Nazila Ghanea warnte Ungarn benötigte weitere Reformen, damit alle Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften diskriminierungsfrei agieren konnten. Es handelte sich nicht um eine symbolische Angelegenheit, sondern um die Rechtspersönlichkeit, die Gleichberechtigung, den Zugang zu Rechten und die Fähigkeit der Gemeinschaften, ohne politische Bevorzugung zu funktionieren. The European Times hat auch Zu diesen Bedenken wurde bereits berichtet..
Das Problem des Kirchenrechts ist nicht verschwunden.
Eines der deutlichsten Beispiele ist Ungarns langjährige Regelung des Kirchenstatus. Das Kirchengesetz von 2011 entzog fast 350 Religionsgemeinschaften die offizielle Anerkennung und schwächte damit viele kleinere Gruppen rechtlich. Im Jahr 2014 Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte entschieden dass der Verlust des vollen Kirchenstatus gegen durch die Europäische Konvention geschützte Rechte verstößt, und warnte im Wesentlichen vor einem System, in dem Religionsgemeinschaften die politische Zustimmung des Parlaments einholen müssten, um ihre Anerkennung wiederzuerlangen.
Die juristische Auseinandersetzung war damit noch nicht beendet. Auch nach späteren Änderungen kam die UNO 2024 zu dem Schluss, dass das Rahmenwerk weiterhin zu einer ungleichen Behandlung von Bevölkerungsgruppen führte. In der Praxis bedeutete dies, dass sich manche Gruppen eher toleriert als gleichberechtigt behandelt fühlten, wenn sie nicht (zumindest einige von ihnen) verfolgt wurden. In einem demokratischen Europa ist dies kein unerheblicher Unterschied. Er berührt den Kern der staatlichen Neutralität.
Die Folgen waren ebenfalls konkret. Laut Human Rights WatchIm August 2024 entzogen die ungarischen Behörden drei Schulen der Methodistenkirche die Betriebserlaubnis. Diese Kirche steht seit Langem in Konflikt mit der Methodistenkirche um ihre Anerkennung als Kirche und die Behandlung durch den Staat. Wenn rechtliche Diskriminierung Schulen und soziale Einrichtungen erreicht, handelt es sich nicht mehr um eine abstrakte verfassungsrechtliche Frage. Sie wird zur alltäglichen Realität für Familien, Kinder und schutzbedürftige Gemeinschaften.
NGOs wurden als Zielscheiben und nicht als Partner behandelt.
Dieselbe politische Logik prägte Ungarns Umgang mit NGOs. Im Jahr 2020 Der Gerichtshof der Europäischen Union urteilte Das Gericht klagte gegen Ungarns sogenanntes Transparenzgesetz für ausländisch finanzierte NGOs und befand die darin enthaltenen Beschränkungen für diskriminierend und ungerechtfertigt. Das Gesetz zwang betroffene Organisationen, sich öffentlich als ausländisch unterstützt zu registrieren und Spenderinformationen offenzulegen, wodurch die Botschaft verstärkt wurde, dass unabhängiges zivilgesellschaftliches Engagement irgendwie verdächtig sei.
Dann kam das „Stoppt Soros“-Paket. Im Jahr 2021 dasselbe Gericht stellte fest Ungarn hatte gegen EU-Recht verstoßen, indem es bestimmte Formen der Unterstützung von Asylsuchenden unter Strafe stellte. Dies hatte weit über die Migrationspolitik hinaus Bedeutung. Sobald eine Regierung Rechtshilfe, humanitäre Beratung oder Solidaritätsarbeit zu Verdachtsmomenten macht, schwächt sie den grundlegenden demokratischen Handlungsspielraum der Zivilgesellschaft.
In jüngster Zeit wurde dieser Druck eher verstärkt als aufgegeben. Das Souveränitätsgesetz von 2023 und die Einrichtung des Souveränitätsschutzbüros führten einen neuen Mechanismus ein, der laut Kritikern die öffentliche Debatte einschränken und Organisationen, die Unterstützung von außen erhalten, stigmatisieren könnte. Die Europäische Kommission hat Ungarn vor dem Gerichtshof verklagt. über das Gesetz, während Freedom House berichteten, dass Antikorruptionsorganisationen und investigative Medien willkürlichen und unbegründeten Ermittlungen ausgesetzt waren. Venedig-Kommission war unmissverständlich: Das Rahmenwerk erzeugte eine abschreckende Wirkung und sollte aufgehoben werden.
Wenn Peter Magyar es mit der Erneuerung ernst meint, sind dies die Prüfsteine
Die neue Mehrheit hat nun eine seltene Chance. Sie kann die Wiederherstellung von Menschenrechten als zweitrangig gegenüber Wirtschaft und Korruptionsbekämpfung betrachten oder erkennen, dass beides miteinander verbunden ist. Ein demokratischer Staat kann nicht glaubwürdig saubere Regierungsführung versprechen, solange er die rechtlichen Instrumente unangetastet lässt, mit denen Minderheitsreligionen unter Druck gesetzt, NGOs stigmatisiert oder investigative Journalisten eingeschüchtert werden.
Eine ernsthafte erste Reformphase müsste sowohl praktisch als auch sichtbar sein. Sie würde die Wiederherstellung eines wirklich gleichberechtigten Rechtsrahmens für Religionsgemeinschaften, die Abschaffung politisch motivierter Anerkennungssysteme, den Schutz konfessioneller Schulen und Wohltätigkeitsorganisationen vor Vergeltungsmaßnahmen sowie die vollständige Angleichung des ungarischen Rechts an die bereits vor Jahren ergangenen Urteile des Europäischen Gerichtshofs bedeuten.
Dies würde auch bedeuten, die Gesetze und Institutionen zu überprüfen, die zivilgesellschaftliche Organisationen als Agenten ausländischer Einflussnahme darstellen. Dazu gehört die Beendigung willkürlicher Ermittlungen, die Rücknahme von Einschüchterungen aufgrund der Souveränitätsfrage und die klare Feststellung, dass unabhängige NGOs Teil einer demokratischen Gesellschaft sind und nicht deren Feinde. Ungarn braucht keine neue Rhetorik der Toleranz. Es braucht die Gleichberechtigung aller Bürgerinnen und Bürger unter neutralen Gesetzen.
Die Botschaft an Ungarns Sieger
Wenn Péter Magyar und die künftige Führung beweisen wollen, dass diese Wahl nicht nur einen Wechsel der politischen Führung, sondern auch einen Richtungswechsel bedeutet, sollten sie sich frühzeitig für Religions- und Glaubensfreiheit sowie für den zivilgesellschaftlichen Raum einsetzen. Diese Themen werden mitunter als zweitrangig behandelt, doch sie gehören zu den deutlichsten Indikatoren dafür, ob eine Demokratie selbstbewusst genug ist, Menschen und Gruppen zu schützen, die sie nicht kontrolliert.
Ungarns nächstes Kapitel sollte nicht allein im Hinblick auf Märkte, Brüsseler Finanzmittel oder geopolitische Neuausrichtung geschrieben werden. Es sollte auch die alltägliche Realität widerspiegeln: Kann eine Minderheitskirche ihren Status ohne politische Verhandlungen bewahren oder ihre heiligen religiösen Dokumente und Praktiken erhalten? Kann eine konfessionelle Schule ohne Repressalien arbeiten? Kann eine Nichtregierungsorganisation Rechte verteidigen, ohne als illoyal gebrandmarkt zu werden?
Orbáns Niederlage könnte, sofern ihr echte Reformen folgen, mehr als nur ein dramatisches Wahlergebnis bedeuten. Sie könnte der Wendepunkt sein, an dem Ungarn endlich beginnt, die unter Orbán und Semjéns Herrschaft verletzten bürgerlichen und religiösen Freiheiten wiederherzustellen. Das ist die demokratische Bewährungsprobe, der sich die Wahlsieger nun stellen müssen. Europa wird zusehen.
