Die Ernennung von Mairead McGuinness zur EU-Sondergesandten für Religions- und Weltanschauungsfreiheit durch die Europäische Kommission wurde weithin begrüßt. Dennoch wurden Informationen zugänglich gemacht The European Times Dies deutet darauf hin, dass die Stelle strukturell hohl bleiben könnte: eine ehrenamtliche Tätigkeit ohne fest zugeordnetes Personal oder unabhängige Ressourcen, bei der Reisekosten nur übernommen werden, wenn die Kommission eine Mission anfordert. Sollte sich dies bestätigen, würde sich eine ernste Frage stellen: Verstärkt die EU ihren Schutz verfolgter Religions- und Weltanschauungsgemeinschaften oder versucht sie lediglich, ihr Image aufzupolieren, nachdem die Stelle 480 Tage lang unbesetzt war?
Eine willkommene Ernennung – aber in welches Amt?
Als die Europäische Kommission Mairead McGuinness als neue EU-Sondergesandter für Religions- und Weltanschauungsfreiheit außerhalb der Europäischen UnionDie Reaktion in Brüssel war unmittelbar und überwiegend positiv.
McGuinness ist keine unbedeutende Persönlichkeit. Sie ist ehemalige EU-Kommissarin, ehemalige Erste Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments und verfügt über direkte Erfahrung im Dialog der EU gemäß Artikel 17 mit Kirchen, Religionsgemeinschaften, philosophischen und nicht-konfessionellen Organisationen. Das irische Außenministerium begrüßte die Ernennung und erklärte, ihre Arbeit werde die Bemühungen der EU zum Schutz der Religions- und Weltanschauungsfreiheit weltweit unterstützen.
Human Rights Without Frontiers begrüßte die Entscheidung in einem Artikel, der von The European TimesEr bezeichnete den Moment als „Habemus einen EU-Sondergesandten“ nach 480 Tagen Vakanz. Die COMECE, die Kommission der Bischofskonferenzen der Europäischen Union, gratulierte McGuinness ebenfalls und nannte die Rolle für das außenpolitische Handeln der EU unerlässlich.
Doch hinter der Begrüßung verbirgt sich eine schwierigere Frage: Welchen Bereich genau hat die Kommission ihr zur Leitung anvertraut?
Die fehlenden Wörter: Personal, Budget, Büro
Laut den bereitgestellten Informationen The European Times Die neue Funktion des Sondergesandten wird von einer mit den Arbeitsabläufen vertrauten Person ehrenamtlich, ohne fest zugeordnetes Personal und ohne eigenes Budget ausgeübt. Wenn die Kommission den Gesandten mit einer Mission beauftragt, können Reise- und Nebenkosten übernommen oder erstattet werden. Die Erstattung von Reisekosten im Auftrag der Kommission ist jedoch nicht mit dem Betrieb einer funktionierenden diplomatischen Vertretung gleichzusetzen.
Diese Unterscheidung ist von entscheidender Bedeutung. Ein Mandat ohne Personal kann Verstöße nicht systematisch überwachen. Ein Mandat ohne Ressourcen kann keine nachhaltigen Beziehungen zu gefährdeten Gemeinschaften aufbauen. Ein Mandat ohne klaren Haushalt kann nicht schnell auf Krisen reagieren, Interessengruppen zusammenbringen, Studien in Auftrag geben, Risikogebiete besuchen oder regelmäßigen Kontakt zu EU-Delegationen im Ausland pflegen.
Öffentlich präsentierte die Kommission die Ernennung als Beweis dafür, dass die EU die Religions- und Weltanschauungsfreiheit ernst nehme. Die öffentliche Berichterstattung offenbarte jedoch auch Unklarheiten. Die Irish Times berichtete, dass McGuinness Honorare und Reisekostenerstattungen erhalten würde, merkte aber auch an, dass die Kommission nicht angab, wie viel sie erhalten würde, da die Höhe der Zahlung von den Einsätzen und den geleisteten Arbeitstagen abhänge.
Diese Formulierung lässt die Kernfrage unbeantwortet. Gelegentliche Gebühren oder Kostenerstattungen beantworten nicht die Frage, ob die EU einen ernstzunehmenden Mechanismus zur Sicherung der öffentlichen Belange geschaffen oder lediglich einer angesehenen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens einen wichtigen Titel verliehen hat.
Eine symbolische Reparatur nach 480 Tagen?
Der EU-Sondergesandte für Religions- und Weltanschauungsfreiheit wurde 2016 zur Unterstützung der externen Menschenrechtspolitik der EU geschaffen. Die Stelle blieb jedoch wiederholt unbesetzt oder nur teilweise besetzt. HRWF argumentiert, dass das Mandat des Büros während eines Großteils seines Bestehens trotz wiederholter Forderungen von Europaabgeordneten und der Zivilgesellschaft nicht kontinuierlich wahrgenommen wurde.
Diese Vorgeschichte macht die jüngste Ernennung heikler. Es geht nicht darum, ob McGuinness qualifiziert ist. Das ist sie eindeutig. Die Frage ist vielmehr, ob die Kommission bereit ist, die notwendigen Mittel für die Ausübung dieser Funktion bereitzustellen.
Wenn der Gesandte über kein Personal, kein Budget, keinen sichtbaren Arbeitsplan und keinen transparenten Berichtsmechanismus verfügt, besteht die Gefahr, dass die Ernennung wie ein Reputationsmanöver aussieht: ein Weg für die Kommission, dem Parlament, den Kirchen, NGOs und internationalen Partnern mitzuteilen, dass die Stelle besetzt ist, während sie gleichzeitig die politischen und finanziellen Verpflichtungen vermeidet, die für die effektive Umsetzung des Mandats erforderlich sind.
Das wäre besonders beunruhigend in einer Zeit, in der die Religions- und Glaubensfreiheit weltweit weiterhin unter Druck steht. Religiöse Minderheiten, Konvertiten, Nichtgläubige, Humanisten, Christen, Muslime, Juden, Buddhisten, Hindus, Jesiden, Zeugen Jehovas, ScientologistsBahai und viele andere sind in verschiedenen Regionen Diskriminierung, Inhaftierung, Gewalt, Verschwindenlassen, sozialer Ausgrenzung oder staatlicher Schikane ausgesetzt. Die EU kann nicht den Anspruch erheben, eine globale Führungsrolle in der Frage der religiösen und religiösen Bildung zu übernehmen, solange sie ihren eigenen Sondergesandten lediglich als Ehrenmitglied behandelt.
Andere haben bereits vor der Struktur gewarnt.
Die COMECE begrüßte McGuinness, betonte aber einen entscheidenden Punkt: Die Position müsse mit einem starken Mandat und ausreichenden personellen und finanziellen Ressourcen ausgestattet sein. Dieser Satz erscheint nun wichtiger als die Glückwünsche selbst.
Internationale der Humanisten Die Ernennung wurde zwar begrüßt, gleichzeitig wurde jedoch vor weiterhin bestehenden strukturellen Problemen gewarnt. Die Zuständigkeit für das Mandat wurde in der Kommission anstatt beim Europäischen Auswärtigen Dienst angesiedelt. Es wurden Transparenz, regelmäßige Berichterstattung und ein inklusiver Ansatz gefordert, der Menschen aller Religionen und Weltanschauungen, einschließlich der Nichtreligiösen, schützt.
Dies sind keine nebensächlichen Bedenken. Sie berühren den Kern der Frage, ob die FoRB-Diplomatie der EU operativ oder nur dekorativ ist.
Religions- und Glaubensfreiheit lässt sich nicht durch Pressemitteilungen verteidigen.
Religions- und Weltanschauungsfreiheit ist keine rein formale Angelegenheit. Sie ist in Artikel 18 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und Artikel 18 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte geschützt. Sie umfasst das Recht zu glauben, nicht zu glauben, den eigenen Glauben zu ändern, zu beten, zu lehren, sich zu versammeln, zu sprechen, sich frei zu kleiden, anderer Meinung zu sein und ohne Zwang zu leben.
Es bedarf auch praktischer Diplomatie. Wenn Menschen wegen Blasphemie verhaftet, Religionsgemeinschaften verboten, friedliche Gottesdienste gestürmt, Kinder aufgrund des Glaubens ihrer Eltern unter Druck gesetzt oder Minderheiten als Staatsfeinde dämonisiert werden, muss ein Sondergesandter handeln können. Dazu braucht es Kontakte, Personal, Reisekapazitäten, politische Unterstützung, Zugang zu EU-Delegationen und die Befugnis, heikle Fälle anzusprechen.
Ein ehrenamtlicher Gesandter mit Reisekostenerstattung kann an Veranstaltungen teilnehmen. Ein ausreichend ausgestatteter Gesandter kann politische Strategien entwickeln.
Die Kommission sollte die Fakten veröffentlichen.
Die Kommission kann dieses Problem schnell lösen. Sie sollte die Arbeitsbedingungen des Sondergesandten veröffentlichen, einschließlich der Frage, ob die Tätigkeit vergütet oder unbezahlt ist, ob ein eigenes Budget vorhanden ist, ob Mitarbeiter zugeordnet sind, wie Missionen genehmigt werden, wie häufig der Gesandte Bericht erstattet und ob der Zivilgesellschaft ein strukturierter Kommunikationskanal zur Verfügung steht.
Außerdem sollte geklärt werden, ob der Gesandte Zugang zum Europäischen Auswärtigen Dienst und zu den EU-Delegationen in einer Weise hat, die eine sinnvolle Weiterverfolgung in Drittländern ermöglicht.
Ohne diese Transparenz besteht die Gefahr, dass die Ernennung genau das wird, was Kritiker befürchten: kein erneutes Bekenntnis der EU zur Religions- und Glaubensfreiheit, sondern ein Versuch, den Ruf nach einer langen und peinlichen Vakanz wiederherzustellen.
McGuinness verdient ein echtes Mandat.
Die schärfste Kritik richtet sich nicht gegen Mairead McGuinness, sondern gegen die Kommission.
McGuinness bringt Erfahrung, Glaubwürdigkeit und Kenntnisse des institutionellen Dialogs der EU mit religiösen und nicht-religiösen Akteuren mit. Wenn es der EU ernst ist, sollte sie sie nicht mit einem Titel, aber ohne die nötigen Werkzeuge in die Welt hinausschicken.
Für Opfer religiöser Verfolgung ist der Unterschied nicht symbolisch, sondern ganz praktisch. Sie brauchen nicht, dass Brüssel einen weiteren Gesandten ernennt, der nicht handeln kann. Sie brauchen eine Anlaufstelle, die zuhört, interveniert, berichtet, koordiniert und auf Veränderungen drängt.
Die EU hat „Habemus“ gesagt. Nun muss sie die eigentliche Frage beantworten: Habemus-Mandat, Budget und Personal – oder nur ein weiterer leerer PR-Gag?
