HRWF (05.06.2026) – Wenn Iran in den Nachrichten auftaucht, stehen meist Raketen, Sanktionen, Atomgespräche und Konflikte mit den USA oder Israel im Mittelpunkt. Diese Themen sind wichtig. Sie erklären aber nicht vollständig, wie Irans Machthaber über Macht, Überleben und die Zukunft denken.
Ein wichtiger Aspekt ist religiöser Natur. Die Islamische Republik ist nicht nur ein Staat mit politischen Interessen. Sie ist auch ein System, das die Sprache des Glaubens, des Opfers, der Gerechtigkeit und des Wartens auf eine göttlich geführte Zukunft spricht. In dieser Sprache ist Ausdauer nicht nur Strategie, sondern kann auch eine moralische Pflicht sein.
Im schiitischen Islam erwarten viele Gläubige die Rückkehr von der MahdiDer sogenannte „zwölfte Imam“, dessen Erscheinen am Ende der Zeiten und die Herstellung von Gerechtigkeit erwartet wird, mag vielen christlichen und jüdischen Lesern bekannt vorkommen, da auch ihre Traditionen die Hoffnung auf ein friedliches und gerechtes Zeitalter unter einer von Gott auserwählten Persönlichkeit beinhalten. Der Glaube an die Wiederkunft des Mahdi ist nicht auf den Iran beschränkt und nicht zwangsläufig politisch.
Für viele schiitische Gläubige ist sie eine Quelle der Hoffnung und Geduld. Doch im Iran haben Staatsführer diese Sprache im öffentlichen Leben häufig verwendet und die Religion mit dem Handeln der Regierung und dem nationalen Widerstand verknüpft. Ayatollah Ali Khamenei sagte: „Die Botschaft des Islam ist die Errichtung von Gerechtigkeit.und dass das Warten auf den Mahdi bedeutetWir sollten handeln und nicht untätig bleiben.Er fügte hinzu, dass Bemühungen um Gerechtigkeit die Gesellschaft diesem Ziel näher brächten. Mahmud Ahmadinedschad sprach auch in explizit mahdistischer Manier und erklärte, die Regierung kenne die Identität des Verborgenen Imams, bereite dessen Ankunft vor und ausländische Mächte versuchten, diese zu verhindern.
Diese Sprache ist wichtig, weil sie unser Verständnis der Entscheidungen des Regimes verändert. Ein System, das sich als Verteidiger einer heiligen Ordnung versteht, denkt möglicherweise anders als eine Regierung, die lediglich ihre Macht im herkömmlichen politischen Sinne maximieren will. Der Iran ist unter Umständen eher bereit, Schmerzen zu ertragen, Isolation zu akzeptieren und sogar Schäden hinzunehmen, wenn dies als Teil eines umfassenderen moralischen Kampfes betrachtet wird.
Das bedeutet nicht, dass jede Entscheidung in Teheran theologisch motiviert ist. Es wäre zu einfach zu behaupten, das Regime werde von apokalyptischem Denken beherrscht. Das ist nicht der Fall. Iranische Führungskräfte sind auch pragmatisch, taktisch und stark darauf bedacht, an der Macht zu bleiben. Doch dieses pragmatische Überleben speist sich oft aus tiefen Überzeugungen und wird in religiöse Sprache verpackt. Das Ergebnis ist eine Weltanschauung, in der Widerstand gegen Druck, der Erhalt des Systems und das Warten auf eine verheißene Zukunft allesamt Teil derselben Geschichte sein können.
Das ist einer der Gründe, warum die westliche Berichterstattung unvollständig wirken kann. Nachrichtenberichte stellen den Iran oft so dar, als ließe er sich ausschließlich von militärischer Stärke oder diplomatischem Einfluss leiten. Diese Faktoren sind zwar real, aber sie zeichnen nur ein unvollständiges Bild. Ignoriert man die religiöse Sprache des Regimes, entgeht einem möglicherweise, warum es mit solcher Überzeugung spricht, warum es Kompromisse als gefährlich darstellt und warum es Ausdauer als Tugend an sich preist.
Viele westliche Leser verstehen Frieden vor allem als Abwesenheit von Krieg. In einigen schiitischen Schulen wird Frieden eher als gerechte Ordnung verstanden: eine Welt, in der Unterdrückung beseitigt, die Wahrheit geachtet und die Gesellschaft mit göttlicher Gerechtigkeit im Einklang steht. Aus dieser Perspektive betrachtet der Iran den Westen oft nicht nur als militärischen Rivalen, sondern als zivilisatorische Herausforderung, da Werte wie Säkularismus, moralischer Relativismus, Materialismus, Individualismus und eine liberale Weltordnung als im Widerspruch zu dieser Gerechtigkeitsvorstellung stehend gesehen werden.
Hier spielt auch ein tieferer, menschlicher Aspekt eine Rolle. Regierungen handeln nicht allein aus Angst, Eigeninteresse oder rationaler Planung. Sie handeln auch auf der Grundlage von Erzählungen darüber, wer sie sind und welchen Sinn die Geschichte ihrer Ansicht nach hat. Im Iran besagt eine dieser Erzählungen, dass Leid einen Sinn hat, Widerstand edel ist und Gerechtigkeit letztendlich durch göttliche Fügung eintreten wird. Diese Erzählung kann erklären, warum sich das Regime gleichzeitig als bedroht und ungebrochen darstellt.
Letztlich geht es nicht darum, dass der Iran eher von Prophezeiungen als von Politik regiert wird oder dass sich jede seiner Handlungen theologisch erklären lässt. Der Kernpunkt ist einfacher und aufschlussreicher: Um den Iran vollständig zu verstehen, müssen wir nicht nur seine Waffen und Verhandlungen, sondern auch seine Bedeutungssprache verstehen. In dieser Sprache ist Überleben nicht bloß Selbsterhaltung und Widerstand nicht bloß Trotz; beides kann als Teil eines heiligen Kampfes für Gerechtigkeit dargestellt werden. Deshalb wirkt die westliche Berichterstattung über den Iran oft unvollständig. Sie sieht den Druck, aber nicht immer die moralische Erzählung, die sich das Regime selbst erzählt, warum dieser Druck ertragen werden muss. Sobald diese Erzählung verstanden ist, wird das Verhalten des Irans weniger rätselhaft, auch wenn es weiterhin zutiefst beunruhigend bleibt.
