El ranking del Banco Mundial Doing Business, en cuya creación también participó el exministro de Finanzas Simeon Djankov, fue finalmente rescindido por la institución luego de un informe independiente, que hablaba de injerencia en la interpretación de los datos por parte de Kristalina Georgieva y su cabildeo en favor de China. Simeon Djankov, ex ministro de Finanzas de Bulgaria, también jugó un papel clave, dice el texto. Djankov niega haber desempeñado un papel en la revisión de la clasificación y Georgieva negó haberle pedido que se uniera. Pero otros participantes en los eventos afirman exactamente lo contrario.
Georgieva, quien es directora gerente del Fondo Monetario Internacional, no acepta las conclusiones de la auditoría interna independiente del Banco Mundial sobre su papel en la calificación de 2018. "Ya mantuve consultas preliminares con el directorio del FMI sobre este tema", dice el comunicado. su agencia Bloomberg.
La evaluación de Bulgaria en los informes anuales de Doing Business fue presentado regularmente por Dnevnik. Sin embargo, las críticas a los métodos utilizados, y en particular a la presentación de informes de reformas, se han vuelto más frecuentes en los últimos años. La calificación, que debía salir este año, fue revocada el verano pasado debido a irregularidades en la metodología de los informes de 2018 y 2020.
En 2018, por desacuerdo con la metodología, se fue el economista jefe del Banco Mundial Paul Romer (recibió el Premio Nobel de Economía ese mismo año). Hasta la fecha no se han expresado las razones y los hechos específicos para el congelamiento de los informes y la renuncia de Romer.
El jueves, el banco distribuyó el informe a WilmerHale (nombre con el que se conoce al gran bufete de abogados “Wilmer, Cutler, Pickering, Hale y Dor”), al que se refirió el 20 de enero el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). , 2021.). Pidieron averiguar cómo se formaron los datos en los informes de Douing Business en 2018 y 2020 para China, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Azerbaiyán.
Los equipos de la oficina trabajaron discretamente, recopilando alrededor de 5 millones de documentos. Cerca de 80,000 de ellos, relacionados con el caso, fueron examinados y se realizaron entrevistas con más de 30 empleados actuales y anteriores del banco. Las conclusiones, análisis y recomendaciones del informe son solo de WilmerHale, no se trata de las cualidades de Doing Business, pero es una de las razones para detener el ranking, afirmó en el anuncio oficial.
Hubo entrevistas con Kristalina Georgieva, quien durante los eventos fue la directora ejecutiva del Banco Mundial, cargo creado especialmente para ella por el presidente del banco Jim Yon Kim. También se mantuvieron conversaciones con Kim y la atención se centró en la campaña para aumentar el capital del Banco Mundial, de la que era responsable Georgieva. Ella misma explicó que si el aumento fracasaba, el banco “estaría en un gran problema”. La participación de China en este proceso fue muy importante.
Kim fue una nominación sorpresa del presidente Barack Obama para el cargo en la primavera de 2012. La razón es que es doctor en medicina y antropología, pero no es un experto financiero y tiene que tomar decisiones por miles de millones de dólares. Kim está en el centro de la creciente campaña de Beijing en 2017 para cambiar la metodología del informe Doing Business, porque ha habido señales de que el país bajará varios niveles en su nueva edición.
Kristalina Georgieva comenzó a insistir en "cambios concretos en el conjunto de datos de China que mejorarán la posición del país". Las discusiones comenzaron con ideas como combinar datos sobre China con los de Taiwán (a nivel internacional, casi todos los países continúan considerando la isla como parte de China) y la Región Autónoma Especial de Hong Kong e incluso Macao. Simeon Djankov también fue invitado a una de las reuniones con el jefe de gabinete de Kim, pero los datos muestran que no estuvo presente.
Kristalina Georgieva analizó personalmente la situación a fines de octubre de 2017 y Simeon Djankov jugó un papel clave en la búsqueda de una forma de mejorar la calificación de China, según las conclusiones del bufete de abogados. Para asegurarse de que todo fuera exactamente como debería ser, incluso fue a la casa de un empleado en persona para recoger una copia recién impresa, dijeron los autores.
En la descripción de las razones por las que los empleados han corregido datos en el último momento, el texto dice:
“Primero, los miembros del equipo de Doing Business dijeron que no había nadie que buscara el apoyo del banco. Con respecto al informe Doing Business 2018, se les dijo a los empleados que las instrucciones para cambiar los datos sobre China provenían de la alta dirección. . Los funcionarios sintieron que no podían desafiar una orden del presidente o director ejecutivo sin arriesgar sus trabajos. Con respecto a Doing Business 2020, Dyankov amenazó públicamente en una reunión del equipo que tenía contactos con el comité de ética del banco y averiguaría si alguien se quejaba de ello. De esta forma, los empleados se sintieron impotentes para cuestionar las irregularidades con los datos solicitados por un gerente bancario senior. "
Luego, en unos pocos párrafos, hay acusaciones aún más serias contra Djankov, que casi todos en el equipo de Doing Business consideran que trabajar con él es "al menos muy problemático", y algunos incluso hablan de "emocionalmente devastador". Algunos lo describen como acosar a la gente, infundir miedo en el equipo, manejar el “terror y la extorsión”, el estilo era el “psicotrorismo”, crear un “ambiente tóxico” y demostrar pompa y no diplomacia. Ninguno de los integrantes del equipo se atrevió a quejarse ante la comisión de ética hasta que Djankov dejó el banco.
El comunicado del Banco Mundial el jueves dijo que el informe era solo un documento entre las auditorías en curso y las auditorías de Doing Business y la metodología aplicada. “Además, debido a que el informe interno planteaba cuestiones éticas, incluida la conducta de ex miembros del directorio y empleados bancarios actuales y / o anteriores, la gerencia remitió las acusaciones a los mecanismos de control interno pertinentes”, se lee en el comunicado.
Todo un anticlímax desafortunado para el aclamado GPI.
Mucha de la investigación en curso sobre el próximo proyecto DB2021 acaba de sufrir un gran revés con este anuncio.
Queda por ver cómo el Banco Mundial pretende mantener su credibilidad en las calificaciones de desempeño futuras, luego de esta importante prueba de "integridad".