-0.9 C
Bruselas
Miércoles, enero 25, 2023

El caso de los hombres de Tai Ji: una prueba del cumplimiento de los dos pactos por parte de Taiwán

Taiwán incorporó los dos Pactos de derechos humanos de las Naciones Unidas a su legislación nacional en 2009. Periódicamente, el gobierno solicita a expertos independientes que evalúen su cumplimiento. La última Conferencia de Revisión se celebró en mayo. Siguen existiendo problemas en los campos de la libertad de religión o de creencias y la justicia fiscal, como lo demuestra el caso Tai Ji Men, aún sin resolver después de más de 25 años.

EXENCIÓN DE RESPONSABILIDAD: Las informaciones y opiniones reproducidas en los artículos son propias de quienes las expresan y es de su exclusiva responsabilidad. La publicación en The European Times no significa automáticamente la aprobación de la opinión, sino el derecho a expresarla.

Massimo Introvigne
Massimo Introvigne
Massimo Introvigne es editor en jefe de Bitterwinter.org, sociólogo italiano de las religiones. Es el fundador y director gerente del Centro de Estudios sobre Nuevas Religiones (CESNUR), una red internacional de académicos que estudian nuevos movimientos religiosos. Introvigne es autor de unos 70 libros y más de 100 artículos en el campo de la sociología de la religión.

La Unión Europea está aumentando su cooperación con Taiwán. Es un socio económico esencial, particularmente (pero no solo) en el campo de los semiconductores.

También es un socio geopolítico para una Europa cada vez más preocupada por el expansionismo de las superpotencias no democráticas.

Aunque ahora estamos presenciando en Ucrania el regreso de la guerra tradicional con las botas sobre el terreno, sigue siendo cierto que las guerras modernas también se libran en el ámbito de la propaganda y las relaciones públicas.

Taiwán puede ser un socio confiable para Europa solo si mantiene una imagen como un faro de la democracia en una región plagada de regímenes no democráticos.

Por razones que todos conocemos, Taiwán no es un estado miembro de las Naciones Unidas, pero afirmó su compromiso con los principios de derechos humanos de la ONU cuando incorporó a su legislación nacional en 2009 los “dos Pactos”, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Derechos Humanos (ICCPR) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR).

En todos los países, no sólo en Taiwán, lograr el pleno respeto de los dos Pactos no es fácil. Una vez más, Taiwán dio una señal positiva cuando ideó un sistema para revisar sus logros en el cumplimiento de los dos Pactos, en el que participaron expertos internacionales independientes.

En 2011, el gobierno de Taiwán inició el proceso de preparación de informes sobre los derechos protegidos por ambos Pactos, y en 2013, se invitó a un Comité de Revisión independiente con expertos de nueve países diferentes a revisar estos informes. En 2013 y 2017, los expertos examinaron los informes del gobierno y formularon sus observaciones y recomendaciones. Una revisión por parte de los expertos de las respuestas del gobierno de 2020 al segundo informe se retrasó debido a la COVID-19 hasta que, del 9 al 13 de mayo de 2022, se reunió en Taipei un Comité de Revisión compuesto por nueve expertos independientes.

El 13 de mayo de 2022, el Comité de Revisión adoptó un tercer conjunto de Observaciones y Recomendaciones Finales (COR 3), luego de una Conferencia Internacional de Revisión en la que también participaron representantes de la sociedad civil de Taiwán. Fue la primera revisión de este tipo desde que se estableció la Comisión Nacional de Derechos Humanos en 2020.

El COR 3 muestra que aún queda trabajo por hacer para implementar completamente los dos Pactos en Taiwán. De hecho, a pesar de las afirmaciones del gobierno, los dos Pactos aún no juegan un papel importante en los casos judiciales. Según el propio gobierno, solo unos 100 casos los mencionaron entre 2015 y 2019. Claramente, se debe hacer más.

Por otro lado, sorprende la ausencia en el COR 3 de cualquier referencia a la libertad de religión o creencias (FORB) y los derechos de los contribuyentes. Como uno de los académicos que ha estudiado y disertado extensamente sobre el caso de Tai Ji Men, hubiera esperado que ambos temas se hubieran discutido en el COR 3. Una y otra vez, aquellos que han estudiado el caso de Tai Ji Men han notado que no es un incidente aislado y tanto FORB como la justicia fiscal parecen ser problemas dignos de la más seria consideración al evaluar la situación de los derechos humanos en Taiwán.

Durante la discusión de cinco días, varios representantes de ONG y académicos señalaron los problemas anteriores y se refirieron al caso de Tai Ji Men.

Surgieron tres problemas principales.

En primer lugar, Taiwán tiene una Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero no está claro cómo funciona exactamente, particularmente cuando se enfrenta a casos que involucran a la Oficina Nacional de Impuestos y la Agencia Administrativa de Ejecución. En el caso de Tai Ji Men, la Comisión trató una queja simplemente pidiendo al poder ejecutivo acusado que preparara una carta y luego usando esa carta para responder a los denunciantes. En segundo lugar, los problemas de derechos humanos relacionados con la justicia fiscal siguen sin abordarse por la Comisión y por COR 3. Una multa de tráfico de NT$18,000 resultó en la incautación y ejecución hipotecaria de la casa del infractor, valorada en NT$2.5 millones.

A un contribuyente se le restringió la salida del país indefinidamente y tuvo que permanecer en el extranjero durante nueve años, lo que resultó en un divorcio. Si bien el Ministerio de Hacienda ha reducido posteriormente el período de restricción de salida del país a cinco años, la Agencia Administrativa de Ejecución aún puede imponer restricciones de residencia a las personas cuya deuda tributaria alcance alrededor de US $ 3,500, sin límite de duración.

Otro ejemplo es el caso del Dr. L. Es un científico de renombre que regresó a Taiwán y solicitó una patente por valor de $10 millones como capital de la empresa, con la aprobación de las autoridades, y luego fue gravado como si el aporte de capital fuera una renta. . Se declaró en quiebra y perdió sus patentes y su negocio.

El número de interpretaciones de la ley tributaria que han sido declaradas inconstitucionales es tan alto que evidencia una falta sistémica de aplicación de los dos Pactos. La Ley de Protección al Contribuyente de 2017 creó el Oficial de Protección al Contribuyente, pero estos oficiales no son realmente independientes.

Son burócratas fiscales que sirven a tiempo parcial y regresan a sus puestos originales después de dos años. En general, el sistema de bonificaciones otorgado a los burócratas tributarios los incentiva a emitir boletas de impuestos infundadas ya violar los derechos humanos de los contribuyentes. Debería ser reformado profundamente o eliminado.

El sistema también permite que las autoridades fiscales mantengan indefinidamente las facturas de impuestos originales, incluso después de que las decisiones judiciales hayan establecido que son infundadas. En las Órdenes de Cartas de Interpretación emitidas por el Ministerio de Hacienda en 1961, 1978 y 1979, coexisten el proyecto de ley fiscal original y el nuevo proyecto de ley fiscal revisado doblemente emitido por la Oficina Nacional de Impuestos después de la revisión.

La revocación de la sanción original en una petición posterior o una decisión de un tribunal administrativo es una "revocación de la factura fiscal reexaminada", pero no revoca la "factura fiscal original".

La consecuencia es que, aunque el contribuyente gane el caso varias veces, se mantiene la factura fiscal original.

Adicionalmente, el derecho de los ciudadanos a solicitar la devolución de impuestos ha quedado sujeto a un plazo de 15 años, cuando antes no había plazo para solicitar la devolución por una incorrecta tributación por parte de las agencias tributarias.

Las leyes sobre la inhabilitación de jueces que ya han actuado en etapas anteriores de un caso también deben modificarse, y han creado serios problemas en los casos fiscales. La injusticia fiscal no es un problema técnico sino una grave violación de los derechos humanos y de los dos Pactos.

Una segunda área discutida en la conferencia es la justicia transicional, es decir, la restauración de los derechos violados por el régimen anterior no democrático después de una transición a la democracia. La actual presidenta de Taiwán, Tsai Ing-Wen, hizo de la justicia transicional para las víctimas de los anteriores regímenes autoritarios y posautoritarios de Taiwán una prioridad de su administración.
Esto es encomiable, pero las disposiciones sobre justicia transicional solo se refieren a violaciones de derechos humanos perpetradas hasta el 6 de noviembre de 1992.

Sin embargo, estas violaciones continuaron incluso después de esa fecha, como lo demuestra el caso Tai Ji Men.

Un tercer ámbito se refiere a las leyes que regulan los derechos de reunión y realización de manifestaciones pacíficas.

Si bien se prometieron enmiendas, las leyes actuales aún dan a la policía un amplio margen para denegar autorizaciones.

Contrariamente a lo que informa el gobierno, este tipo de desmentidos son frecuentes. En general, la libertad de expresión y de manifestación pacífica sigue estando indebidamente restringida.

Académicos extranjeros han comentado sobre el caso de la Sra. Huang, una manifestante en el caso fiscal de Tai Ji Men, que fue detenida en 2020 solo por sostener un cartel que un burócrata consideraba ofensivo.

El caso de Tai Ji Men es un caso flagrante y sin resolver de violaciones de derechos humanos, sobre el cual existe una importante literatura académica tanto en Taiwán como a nivel internacional.

Tai Ji Men es un “menpai” (similar a una escuela) de enseñanza de qigong, artes marciales y autocultivo cuyo maestro, su esposa y dos miembros fueron detenidos en 1996, acusados ​​de fraude, evasión de impuestos e incluso, absurdamente, de “criar duendes” por un fiscal llamado Hou Kuan-Jen.

En 2007, una decisión final del tribunal de tercera instancia los reconoció como no culpables de ningún delito, incluida la evasión fiscal, y recibieron una indemnización nacional por la detención injusta.

Sin embargo, el Fiscal Hou no solo nunca fue castigado por sus violaciones de la ley en el caso Tai Ji Men, sino que, basándose en sus teorías que fueron declaradas infundadas en 2007, la Oficina Nacional de Impuestos continuó emitiendo facturas de impuestos y finalmente mantuvo la del año 1992.

Sobre la base de este proyecto de ley, en 2020 la Agencia Nacional de Ejecución subastó sin éxito y confiscó tierras destinadas a un centro de autocultivo de Tai Ji Men. Esto generó protestas masivas. El caso incluye varias violaciones atroces de los derechos humanos, y cualquier evaluación seria del cumplimiento de los dos Pactos por parte de Taiwán debería investigarlo.

El caso de Tai Ji Men no se trata solo de impuestos. Es un caso en el que burócratas y políticos deshonestos primero intentaron, sin éxito, destruir un movimiento espiritual acusado de no apoyar a los poderes fácticos, luego, frustrados por sus derrotas legales, continuaron acosándolo a través de los impuestos.

El caso se encuentra en la encrucijada de la libertad religiosa y la justicia fiscal, y es una prueba crucial para los logros democráticos de Taiwán.

- Publicidad -

Más del autor

- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad -
- Publicidad - punto_img

Debe leer

Últimos artículos