El “guardián de la secta” gubernamental, CIAOSN, publicó un texto metodológicamente defectuoso e incluía declaraciones falsas, dijo el juez.
Los Testigos de Jehová obtuvieron otra victoria legal en Bélgica el 16 de junio de 2022, esta vez contra el "perro guardián de culto" gubernamental llamado CIAOSN (Centre d'information et d'avis sur les organizaciones sectaires nuisibles, Centro de Información y Asesoramiento sobre Cultos Dañinos). Organizaciones), un centro independiente establecido por la ley belga del 2 de junio de 1998, modificada por la ley del 12 de abril de 2004, en el Ministerio de Justicia belga.
El 30 de noviembre de 2018, la CIAOSN elaboró el informe “Signalement sur le traitement des abus sexuels sur mineurs au sein de l'organisation des témoins de Jéhovah” (Informe sobre el tratamiento del abuso sexual de menores en la Organización de los Testigos de Jehová). El informe fue compartido con la Cámara de Representantes y el Ministro de Justicia. En los meses siguientes, varios medios belgas publicaron noticias sobre el informe, afirmando que un documento oficial de la CIAOSN había indicado que los Testigos de Jehová estaban ocultando casos de abusos sexuales de menores dentro de sus congregaciones, y que se necesitaba una investigación pública. De hecho, en febrero de 2019 se creó un Grupo de Trabajo parlamentario que investiga el tema. El 5 de abril de 2019, el Grupo de Trabajo emitió un informe provisional, que recomendó que el Parlamento continuara con el “estudio del informe de la CIAOSN”.
Al mismo tiempo, también con base en el informe de la CIAOSN, se inició un proceso penal. Como informado por Bitter Winter el año pasado, el 5 de octubre de 2021, tras una investigación y un registro en la sede nacional belga de los Testigos de Jehová, el Tribunal de Primera Instancia de Bruselas desestimó las acusaciones contra la organización belga de los Testigos de Jehová y miembros individuales de la organización, que habían sido acusados de no denunciar a la policía las denuncias de abuso sexual infantil en sus congregaciones de las que habían tenido conocimiento, violando así los artículos 422 bis y 442 trimestre del Código Penal de Bélgica, que obligan a denunciar.
En 2019, los Testigos de Jehová demandaron al autor de un particular artículo vicioso publicado en el periódico belga Le Soir y al editor del periódico. El 16 de noviembre de 2020, el Tribunal de Bruselas falló en contra de los Testigos de Jehová, argumentando que el periódico había basado su artículo en un informe de CIAOSN, una agencia gubernamental confiable. Los Testigos de Jehová procedieron entonces a demandar al Estado belga, responsable de las actividades de la CIAOSN, el 17 de junio de 2021.
Los Testigos de Jehová señalaron que el informe de la CIAOSN se basó en una metodología defectuosa, lo que llevó a conclusiones sin sustento ya la difusión de información falsa y difamatoria en los medios.
La CIAOSN indicó en el documento que, “En junio de 2018, la CIAOSN recibió una notificación según la cual tres de los 286 testimonios recibidos por la Fundación 'Reclaimed Voices' en los Países Bajos se refieren a hechos que supuestamente han tenido lugar en Bélgica”. Parecería que este fue uno de los elementos que motivaron la elaboración del informe de la CIAOSN.
Sin embargo, el 9 de marzo de 2021, la ONG con sede en Bruselas Human Rights Without Frontiers reportaron que “un miembro de la junta directiva de habla holandesa Human Rights Without Frontiers (HRWF) se puso en contacto con Reclaimed Voices en los Países Bajos para comprobar la credibilidad de esta información y obtener más detalles sobre los tres presuntos casos de abuso sexual en Bélgica. En su respuesta, el director de Reclaimed Voices en los Países Bajos negó tal noticia hecha pública en Bélgica, diciendo en una correspondencia privada fechada el 10 de febrero de 2021: “La información contenida en el informe de la CIAOSN no es correcta. El 29 de marzo de 2019 enviamos un correo electrónico a la CIAOSN sobre esta inexactitud. En aquel momento, nos llamó la atención que Koen Geens, Ministro de Justicia (CD&V), había dicho en Radio 1 en Bélgica: "Es la propia CIAOSN la que ha ido a los Países Bajos para buscar esta información y ha declarado que entre los De las 286 quejas holandesas, hubo tres belgas.' Algo parecido se dijo en la televisión en el programa 'Van Gils & Guest'. En los medios holandeses sólo hemos testificado sobre la situación en los Países Bajos. Las cifras mencionadas corresponden únicamente a presuntas víctimas de abusos en los Países Bajos”.
La forma en que se recopilaron y compilaron los datos de los Países Bajos también es muy cuestionable, pero en lo que respecta a Bélgica, el hecho es que los tres casos belgas en la lista de Reclaimed Voices nunca existieron. En el caso de Bruselas, el gobierno belga reconoció este hecho, pero afirmó que esto no invalidaba el informe en su totalidad.
Aparte de la referencia incorrecta a tres casos belgas "encontrados" en los Países Bajos, la CIAOSN mencionó que había recibido otras denuncias "directas o indirectas", pero la mayor parte de su informe no se refería a Bélgica, no se citaban casos específicos y la mayoría de la “información” ofrecida procedía de recortes de prensa.
Los Testigos de Jehová también se basaron en un informe de expertos que criticaba el texto de la CIAOSN preparado por el abajo firmante (Massimo Introvigne) y por los académicos estadounidenses Holly Folk y J. Gordon Melton.
En su decisión del 16 de junio de 2022, el Tribunal de Bruselas resume el punto principal de nuestra crítica de la siguiente manera: “falta de discusión de la metodología; un uso selectivo de unas pocas fuentes académicas fiables; una apreciación subjetiva de ciertas creencias de los testigos de Jehová como peculiares o extrañas, cuando estas creencias son compartidas por muchas denominaciones cristianas; el predominio de los recortes de prensa como fuentes de información, y las omisiones y errores que tales fuentes han ocasionado; falta de contacto con la oficina nacional de los Testigos de Jehová; la falta de verificación de la veracidad de las alegaciones; la falta de pruebas de una supuesta conexión entre el abuso sexual y la expulsión de quienes lo denuncian; la confianza en el controvertido informe de la Comisión Parlamentaria Australiana [Comisión Real], cuyas cifras se basan en gran medida en denuncias no confirmadas de abuso dentro de la familia y fuera de cualquier contexto institucional; la confianza en la teoría sesgada de la CIAOSN de que su cosmovisión dualista convierte a los testigos de Jehová en una organización 'en riesgo', mientras que esta cosmovisión es compartida por la mayoría de las comunidades religiosas”.
La decisión informa nuestras conclusiones de la siguiente manera: “Los testigos de Jehová son señalados porque la ideología antisecta los estigmatiza como la 'secta' por excelencia y crea un clima en el que las 'sectas' no pueden esperar ser tratadas con justicia. El informe de la CIAOSN es metodológicamente problemático y se basa en gran medida en recortes de prensa e información proporcionada por anticultistas, algunos de ellos relacionados con FECRIS, una organización que una comisión estadounidense oficial ha denunciado por difundir sistemáticamente información falsa sobre grupos que etiqueta como 'cultos'. particularmente los Testigos de Jehová. La afirmación de que hay una gran cantidad de casos de abuso sexual no denunciados entre los testigos de Jehová en Bélgica no está respaldada por el propio contenido del informe. Lamentablemente, el Informe de la CIAOSN no puede considerarse un informe objetivo e imparcial. El hecho de que no se entrevistó a ningún representante de los Testigos de Jehová durante la preparación del informe, que los casos de Reclaimed Voices se aceptaron al pie de la letra sin un esfuerzo por investigar si realmente ocurrieron y si se informaron correctamente, que los recortes de prensa, así como la información de Las organizaciones anti-culto, se utilizaron en gran medida y sin sentido crítico, son todos elementos que apuntan a un sesgo. Recomendamos que no se tomen medidas gubernamentales o de otro tipo basadas en este documento [el informe de la CIAOSN]”.
El juez señaló que todo lo que el gobierno belga y la CIAOSN tenían que oponer al análisis crítico de los expertos era que "el informe en disputa 'se basa en fuentes verificadas y confiables, citadas en las notas al pie'". El juez no se dejó convencer. y concluyó que “la simple alegación del Estado belga de que el informe es el resultado de un minucioso trabajo de investigación de la CIAOSN no permite negar el análisis crítico elaborado por los expertos”. De hecho, el juez encontró que los recortes de prensa y las versiones sesgadas, incluido el controvertido informe australiano, eran las únicas fuentes del informe de la CIAOSN. Un “centro de investigación gubernamental que dice ser objetivo e imparcial no puede basar razonablemente la mayor parte de su evaluación en recortes de prensa o informes de televisión, dijo el juez. Tal postura defendida por el estado belga ignora los principios del método científico e invierte los papeles. Un discurso científico serio no puede encontrar su fuente en los medios”.
En conclusión, el Tribunal de Bruselas, además de ordenar al Estado belga el pago de las costas judiciales de los Testigos de Jehová, consideró “que la CIAOSN incurrió en mala conducta al redactar y difundir en diciembre de 2018 el informe titulado 'Informe sobre el Tratamiento de los Abuso de menores dentro de la Organización de los Testigos de Jehová'”. El tribunal ordenó “al Estado publicar, a su cargo, la presente Sentencia en la página de inicio del sitio web de la CIAOSN, por un plazo de seis meses contados a partir del vencimiento de un plazo de ocho días contados a partir de la notificación de la presente Sentencia; ” y “publicar una mención de la presente sentencia con referencia a su texto completo en la sección 'noticias' del sitio web de la CIAOSN”.
La sentencia seguramente se convertirá en un precedente clave. Establece que los estudiosos de la religión son una fuente más confiable sobre estos asuntos que los periodistas y los anticultistas, y que las agencias gubernamentales que se ocupan del supuesto “peligro de las sectas” no están por encima de la ley y pueden ser procesadas legalmente cuando difunden información falsa. y calumnias.
Publicado por primera vez en INVIERNOMARGO.
