Adoración del nombre (Gr. Onomatodoxia): una enseñanza que afirma que el nombre de Dios es Dios mismo, condenada por una definición sinodal de la Iglesia ortodoxa rusa (ROC). Surgió en 1907 como un movimiento entre los monjes rusos en St. Forest. Sus partidarios se convirtieron en representantes de la intelectualidad rusa y de varios filósofos religiosos, como el p. Pavel Florenski, P. Sergiy Bulgakov, AF Losev y otros. Obispos destacados, como el arzobispo Nikon (Rozhdestvensky), arzobispo. Seraphim (Sobolev) (“La idolatría no es más que sofianismo”), ep. Vasili (Zelentsov), patr. Sergio (Stragorodsky), el abad Nikon (Vorobiov) y otros. Durante el período 1913-1918, el Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa ha aprobado repetidamente decretos que condenan las enseñanzas del "Imebozhniki" como heréticas. El tema también está sujeto a discusión en la Asamblea Local, que no toma una decisión final hasta su cierre. A principios del siglo XXI, las discusiones sobre la impiedad se han renovado nuevamente.
La historia de “Imyaslavie” comenzó en 1907 con la publicación de los libros del monje Hilarion “Sobre las montañas del Cáucaso”. En este libro, el anciano Hilarión contó su experiencia espiritual con la oración de Jesús como prueba de que el nombre de Dios es Dios mismo y puede obrar milagros. El libro se hizo extremadamente popular entre los monjes rusos del Monte Athos en Grecia. Muchos de ellos argumentaron que, según la enseñanza de Platón, los nombres de las cosas existían antes de la aparición de las cosas mismas y, por lo tanto, el nombre de Dios debería haber sido creado antes de la creación del mundo y no podía ser otra cosa que Dios mismo. Entre otras cosas, esto podría significar que conocer el nombre secreto de Dios te permite obrar milagros. Esto también requiere extrema precaución en el uso de nombres como Jehová, Cristo, etc. Sus oponentes, otros monjes de Athos, consideraron esta enseñanza panteísta, incompatible con el cristianismo. Argumentaron que antes de la creación, Dios no necesitaba un nombre, por lo tanto, su nombre fue creado y, de hecho, era un sonido que no tenía propiedades místicas en sí mismo. Los partidarios de imyaslavia comenzaron a llamarse imyaslavtsami (es decir, sujetos que glorifican el nombre de Dios), y los opositores comenzaron a llamarse imyabortsami (sujetos que luchan con el nombre de Dios).
El principal partidario de la doctrina del culto del nombre fue Hieroschemamonk Andreevsky Skete del Monte Athos Anthony Bulatovich, quien publicó varios libros sobre este tema. La enseñanza también fue apoyada por el "anciano" Grigory Rasputin, influyente en la Corte, y también tenía similitudes con las enseñanzas del P. Juan de Kronstadt. Pero la enseñanza de Juan de Kronstadt no fue condenada, y la adoración del nombre no se vio en sus escritos antes del surgimiento de esta tendencia. La cita completa a la que se refieren los imyaslavistas, afirmando que Juan de Kronstadt compartió su enseñanza, se ve así: “Que el Nombre del Señor, la Madre de Dios, un Ángel o un santo sea para ti en lugar del Señor Dios mismo, la Madre de Dios, un Ángel o un santo.” Al mismo tiempo, existen diferencias significativas entre las enseñanzas de Juan de Kronstadt y el imyaslavtsy. Citado de: Visión ortodoxa de la veneración del nombre de Dios. Sucesos en Athos en 1913. Con la bendición de Su Eminencia Sergio, Arzobispo de Ternopil y Kremenets. Lviv: Editorial del departamento misionero de la diócesis de Lviv de la UOC, 2003, p.102.
La esencia de la adoración del nombre
La posición central de la enseñanza de los glorificadores del nombre es que el nombre de Dios está indisolublemente ligado a Dios mismo.
El Padre Antonio Bulatovich basó la doctrina de la Divinidad del Nombre de Dios principalmente en el hecho de que el Nombre de Dios, según la enseñanza de los Santos Padres, es Su energía o acción (en eslavo “acción”; “acción” es un traducción de la palabra griega “energía”), y la energía de Dios es Dios mismo.
El Padre Antonio escribió:
¿Por qué Dios creó al hombre? – Para hacer feliz al ser creado compartiendo con él Su Divinidad. … para unirlo consigo mismo por la unión del amor divino y hacer a una persona partícipe de la naturaleza divina. … para deificarlo, la deificación de una persona consiste en el hecho de que la Energía de lo Divino se infunde en una persona. La esencia de la Divinidad de Dios es incomunicable a la creación, pero la Actividad es comulgable.
Así, según el nombre-gloria, el Nombre de Dios es Su energía y Él mismo.
Los partidarios de imyaslaviya insisten en que la lógica del teólogo ortodoxo p. Anthony Bulatovich corresponde plenamente a la enseñanza de los Padres de la Iglesia, en particular el P. Gregory Palamas sobre la descreación de la energía Divina. Los oponentes ortodoxos de imyaslaviya indican que en sus escritos Gregory Palamas en ninguna parte llama a la energía de Dios "Dios" (Theos), pero enseña a llamarla "Deidad" (Theotis).
La reacción inicial de la Autoridad de la Iglesia
El oponente más autorizado de la nueva doctrina en Rusia fue el arzobispo Antonio de Volhynia (Khrapovitsky), quien consideraba a imyaslavie como una herejía y una especie de jlistismo. En 1912, por decisión del Santo Sínodo, se prohibió en Rusia el libro “Sobre las montañas del Cáucaso”. No se relanzó hasta 1998.
En septiembre de 1912, el libro fue condenado en una carta del patriarca Joaquín III de Constantinopla (aunque en 1907 apoyó este libro) al rector del monasterio ruso de San Panteleimon, quien, como todos los monasterios del Monte Athos, estaba en la jurisdicción canónica directa del Patriarca: el mensaje llamó a la nueva enseñanza “sin sentido y blasfema” y exhortó a sus partidarios a “dejar atrás el engaño del alma y dejar de discutir y hablar de cosas que no saben”.
En 1913, la enseñanza fue revisada por una comisión de profesores de la Escuela Teológica del Patriarcado Ecuménico en la isla de Halki, encabezada por el Metropolitano Herman de Seleucia. La comisión reconoció la doctrina como poco ortodoxa; El Sínodo de Constantinopla lo condenó como blasfemo y herético, y el nuevo patriarca Herman V envió una carta correspondiente a Athos fechada el 5 de abril de 1913, en la que declaraba que la enseñanza del culto del nombre era panteísmo.
En mayo de 1913, se llevó a cabo una reunión de emergencia del Santo Sínodo de la Iglesia Rusa bajo la presidencia del Metropolita Hieromártir Vladimir (Bogoyavlensky). Se escucharon tres informes preparados de forma independiente: por el arzobispo Nikon (Rozhdestvensky), el arzobispo Anthony (Khrapovitsky) y SV Troitsky. Todos los informes reconocieron las enseñanzas de los "adoradores de nombres" como no ortodoxas. Como resultado de la reunión, se adoptó por unanimidad una resolución sinodal condenando las enseñanzas de los “adoradores del nombre”; se publicó la Epístola correspondiente compilada por el arzobispo Sergio (Stragorodsky).
En agosto de 1913, después de la expulsión de los "adoradores del nombre" de Athos, el Sínodo emitió una nueva resolución, aún más estricta, contra los partidarios de la nueva enseñanza y adoptó la "Fórmula de conversión para los adoradores del nombre que regresan al Enseñanzas de la Iglesia Ortodoxa.” Se envió un documento a los monasterios de Rusia condenando el "nombre de dios" con una propuesta para firmarlo (por ejemplo, se conoce dicho documento, firmado por todos los ancianos de Optina Pustyn, que estaban en el monasterio en ese momento). Según informes de la revista de monjes rusos, en julio de 1913 el Decreto fue apoyado activamente en Valaam.
En Athos, la gloria del nombre se extendió solo entre los monjes rusos y no afectó a los monjes de otros países. Dado que la carta de la Montaña Sagrada prohíbe estrictamente que los herejes estén en ella, el kinot de Athos podría "bajo la apariencia de herejes... limpiar la Montaña Sagrada de los rusos en general".
Asalto al monasterio
De acuerdo con la prescripción del Santo Sínodo, el 4 de junio (en varias fuentes - 5 de junio) de 1913, la cañonera "Donets" entregó al arzobispo Nikon Rozhdestvensky de Vologda y al profesor Troitsky al Monte Athos para "pacificar el mundo monástico". rebelión” (el 11 de junio, el vapor “Zar” con 5 oficiales y 118 soldados). El censo realizado por el arzobispo mostró que entre los 1,700 monjes rusos, 661 se registraron como luchadores por el nombre, 517 como glorificadores del nombre, 360 evadieron el censo y el resto se registró como neutral[6]. Durante junio, el arzobispo Nikon negoció con los imyaslavtsy y trató de obligarlos a cambiar sus creencias voluntariamente, pero fracasó. El 3 de julio llegó el vapor Kherson, enviado para expulsar a los monjes de Athos, y el cónsul ruso ordenó a los soldados de la 6.ª compañía del 50.º regimiento de Bialystok que "tomaran a los rebeldes por ataque, pero sin derramamiento de sangre". Los soldados asaltaron el monasterio de San Panteleimon, en el que los glorificadores del nombre se atrincheraron. Aunque los monjes no estaban armados y no resistieron activamente, las tropas mostraron una brutalidad considerable.
A los monjes se les vertió agua con mangueras, se ordenó a los soldados que golpearan a los monjes con bayonetas y culatas de rifles. Al parecer, cuatro monjes murieron y al menos cuarenta y ocho resultaron heridos. Después del asalto al Monasterio de Panteleimon, los monjes de St. Andrew Skete se rindieron voluntariamente.
El vapor Kherson entregó 621 monjes de Athos a Rusia[6] y el 13 de julio ancló en Odessa. Cuarenta monjes, considerados incapaces de sobrevivir al traslado, fueron dejados en un hospital en el Monte Athos. El 17 de julio, el barco “Chikhachev” entregó otros 212 monjes del Monte Athos[6]. Algunos de los monjes abandonaron voluntariamente el monasterio, algunos fueron a Kamchatka al misionero P. Néstor Anisimov. El resto de los monjes firmaron papeles declarando que rechazan la imagloria.
Después del interrogatorio en Odessa, 8 monjes detenidos fueron devueltos a Athos, 40 fueron enviados a prisión y el resto fue expulsado y exiliado a varias regiones del Imperio Ruso de acuerdo con su registro. El líder principal de imyaslavtsy en Athos, Anthony Bulatovich, fue exiliado a su propiedad familiar en el pueblo de Lutsykovka, distrito de Lebedinsky, provincia de Kharkov.
Se ordenó incautar y destruir el libro "Sobre las montañas del Cáucaso" en todos los monasterios.
Evaluación oficial sobre la expulsión del Athos
En febrero de 1914, Nicolás II recibió algunos imeyaslavtsy. Una amable bienvenida fue percibida por ellos como un signo de un destino cambiante.
El 7 de mayo de 1914, bajo la presidencia del Metropolitano Macario (Nevsky) de Moscú, la Oficina Sinodal de Moscú llevó a cabo un juicio de los líderes de la imyaslavia, sobre el cual existen testimonios contradictorios. El 10 de mayo, esta decisión fue reconocida parcialmente por el Santo Sínodo, que permitió a los imyaslavistas ocupar cargos en la Iglesia Ortodoxa sin arrepentimiento formal, pero determinó que la enseñanza en sí misma aún debe considerarse herejía. Metropolitan Macarius, habiendo recibido en agosto de 1914 un telegrama oficial Auber
El fiscal VK Sabler, en el que se le permitía admitir al sacerdocio a los monjes justificados que consideraba dignos, eliminó las prohibiciones canónicas inmediatamente a unas 20 personas e informó esto por telegrama al Ober-Procurator, y luego permitió a otros.
El 27 de agosto de 1914, el líder del movimiento, el P. Anthony Bulatovich pidió ser enviado como sacerdote militar al ejército activo, y su solicitud fue aprobada por el Santo Sínodo. El 1 de julio de 1915, el Santo Sínodo recibió una carta del fundador de la doctrina, schemamonk Hilarion, preguntándole si había sido excomulgado de la Iglesia (Hilarion vivía como ermitaño en el Cáucaso y es posible que no se haya dado cuenta de la magnitud de los disturbios). causada por su libro). Hilarión murió el 2 de junio de 1916, sin recibir respuesta.
Después de la caída de la monarquía
El Consejo Local de toda Rusia, que se inauguró en agosto de 1917, estaba destinado, en particular, a resolver el problema del nombramiento; asistieron tanto partidarios activos como opositores de la doctrina. Entre los teólogos que hablaron a favor de imyaslavie estaban el p. Pavel Florensky y el P. Serguéi Bulgákov.
En octubre de 1918, el Patriarca Tikhon y el Santo Sínodo de la Iglesia Rusa emitieron un decreto explicando el significado del juicio del Metropolitano Macario:
… 1) la decisión de la Oficina Sinodal de Moscú del 7 de mayo de 1914, considerada por Hieroschemamonk Anthony para justificar la enseñanza misma de los adoradores del nombre, es de hecho solo una decisión sobre la aceptación en la comunión de algunos monjes de Athos nombrados en esta decisión , involucrados en la enseñanza del onomismo, llevados a la corte de la Oficina Sinodal de Moscú y declarando sumisión a la Santa Iglesia, después de una prueba adecuada de sus creencias, con la terminación del proceso judicial en su contra y el permiso del servicio sacerdotal para aquellos de ellos que estaban en las órdenes sagradas, – 2) que tal es precisamente la decisión de la Oficina Sinodal de Moscú en este caso fue aprobada por el Santo Por el Sínodo, por definición del 10 al 24 de mayo de 1914, No. 4136, con el instrucción del Oficio Sinodal y Su Gracia Modest para que los monjes amonestados se den cuenta de que la enseñanza de los adoradores del nombre, prescrita en los escritos de Hieroschemamonk Anthony (Bulatovich) y sus seguidores, fue condenada por Su Santidad t el Patriarca y el Sínodo de la Iglesia de Constantinopla y San El Sínodo de la Iglesia Rusa, y que, mientras muestra indulgencia a las debilidades de los errantes, el Santo Sínodo no cambia el juicio anterior sobre el error mismo … “
El tema fue remitido al Concejo Local, que, sin embargo, no tuvo tiempo de tomar ninguna decisión antes de su cierre.
En enero de 1919, el líder de imyaslavtsy, el p. Anthony Bulatovich rompió la comunión con el patriarca Tikhon y regresó a la propiedad de su familia en Lutsykovka. Allí fue asesinado por ladrones el 5 de diciembre del mismo año.
A principios de la década de 1920, había un círculo de glorificación de nombres en Moscú, cuyos miembros eran: AF Losev, VM Loseva, DF Egorov, NM Solovyov, PS Popov, Fr. F.Andreev; El sacerdote Pavel Florensky estaba cerca de ellos.
En 1928, después de que el liderazgo de la Iglesia Patriarcal fuera transferido al diputado patriarcal Locum Tenens Metropolitan Sergius, muchos imyaslavtsy en la URSS rompieron por completo la comunión con el Sínodo Patriarcal Provisional y se convirtieron en parte de la Iglesia de las Catacumbas, que se debió en gran parte al rechazo de la política de humildad de los imyaslavers proclamada por la actitud del metropolitano Sergio hacia el poder ateo en la URSS.
En la emigración rusa, la enseñanza de imyaslavie en las décadas de 1920 y 1930 continuó siendo desarrollada por el sacerdote Sergiy Bulgakov, cuyo libro fundamental Filosofía de los nombres se publicó en París en 1953, después de su muerte. S. Bulgakov escribió: “El nombre de Dios no es solo un medio para denotar la Deidad o invocarlo, sino que también es un ícono verbal, por lo tanto, es sagrado. Entonces, los nombres de Dios son los íconos verbales de lo Divino, la encarnación de las energías Divinas, la teofanía, llevan el sello de la revelación Divina.
Uno de los principales ideólogos de ROCOR, el arzobispo Seraphim (Sobolev), hizo una crítica teológica detallada de la enseñanza de la "adoración del nombre" en su trabajo contra la sofiología de Vl. Soloviov, P. Sergio Bulgakov y el P. Pavel Florenski. En este trabajo, se dedican tres capítulos (Nos. 18, 19, 20) a la refutación de las enseñanzas de la “imyaslavtsy” – pues para el P. Sergio y el P. La “sofiología” de Pablo y la “adoración del nombre” estaban en estrecha relación entre sí.
El metropolita Veniamin (Fedchenkov), exarca (desde el 22 de marzo de 1933) del patriarcado de Moscú en América del Norte, no ocultó su actitud de simpatía hacia imyaslavl.
Desde la década de 1990, los clérigos de la ROAC Abbot Gregory Lurie y Abbot Feofan (Areskin) han propagado las ideas del culto del nombre, quienes fueron objeto de censura por parte de sus jerarquías en relación con esto.
Imiaslavia y las matemáticas
El arzobispo Nikon, un luchador contra la glorificación de los nombres, trazó una analogía entre los nombres y los conceptos matemáticos, lo que implica que estos últimos no existen en el mundo real. Al mismo tiempo, el matemático y filósofo AN Parshin, partidario de la imyaslavia, dice que este argumento puede volverse a favor de la imyaslavia, reconociendo que los nombres, como los conceptos matemáticos, existen, pero en un mundo suprasensible e inteligible.
La Escuela Rusa de Matemáticas de Moscú fue fundada por DF Egorov y NN Luzin, ambos homónimos y amigos personales del P. Pavel Florensky, así como el filósofo AF Losev (quienes, a su vez, fueron hombres de renombre en teología). Florensky fue alumno de Yegorov y estudió con Luzin, y publicaron juntos. Florensky publicó trabajos donde defendía la existencia de paralelismos entre las matemáticas abstractas y la religión. En particular, afirmó que la matemática de las funciones continuas es similar al racionalismo, mientras que algunos conceptos como los números transfinitos solo pueden explicarse sobre la base de la filosofía de nombrar, donde el Nombre de Dios es Dios mismo.
Los historiadores de las matemáticas Lauren Graham y Jean-Michel Cantor argumentan que el trabajo de la escuela rusa de matemáticas todavía está lleno de misticismo, en contraste con la escuela francesa de matemáticas que, en su opinión, se basa en el racionalismo.
La enseñanza de los Padres de la Iglesia y otros santos padres sobre los nombres
• San Gregorio de Nisa: “Otra cosa es un objeto que por su naturaleza está sujeto a un nombre, y otra es un nombre que denota un objeto. Ser no es lo mismo que nombrar. “Dios… tiene un nombre, que sirve para el conocimiento de Su propio ser, a saber, que Él es uno más que cualquier nombre”.
• San Basilio el Grande: “Los nombres significan sólo esencias, pero ellos mismos no son esencias”. “No hay un solo nombre que, habiendo declarado toda la naturaleza de Dios, sea suficiente para expresarla.”
• San Gregorio el Teólogo: “Dios no es lo que imaginamos bajo el concepto de Dios, o lo que imaginamos bajo el concepto de Dios, o cómo lo representamos, o cómo describió Su palabra”.
• San Juan de Damasco: “La deidad, siendo incomprensible, ciertamente no tendrá nombre. Por tanto, no conociendo Su esencia, no busquemos el nombre de Su esencia.
• San Justino el Filósofo: “Dios no puede ser llamado por ningún nombre propio. Porque los nombres existen para designar y distinguir las cosas en su multitud y diversidad, pero no había antes nadie que le diera un nombre a Dios, y Él no tenía necesidad de darse un nombre, siendo uno solo”.
Literatura en ruso:
1. Nombre gloria. Antología. / Ed. Polishchuk ES – M.: Factorial Press, 2002. – 544 con ISBN 5-88688-061-5
2. Páginas olvidadas de imyaslaviya rusa. Colección de documentos y publicaciones sobre los acontecimientos de Athos de 1910-1913. y el movimiento de adoración del nombre en 1910-1918. – M.: Palomnik, 2001. – 525 p. ISBN 5-87464-101-9
3. Parshin AN Camino. Matemáticas y otros mundos. – M.: “Dobrosvet”, 2002. Pág. 240. ISBN 5-7913-0053-0
4. Visión ortodoxa de la veneración del nombre de Dios. Sucesos en Athos en 1913. Con la bendición de Su Eminencia Sergio, Arzobispo de Ternopil y Kremenets. Lviv: Editorial del departamento misionero de la diócesis de Lviv de la UOC, 2003. – 132 p.
5. S. Bulgakov. Filosofía del nombre. M, 1997
Foto: Vista moderna del Monasterio Ruso de San Panteleimon en el Monte Athos
