La iguana verde es autóctona de América del Sur y Central, México y ciertas islas del Caribe, pero debido a su popularidad como mascotas, se han vuelto invasoras en el sur de Florida, Hawái, Texas y Puerto Rico.
Un biólogo de la Universidad de Brown pide una visión más equilibrada de las especies invasoras.
Las especies invasoras, también conocidas como especies no autóctonas, se han vuelto mucho más conocidas en los últimos 50 años, hasta el punto de que todos los que tienen una conciencia verde han oído hablar de ellas y de sus efectos perjudiciales.
Las ventajas de las especies no autóctonas son menos conocidas y el biólogo Dov Sax de Universidad de Brown piensa que eso tiene que cambiar.
Sax y dos coautores señalaron que la mayoría de las investigaciones sobre especies no autóctonas se concentran en sus efectos perjudiciales en un artículo de revisión que se publicó recientemente en la revista Trends in Ecology and Evolution. Dijeron que los prejuicios de larga data contra las especies no nativas en la literatura científica habían confundido el proceso científico y lo habían hecho más difícil de entender para el público. Los autores del nuevo artículo intentan cambiar el enfoque para explorar los beneficios de las especies no nativas para tener una discusión más equilibrada.
“Los impactos positivos de las especies no nativas a menudo se explican como sorpresas fortuitas, el tipo de cosas que la gente espera que suceda de vez en cuando, en circunstancias especiales”, dijo Sax, profesor de medioambiente y sociedad, y de ecología, evolución y biología de los organismos. “Nuestro nuevo artículo argumenta que los impactos positivos de las especies no nativas no son inesperados ni raros, sino comunes, importantes y, a menudo, de gran magnitud”.
El estudio, según Sax, miembro del Instituto de Brown para el Medio Ambiente y la Sociedad, aplica un marco reciente que analiza los beneficios de la biodiversidad para las personas y la naturaleza a las especies no nativas, iluminando las formas frecuentes, diversas e importantes que las especies no autóctonas proporcionan un valor positivo para las personas y la naturaleza.
“Queremos proporcionar un marco para la forma en que los científicos pueden pensar constructivamente sobre las especies no nativas en el futuro y documentar explícitamente sus beneficios”, dijo Sax. “Solo entonces podremos compararlos y contrastarlos de manera precisa y completa para realizar el tipo de análisis de costo-beneficio que puede ser realmente útil para tomar decisiones políticas”.
Los autores, que también incluyeron a Julian Olden de la Universidad de Washington y Martin Schlaepfer de la Universidad de Ginebra, reconoció que ciertas especies no nativas, como los patógenos introducidos y las plagas agrícolas, tienen costos netos innegablemente altos. Sin embargo, señalaron que la mayoría de las especies domesticadas, incluidos cultivos como el trigo y los tomates, textiles como el algodón y la lana, y animales como perros y peces dorados que se mantienen como mascotas, brindan ventajas netas significativas a la sociedad humana. Se concentraron en las llamadas especies "salvajes" o "naturalizadas", que son especies que no están directamente controladas por humanos, y señalaron que muchas de estas especies tienen efectos negativos y positivos tanto en las personas como en el medio ambiente.
Como ejemplo de una especie no nativa con beneficios subestimados, Sax citó la lombriz de tierra. Si bien pueden cambiar negativamente los ecosistemas forestales, Sax dijo que las lombrices de tierra también pueden aumentar la agricultura orgánica: algunas investigaciones han demostrado que cuando las lombrices están presentes, puede haber un aumento del 25% en la productividad agrícola. La disminución resultante en los costos de los alimentos y la mayor capacidad para alimentar a las personas es un beneficio económico directo, dijo Sax.
Sax también elogió los beneficios inesperados de otra especie no nativa: la trucha marrón. Mirando a Nueva Zelanda como ejemplo, dijo que la mayoría de las especies no nativas que han invadido el país tienen consecuencias negativas y, por lo tanto, los residentes se enfocan en erradicarlas. Sin embargo, la nación ha adoptado efectivamente la trucha marrón, dijo Sax: Los neozelandeses valoran tanto los beneficios nutricionales de comer trucha marrón y los beneficios recreativos de pescar trucha marrón que han establecido nuevas regulaciones ambientales para proteger las especies dentro de sus aguas.
El marco que los autores utilizaron para considerar las especies no autóctonas describe una amplia gama de valores basados en la naturaleza, incluidos valores intrínsecos, instrumentales y relacionales.
“Postulamos que este marco proporciona una topología útil para considerar la diversa gama de formas en que los no nativos proporcionan valor y usamos este marco aquí para ilustrar ejemplos representativos, pero no exhaustivos, de estos valores de diversos ecosistemas y regiones”, escribieron.
Los autores abogan por usar el mismo marco que se usa a menudo para hablar sobre los beneficios de la naturaleza, especialmente el beneficio de la biodiversidad, y aplicarlo a las especies no nativas. “Cómo las personas se relacionan con la naturaleza, con el valor intrínseco de la naturaleza, con los servicios del ecosistema, con el aprovisionamiento de recursos: todas estas son cosas que valoramos en las especies nativas, y también hay formas de ver que las especies no nativas están contribuyendo a estos beneficios también”, dijo Sax. "No es que haya una compensación inherente: los no nativos no son el hombre del saco".
Por ejemplo, las especies no autóctonas pueden ser una de las principales causas de la extinción de especies, pero también contribuyen, a través de su propia migración, a la biodiversidad regional; pueden reducir ciertas funciones del ecosistema, como la claridad del agua, mientras aumentan otras, como el control de la erosión; pueden proporcionar nuevos recursos, como la caza recreativa y las oportunidades de pesca.
Sin embargo, debido al sesgo de la investigación contra las especies no autóctonas que se centra en las amenazas y los daños, Sax dijo que las consecuencias netas de la mayoría de las especies no autóctonas son menos seguras. Es por eso que él y sus coautores piden una reevaluación de las especies no nativas, informada por datos.
“Argumentamos que los sesgos de larga data contra las especies no nativas dentro de la literatura han empañado el proceso científico y obstaculizado los avances en las políticas y la comprensión pública sólida”, escribieron. "La investigación futura debería considerar tanto los costos como los beneficios de las especies no nativas".
Referencia: “Valorando las contribuciones de las especies no nativas a las personas y la naturaleza” por Dov F. Sax, Martin A. Schlaepfer y Julian D. Olden, 6 de octubre de 2022, Trends in Ecology and Evolution.
DOI: 10.1016/j.tree.2022.08.005