¿Intentar prohibir la matanza Halal es una preocupación para los derechos humanos? Esta es la pregunta de nuestro colaborador especial, PhD. Alessandro Amicalelli, reconocido abogado y activista de derechos humanos, quien preside la Federación Europea de Libertad de Creencias, pone al profesor Vasco Fronzoni, de la Universitá Telemática Pegaso de Italia, experto en Derecho shari'a.
Encuentra en azul su introducción, y luego las preguntas y respuestas.
Por Alessandro Amicarelli. Libertad de religión y la creencia protege el derecho de los creyentes a vivir sus vidas de acuerdo con sus creencias, dentro de unos límites, y esto también incluye algunas prácticas relacionadas con las tradiciones sociales y alimentarias, siendo este el caso, por ejemplo, de las preparaciones halal y kosher.
Ha habido casos de propuestas encaminadas a prohibir los procedimientos halal y kosher argumentando sobre los derechos de los animales que según los detractores de estas tradiciones están expuestos a una crueldad excesiva.
Prof. Vasco Frontoni es Profesor Asociado en la Università telematica Pegaso en Italia, es especialista en Shari'a Law y Mercados Islámicos, y también es Auditor Líder de Sistemas de Gestión de Calidad, especializado para el sector Halal en el Consejo de Investigación Halal de Lahore y es miembro de el Comité Científico de la Federación Europea sobre la Libertad de Creencia.
P: Prof. Fronzoni, ¿cuáles son las principales razones esgrimidas por quienes intentan prohibir los preparados halal y, en general, la matanza según las tradiciones halal?
R: Las principales razones de la prohibición de la matanza ritual según las normas kosher, shechita y halal se relacionan con la idea del bienestar animal y de aliviar tanto como sea posible el sufrimiento psicológico y físico de los animales en los procedimientos de matanza.
Junto a esta razón principal y declarada, algunos judíos y musulmanes también ven el deseo de boicotear o discriminar a sus comunidades, debido a actitudes secularistas o en algunos casos motivados por el deseo de proteger a otras religiones mayoritarias.
P: ¿Es en su opinión una violación de los derechos de los musulmanes, y en el caso del kosher, los derechos de los judíos, prohibir sus tradiciones de matanza? Las personas de todas las religiones y las que no tienen acceso a la comida kosher y halal no se limitan a las personas de las religiones judía e islámica. ¿No debería permitirse a las personas pertenecientes a las religiones judía e islámica sacrificar de acuerdo con sus leyes y reglamentos religiosos que han existido durante varios siglos, ya que esto está garantizado por su derechos humanos? ¿Prohibir estas tradiciones no significaría también infringir los derechos de las personas de la comunidad en general para acceder a un mercado de alimentos de su elección?
En mi opinión sí, prohibir un tipo de matanza religiosa es una violación de la libertad religiosa, de los ciudadanos e incluso de los residentes solamente.
El derecho a la alimentación debe enmarcarse como un derecho humano fundamental y multidimensional, y no solo es un componente esencial de la ciudadanía, sino también una condición previa de la democracia misma. Ya se cristalizó con la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU de 1948 y hoy en día es reconocido por numerosas fuentes internacionales de soft law y también está garantizado por varias cartas constitucionales. Además, en 1999, el Comité de Derechos Económicos, Culturales y Sociales de la ONU emitió un documento específico sobre el derecho a una alimentación adecuada.
Bajo este enfoque, el derecho a la alimentación adecuada debe entenderse tanto en términos de seguridad alimentaria como de inocuidad de los alimentos y abarca un criterio que no es solo cuantitativo, sino sobre todo cualitativo, donde la nutrición no representa solo el sustento, sino que asegura la dignidad de las personas. y es tal sólo si corresponde a los dictados religiosos y tradiciones culturales de la comunidad a la que pertenece el sujeto.
En este sentido, parece esclarecedor que en la Unión Europea el Tribunal de Estrasburgo ha reconocido desde 2010 (HUDOC – Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Demanda n. 18429/06 Jakobski contra Polonia) el vínculo directo entre la observancia de requisitos dietéticos particulares y la expresión de la libertad de creencias de conformidad con el art. 9 de la CEDH.
Incluso el Tribunal Constitucional belga, recientemente, al subrayar que la prohibición del sacrificio sin aturdimiento responde a una necesidad social y es proporcionada al objetivo legítimo de promover el bienestar animal, reconoció que la prohibición de este tipo de sacrificio implica una restricción a la libertad religiosa de Judíos y musulmanes, cuyas normas religiosas prohíben el consumo de carne de animales aturdidos.
Por lo tanto, permitir el acceso específico a los alimentos y las elecciones correctas de alimentos es una herramienta eficaz para proteger el derecho a la libertad religiosa, ya que ayuda a los creyentes a orientarse en el mercado de alimentos y elegir productos alimenticios de acuerdo con sus necesidades religiosas.
Además, cabe señalar que los estándares de calidad impuestos por las normas de acreditación Halal y Kosher son particularmente estrictos y aseguran un producto de alta calidad, con requisitos más estrictos que los estándares normales prescritos, por ejemplo, para la certificación BIO. Es por ello que muchos consumidores, ni musulmanes ni judíos, compran estos productos porque dan prioridad a la salud pública y lo consideran un paso fundamental para lograr la seguridad alimentaria, garantizada por el control de calidad de los alimentos existente en el ámbito judío y musulmán.
P: Los órganos administrativos, así como los tribunales de justicia, tuvieron que lidiar con casos relacionados con la comida halal y kosher, así como con los reclamos de vegetarianos y veganos. ¿Podría mencionar cuáles son los principales problemas legales en relación con el sacrificio halal?
R: ¿Qué sucede en Europa es paradigmático para responder a esta pregunta.
El Reglamento 1099/2009/EC introdujo métodos y procedimientos preliminares de aturdimiento, que requieren el sacrificio de los animales solo después de la pérdida del conocimiento, condición que debe mantenerse hasta la muerte. Sin embargo, estas normas contrastan tanto con la tradición religiosa judía como con la opinión de la mayoría de los eruditos musulmanes, que exigen un estado de vigilancia y conciencia del animal que debe estar intacto en el momento del sacrificio, así como un sangrado completo. de carne. No obstante, en materia de libertad religiosa, el reglamento de 2009 otorga a cada Estado miembro un cierto grado de subsidiariedad en los procedimientos, previendo en el artículo 4 del reglamento una excepción para permitir a las comunidades judía y musulmana realizar sacrificios rituales.
Se logra un equilibrio entre la necesidad de las formas de matanza ritual típicas del judaísmo y el islam con la de las principales normas orientadas hacia una idea de protección y bienestar de los animales durante la matanza. Por lo tanto, de vez en cuando las legislaciones estatales, guiadas por la dirección política del momento y solicitadas por la opinión pública local, permiten o prohíben a las comunidades religiosas acceder a los alimentos de manera acorde con su creencia. Sucede así que en Europa hay estados como Suecia, Noruega, Grecia, Dinamarca, Eslovenia, en la práctica en Finlandia y parcialmente Bélgica que han aplicado la prohibición de la matanza ritual, mientras que otros países la permiten.
En mi opinión, y lo digo como jurista y amante de los animales, el parámetro no debe girar únicamente en torno al concepto de bienestar animal durante la matanza, que en un principio puede parecer un concepto contradictorio e incluso hipócrita y que no considera que ni siquiera los ritos confesionales están orientados en este sentido. Por el contrario, el parámetro también debe estar orientado a la salud de los consumidores y al interés de los mercados. No tiene sentido prohibir el sacrificio ritual en un territorio y luego permitir la importación de carne sacrificada ritualmente, es solo un cortocircuito que perjudica al consumidor y al mercado interno. De hecho, no me parece casual que en otros países, donde las comunidades religiosas son más numerosas y sobre todo donde la cadena de suministro halal y kosher está más extendida (productores, mataderos, industrias de transformación y suministro), el concepto de animal el bienestar se piensa de otra manera. De hecho, en estas realidades donde la demanda del consumidor es más importante, donde hay muchos trabajadores en el sector y donde existe un mercado arraigado y estructurado también para la exportación, se permite la matanza ritual.
Miremos al Reino Unido. Aquí la población musulmana representa menos del 5% pero consume más del 20% de la carne que se sacrifica en el territorio nacional, y la carne sacrificada halal representa el 71% de todos los animales sacrificados en Inglaterra. Por tanto, menos del 5% de la población consume más del 70% de los animales sacrificados. Estas cifras constituyen un elemento significativo y no desdeñable para la economía nacional. economia, y la liberalidad mostrada por el legislador inglés al permitir el sacrificio ritual debe inscribirse en el respeto a la libertad religiosa, pero ciertamente en términos de economía de mercado y protección del consumidor.
P: Prof. Fronzoni, usted es un académico que asesora a instituciones nacionales y que conoce profundamente las comunidades religiosas existentes en Europa y, en particular, en Italia. Comer halal se ha convertido en la norma para muchas personas, no necesariamente musulmanes, pero cuando escuchan acerca de la "sharia", muchas personas en Occidente todavía dudan y sospechan, aunque la sharia es un equivalente musulmán de las leyes canónicas cristianas. ¿Necesitan las personas y las instituciones estatales aprender más sobre halal y shari'a en general? ¿Las escuelas y la academia en Occidente también deben hacer más en este sentido? ¿Es suficiente lo que se hace en términos de educar al público en general y asesorar a los gobiernos?
R: Por supuesto, en general es necesario saber más, ya que el conocimiento del otro conduce a la conciencia y la comprensión, el paso anterior a la inclusión, mientras que la ignorancia conduce a la desconfianza, que constituye el paso inmediatamente anterior al miedo, que puede conducir al desorden y la reacciones irracionales (radicalización por un lado e islamofobia y xenofobia por otro).
Las asociaciones religiosas, especialmente musulmanas, hacen muy poco para dar a conocer sus tradiciones y necesidades al público y los gobiernos, y esto es sin duda un elemento crítico y su culpa. Por supuesto, para ser escuchado se necesitan oídos dispuestos a hacerlo, pero también es cierto que muchos musulmanes que viven en la diáspora deben esforzarse por participar más en la vida nacional y comportarse como ciudadanos, no como extranjeros.
Estar apegado a los orígenes es loable y útil, pero hay que tener en cuenta que las diferencias de lengua, costumbres y religión no son un obstáculo para la inclusión y que no existe una antinomia entre vivir en Occidente y ser musulmán. Es posible y también conveniente fomentar el proceso de inclusión, y esto se puede hacer compartiendo en el sentido de identidad, con educación y con respeto a las normas. Los que son educados entienden que hay que aceptar a los demás, a pesar de sus diferencias.
También creo que las instituciones nacionales y los políticos deberían buscar más asesoramiento técnico de quienes conocen ambos mundos.
P: ¿Tiene alguna sugerencia o consejo para aquellos que intentan prohibir las producciones halal en Occidente?
R: Mi sugerencia siempre va en el sentido de conocimiento.
Por un lado, los prejuicios fundamentalistas de ciertas ideas de activismo animal deben compararse con las actitudes sobre el bienestar animal existentes en las tradiciones judía y musulmana, que son regularmente ignoradas pero que existen.
Por otro lado, haciendo un equilibrio de intereses que no siempre es fácil, cabe señalar que ha surgido un nuevo significado del principio de libertad religiosa, como el derecho a acceder a una alimentación adecuada de forma confesional. Por lo tanto, debe implementarse una nueva configuración del principio de libertad de creencias, por lo que se perfila como el derecho a acceder a una alimentación adecuada en consonancia con los dictados confesionales del sacrificio ritual, según una declinación particular dirigida a la sostenibilidad económica de productores y consumidores. , y también en términos de seguridad alimentaria.
