Por John Billington
El Museo del Tíbet es una adición impresionante a la sede de la CTA en Gangchen Kyishong. Nga popa yin ང་བོད་པ་ཡིན། (soy tibetano) or Ngan-tso popa yin ང་ཚོ་བོད་པ་ཡིན། (somos tibetanos) saluda al visitante, con la adición: Di ngan-tso-i lo-gyu re འདི་ང་ཚོ་ཡི་ལོ་རྒྱུས་རེད། (esta es nuestra historia). Aunque estoy familiarizado con los sufrimientos injustos infligidos al Tíbet durante más de sesenta años, la historia todavía me conmueve hasta las lágrimas.
En el primer "10" formal de Su Santidad el Dalai Lamath Declaración de marzo” en 1961, deja un mensaje claro: “Hago un llamamiento a nuestros patrocinadores y a la Asamblea [de la ONU] para que los chinos abandonen su agresión y ayuden a restaurar la independencia del Tíbet…” Y hace un llamamiento al pueblo tibetano en el interior. Tíbet “para mantener su espíritu y resolver recuperar su independencia”. Como todos sabemos, desde 1987 el mensaje se ha modificado a una aceptación de la "autonomía genuina" dentro de la protección defensiva de China, algo vagamente parecido a la relación de patrón-sacerdote (Cho-Yon) del Tíbet con las dinastías mongol y manchú en el lejano pasado. Este cambio en el estado de destino del Tíbet es muy importante y ahora se conoce generalmente como "MWA" (Enfoque del Camino Medio). En mi reciente visita a Dharamsala me costó entender exactamente lo que significa este MWA ya que me gustaría mucho apoyar a Su Santidad a quien amo y venero como si yo mismo fuera tibetano. Lamentablemente, sigo sin estar convencido.
El 3 de diciembre de 2022 tuve el honor de tener una audiencia privada con Su Santidad. Somos hombres de edad casi idéntica y hemos visto algunas mejoras, pero también mucho sufrimiento y muchas guerras en nuestras largas vidas. Me apena no poder estar de acuerdo con el cambio de política de Su Santidad y espero que alguien se presente y me explique por qué se prefiere la “autonomía genuina” a la independencia, ya que no he podido entender la lógica o el razonamiento detrás el cambio. Pero mientras tanto, debo aceptar el consejo del Buda: “Pruebe cada proposición por sí mismo y no esté de acuerdo con ella solo porque el Buda la dijo”.
La escuela a la que asistí en Inglaterra hace 70 años tenía el lema: “Mediocria firma” (en latín, El camino medio es mejor) así que estoy muy familiarizado con el concepto del camino medio. Era el lema de la familia de Lord Francis Bacon, científico y filósofo contemporáneo de William Shakespeare, quien promovió el método de inducción científica, es decir, el respeto por cualquier cuestionamiento de una tesis sostenida. La tesis sostenida en este caso es la MWA. lo cuestiono
El enfoque del Camino Medio funciona si las partes opuestas son personas decentes y razonables que están dispuestas a comprometerse. Su Santidad, en mi opinión, es un Mahatma – una Gran Alma – cuya mente es elevada y que piensa en un plano atemporal. Su modelo a seguir hasta cierto punto ha sido Mahatma Gandhi. La lucha de Gandhi fue con los británicos, un pueblo esencialmente decente y amable con un fuerte sentido del juego limpio. Cuando ya no se valoraba el dominio británico, Gran Bretaña e India se separaron pero siguieron siendo amigos. Pero China no es Gran Bretaña. El gobierno de China en el Tíbet ha sido opresivamente cruel, destructivo y explotador. Durante setenta años no han mostrado ningún indicio de piedad o compromiso. Está escrito en el ADN chino que ellos, como pueblo, son superiores a todas las demás naciones. Sus Emperadores eran los Hijos del Cielo, sus tierras no conocían fronteras. Sus vecinos inmediatos (incluido el Tíbet) eran los Bárbaros Interiores y el lejano mundo exterior eran los Bárbaros Exteriores. Los líderes del PCCh heredan estas características de supuesta superioridad. El pueblo chino son nuestros hermanos y hermanas y, al igual que Su Santidad, les deseo lo mejor, pero a lo largo de la historia nunca han tratado a los tibetanos como iguales.
Durante mi reciente visita me esforcé por entender cómo los tibetanos pueden creer que todo esto cambiará repentinamente si cae el PCCh. Hablé con altos miembros de la CTA pero no me di cuenta. Se habló vagamente de que si la autonomía genuina no funciona "podemos cambiar nuestra política", pero eso es una ilusión. Las personas más jóvenes con las que hablé repetían las palabras de Su Santidad, que “los seres humanos somos esencialmente criaturas gentiles”, porque no tenemos las garras de las águilas ni los dientes y las garras de los tigres. Esto, en mi opinión, es una lógica defectuosa y no resiste el cuestionamiento. El mito tibetano dice que descendemos de un antepasado mono y el mito es astuto en el sentido de que se anticipa al de Charles Darwin. Teoría de la evolución y la selección natural en el 19th siglo. Entonces, ¿los monos son criaturas gentiles? Bueno, como todas las especies, ellos pueden ser, pero también pueden (y lo hacen) pelear guerras. Pueden lanzarse cocos unos a otros. La humanidad ha evolucionado de los monos y tiene la capacidad tanto para la dulzura como para la ferocidad. El hombre, más que cualquier otra criatura, ha desarrollado armas de una violencia aterradora. Las piedras se convirtieron en arcos y flechas, luego en espadas y pistolas, y luego en tanques y aviones para lanzar bombas. Y luego inventamos armas nucleares y drones no tripulados para luchar por nosotros. ¿Se puede describir a la especie humana como “esencialmente gentil”? ¿Esta definición coincide con el comportamiento chino en el Tíbet? Si no, ¿cómo pueden los tibetanos confianza China para honrar cualquier acuerdo? Le dije esto a mis jóvenes amigos y se quedaron en silencio. Les recordé nuestro proverbio: El precio de la libertad es la vigilancia eterna y del famoso dicho de Edmund Burke: Para que el mal prospere sólo es necesario que los hombres buenos no hagan nada. En otras palabras, si estamos pasivo invitamos al ataque ya que el mal siempre toma la iniciativa y se aprovecha de la debilidad. Nadie pudo responderme sobre esto. esto me preocupa
El mejor relato que conozco de los impulsos religiosos en los seres humanos es Las variedades de la experiencia religiosa por Guillermo James. William James fue un psicólogo estadounidense muy versado en budismo, y su serie de conferencias se publicó en Edimburgo en 1902. Cinco de las conferencias de James tratan sobre Santidad y El valor de la santidad. Citaré brevemente:
“Los miembros agresivos de la sociedad siempre tienden a convertirse en matones, ladrones y estafadores…
Las apelaciones a la magnanimidad, la simpatía o la justicia son una locura cuando se trata de cocodrilos humanos y boas constrictoras."
No debemos perder la esperanza de un cambio de opinión en los acosadores (argumenta):
“No tenemos derecho a hablar de los cocodrilos humanos y las boas constrictoras como seres incurables…”
Pero debemos tener cuidado con ellos:
"Momentáneamente considerado el santo puede derrochar su ternura y ser engañado y víctima de su fiebre caritativa, pero la función general de su caridad en la evolución social es vital y básico. Si las cosas alguna vez van a moverse hacia arriba, alguien debe estar listo para dar el primer paso y asumir el riesgo de ello.”
Las palabras de James describen exactamente la posición de Su Santidad. En cualquier visión utópica del mundo, el santo debe aceptar que se aprovechará de él. Pero la mayoría de nosotros no vivimos en Utopía, y las boa constrictoras y los cocodrilos acechan a los inocentes desprevenidos. No se puede confiar en ellos.
En algún momento caerá el régimen comunista en China. Pero no sabemos qué lo sucederá. En los setenta años durante los cuales los chinos han ocupado el Tíbet no hay señales de que el sufrimiento tibetano haya derretido corazones de piedra.
A lo largo de la historia, el Tíbet ha servido como un estado tapón entre las dos mayores potencias de Asia: India y China. La visión de Su Santidad del Tíbet como una Zona de Paz continuaría manteniendo el espacio entre estas dos superpotencias, al mismo tiempo que serviría como puente para unirlas. Tal papel está totalmente de acuerdo con la cultura budista esencialmente pacífica del Tíbet. Como país de gran superficie pero pequeña población, el Tíbet no podía defender sus fronteras por sí solo. Los tratados y alianzas con los países vecinos serán fundamentales. Una Organización del Tratado de Asia Central (CATO) compuesta por Tíbet, India, China, Rusia, Nepal, Bután. Turquestán Oriental, Mongolia Meridional y Myanmar, complementados quizás con el apoyo de Japón, EE. UU. y Australia, que tienen un interés válido en la paz de esta zona, serían necesarios para garantizar la integridad de las fronteras del Tíbet. Mi punto principal es que la defensa de la integridad del Tíbet no puede dejarse solo en manos de China.
Pronuncié tres frases en tibetano en mi audiencia con Su Santidad. “Nga yeh nang-pa yin” ང་ཡང་ནང་པ་ཡིན་ (Yo también soy budista) y “Nga popa nang-shin yin” ང་བོད་པ་ནང་བཞིན་ཡིན་ (Soy como un tibetano). Mis últimas palabras fueron pronunciadas más con dolor que con esperanza: “Lha gya-lo…lha gya-lo” ལྷ་རྒྱལ་ལོ། ལྷ་རྒྱལ་ལོ།
