El 16 de octubre de 2023, en un informe de Massimo Introvigne para BitterWinter.org, se destaca un importante caso judicial que involucra a los Testigos de Jehová españoles y al periódico “El Mundo”.
La demanda se centra en un artículo publicado por “El Mundo” el 21 de noviembre de 2022. El artículo se basó en información proporcionada por la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová, organización opuesta al grupo.
El 2 de octubre, el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Torrejón de Ardoz, España, falló a favor de los Testigos de Jehová (Sentencia 287/2023). Ha ordenado a “El Mundo” publicar un derecho de respuesta, del grupo religioso. El tribunal reconoció que el periódico había aceptado y difundido acríticamente información de una antigua asociación de Testigos descontenta.
Además, el tribunal desestimó el argumento del periódico de que la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová era la única responsable del contenido del artículo y ordenó que “El Mundo” cubriera los gastos del litigio.
Es importante destacar que el fallo del tribunal fue más allá de otorgar a los testigos de Jehová el derecho a responder. También examinó cuidadosamente la exactitud de las acusaciones formuladas por la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová. El tribunal determinó que estas acusaciones tenían el potencial de dañar la reputación de la organización y concluyó que, en muchos casos, no eran del todo exactas.
El tribunal destacó que el título del artículo, que incluía el término 'secta', tenía connotaciones negativas para cualquier religión. El tribunal consideró que las reclamaciones originadas por la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová, tales como etiquetar a los Testigos de Jehová como una "secta" con "prácticas cultuales", alegando que conduce a la "muerte social" y afirmando que "obliga" miembros no denunciaran los delitos, todo ello causó un daño innegable a la asociación religiosa.
Además, el tribunal examinó la exactitud de las alegaciones del artículo. Señaló que referirse a los Testigos cristianos de Jehová como una "secta" era legalmente erróneo, ya que la organización era una denominación religiosa registrada en España, como muchas otras. El tribunal también encontró inexactitudes en las referencias del artículo a presuntos abusos sexuales dentro del grupo religioso.
El tribunal expresó que no había constancia definitiva de ninguna condena contra la entidad religiosa en su conjunto en relación con acusaciones de abuso sexual, lo que hacía que dichas afirmaciones fueran inexactas. Además, el tribunal señaló que el artículo asignaba inapropiadamente la responsabilidad colectiva a la denominación religiosa por presuntos abusos sexuales en lugar de centrarse en casos individuales.
El tribunal también abordó las acusaciones relativas a la práctica del ostracismo o el rechazo por parte de los testigos de Jehová. Consideró que la descripción de estas prácticas por parte de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová no estaba convincentemente fundamentada. El tribunal dictaminó que la afirmación de que los miembros se ven obligados a asociarse sólo con otros miembros fieles era inexacta.
El tribunal también desestimó las afirmaciones hechas en el artículo acerca de que los Testigos de Jehová tienen "dobles estándares y un número significativo de sus mayores son" adúlteros o pedófilos ". Consideró que estas acusaciones carecían de fundamento y las consideró muy perjudiciales para la reputación de la organización religiosa.
En conclusión, la decisión del tribunal expuso la difusión de información falsa por parte de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová y la cobertura acrítica de estas afirmaciones por parte de “El Mundo”. El tribunal enfatizó la importancia de sancionar legalmente los hechos erróneos o falsos que respaldan las opiniones, en lugar de limitarse a refutar o censurar las opiniones.
Además, el tribunal enfatizó que los medios de comunicación tienen responsabilidad por el contenido que comparten incluso si se basa en acusaciones de las partes. Este fallo refuerza la importancia de que las organizaciones de medios verifiquen la exactitud de la información antes de publicarla y distingan entre informes y opiniones personales.
Este caso es una advertencia a los medios de comunicación sobre la difusión de información de los autoproclamados “expertos en sectas” (en este caso, Carlos Bardavio (RedUNE-FECRIS), a quien a menudo se presenta como “el mayor experto en sectas en España” con fines propagandísticos) y antiguos miembros que se han distanciado de su fe. También enfatiza la importancia de respetar el derecho de una comunidad a responder a artículos difamatorios.
Esta victoria legal es un recordatorio para los medios de comunicación de que deben cumplir con su responsabilidad de garantizar la precisión y la equidad en sus informes.
Como Introvigne escribí él mismo:
“No es la primera vez que los medios caen en la trampa de publicar calumnias alimentadas por organizaciones antisectas, “expertos” en “sectas” (en este caso, el “experto” entrevistado fue Carlos Bardavío, es decir, el abogado en representación de la Asociación de Víctimas de los Testigos de Jehová en otro caso), y “apóstata” ex miembros. Tampoco es la primera vez que un medio de comunicación –incluso uno que sea miembro de El proyecto de confianza—se niega a publicar la respuesta de una comunidad religiosa a un artículo insultante. La decisión debería dar una lección a estos medios. Sin embargo, es poco probable que esto suceda. Algunos periodistas son como el cuervo de la fábula de Esopo, que seguía siendo engañado por el zorro y jurando que había sucedido por última vez, para ser engañado nuevamente en la siguiente oportunidad”.
