El falso proceso contra el académico y abogado Dr. Oleg Maltsev revela el calvario de más de un hombre: expone a un poder judicial que no está dispuesto a defender los derechos frente al poder de los servicios de seguridad, lo que socava el camino de Ucrania hacia la UE.
El Dr. Maltsev, académico y abogado en ejercicio, ha pasado más de 370 días en el Centro de Detención Preventiva de Odesa (SIZO) por cargos de subversión que él niega. La defensa sostiene que el caso penal es totalmente falso y que el académico está siendo procesado por la expresión de sus opiniones.
Maltsev fue arrestado el 12 de septiembre de 2024. Lleva más de un año en el SIZO sin derecho a fianza a pesar del deterioro de su salud, por el que no recibe el tratamiento adecuado, según su abogada, Yevheniia Tarasenko.
Al regresar de una expedición de investigación italiana en diciembre de 2023, Maltsev ya sabía que se había iniciado un proceso penal contra él en Ucrania. Conocía el nombre del agente del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) que había iniciado el caso e incluso sabía que personas anónimas habían enviado un correo electrónico a la dirección oficial de su abogado ofreciéndose a "llegar a un acuerdo" y cerrar el asunto a cambio de dinero. Podría haber optado por no regresar a Ucrania y evitar el riesgo de ser arrestado. En cambio, decidió regresar a casa y resolver el asunto legalmente, porque sabía que no había hecho nada malo, pero eso no fue suficiente.
En mayo de 2024, los agentes del SBU iniciaron un proceso penal que permitió a las autoridades ucranianas detener a Maltsev el 12 de septiembre y enviarlo a un centro de detención preventiva sin fianza, donde ha permanecido durante más de 12 meses.
El arresto se basó en un examen pericial de los mismos videos en los que el Dr. Maltsev se reunía con el personal de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania (AECU). En otras palabras, el motivo de la prolongada detención del académico ucraniano en el SIZO es la interpretación, por parte de una unidad de investigación subordinada al SBU, de sus palabras, en las que expresaba su opinión y puntos de vista sobre un asunto de seguridad.
El SBU le imputa dos artículos del código penal:
- Artículo 109. – Conspiración destinada a la subversión violenta del orden constitucional y a la toma del poder del Estado;
- Artículo 260.- Creación de una formación paramilitar ilegal.
¿Por qué tales acusaciones? ¿Con qué fundamento?
Anticipándose a la invasión rusa y organizando la autodefensa
La defensa sostiene que el caso penal es totalmente fabricado y que el académico está siendo procesado por la expresión de sus opiniones.
Durante una expedición de investigación europea, Maltsev convocó una reunión en línea en la que presentó a miembros del personal de la EUASU un plan de acción en caso de que las fuerzas rusas entraran en Odesa. En particular, cuestionó si los servicios de seguridad podrían proteger a los residentes de Odesa en caso de ocupación. El ejemplo de lo ocurrido en Jersón al comienzo de la guerra lo inspiró.
De hecho, el 2 de marzo de 2022, no se veían policías ni fuerzas gubernamentales ucranianas en el centro de Jersón, según The Washington Post. Además, en una entrevista reciente, el exalcalde de Jersón, Volodymyr Mykolayenko, declaró explícitamente que, ya el 24 de febrero de 2022, no había presencia policial, militar ni del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) en la ciudad.Jersón se quedó sin quienes debían defenderlo," él dijo. "Para la noche del 24 de febrero, no había policía, ni ejército, ni SBU. Entre quienes realmente se alzaron para defender la ciudad, solo vi patrullas policiales.."
Un escenario similar parecía realista para Odesa en la primavera de 2022, y esto probablemente no complació a algunas autoridades locales. Tras la retirada urgente de las autoridades y las fuerzas de seguridad, los residentes podrían haberse encontrado cara a cara con los ocupantes; también se preveían saqueos y robos. Por lo tanto, se propuso un plan según el cual el personal de la EUASU se encargaría de su propia defensa, así como de la protección de la población y de la base material y técnica de la Academia.
El sistema judicial ucraniano y los argumentos de la defensa
La defensa optó por una estrategia de refutar el informe pericial del SBU que supuestamente justificaba su operación, sin la cual la detención del Dr. Maltsev, un abogado en ejercicio, habría sido imposible.
Según la investigación, los miembros de la presunta organización paramilitar no autorizada son: científicos (colegas científicos del Dr. Maltsev del Instituto de Investigación y miembros de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania), amas de casa, periodistas, abogados y traductores. Ninguno de ellos ha servido jamás en el ejército ni tiene experiencia en combate. La mayoría son mujeres.
El abogado Alexander Babikov enfatizó que no hay evidencia de la existencia de ninguna formación paramilitar, asentamiento militar, programa de entrenamiento militar ni armas ilegales. La investigación se basa únicamente en su propia y controvertida interpretación de una conversación del Dr. Maltsev.
Mantener al Dr. Oleg Maltsev bajo custodia sin fianza durante más de un año es una medida punitiva, no cautelar. Al ignorar la pericia independiente y pasar por alto indicios de corrupción en la fiscalía, los jueces corren el riesgo de aliarse con procesos con motivaciones políticas. Tales decisiones ensombrecen sus carreras; Estrasburgo no lo olvidará.
- Anna Sassu, experto italiano en derechos humanos, ex miembro del personal de Human Rights Watch
El 27 de febrero de 2025, la defensa de Maltsev recibió los resultados de un exhaustivo examen lingüístico y semántico-textual forense de la grabación de vídeo utilizada por la fiscalía para justificar la detención de Maltsev.
En el dictamen pericial y forense del Centro Científico Nacional de Peritaje Forense Honorario Profesor MS Bokarius se destacó que Maltsev y sus colegas estaban discutiendo la organización de la autodefensa de los locales de la oficina, así como del personal académico y docente de la EUASU en caso de una incursión armada o un intento por parte de las fuerzas armadas de la Federación Rusa de apoderarse de Odesa.
En una entrevista sobre el caso de Maltsev, el abogado Babikov señaló que “Según la investigación, estas personas debían apoderarse de una ciudad de muchos millones: Odessa, algo que incluso después de 3 años de guerra, las tropas rusas no se atrevieron a hacer..
El caso del Dr. Maltsev está ahora bajo escrutinio en Bruselas y más allá.
El 28 de marzo de 2025, en el 58º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Christine Mirre pronunció una declaración oral sobre el caso de Oleg Maltsev, en representación de dos organizaciones europeas de derechos humanos activas en Bruselas y Ginebra, en particular:Coordinación de Asociaciones y Particuleros para la Libertad de Conciencia (CAP/Libertad de Conciencia, Francia) y Human Rights Without Frontiers (HRWF, Bélgica) creada en 1988.
En su declaración oral, Christine Mirre alegó que Yevhen Volosheniuk, agente de contrainteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania, parecía ser el organizador de la causa penal inventada contra Maltsev. Desde que el caso llegó a la escena internacional, el académico ucraniano ha permanecido en prisión preventiva y Maltsev ha seguido proclamando abiertamente su inocencia.
En agosto de 2025, por iniciativa de la Academia Europea de Ciencias de Ucrania, una coalición de 45 académicos y expertos de 12 países expresó por escrito su profunda preocupación por el procesamiento penal sin precedentes de Maltsev. La EUASU tiene la intención de colaborar con las principales organizaciones internacionales de derechos humanos para presionar por la liberación inmediata e incondicional del académico ucraniano.
El sistema judicial está enfermo en Ucrania, también en Odesa, y hay que sanarlo si el país quiere ser aceptado en la Unión Europea.
Ver tambien: Ucrania, sospecha de fabricación de un caso penal
El Dr. Oleg Maltsev en su pequeña celda (abajo a la derecha)
