Una abogada de alto rango dentro del sistema de las Naciones Unidas se enfrenta a un nuevo escrutinio después de que salieran a la luz una serie de publicaciones archivadas en línea en las que se burlaba y denigraba a múltiples comunidades religiosas y parecía abogar por la presión política contra una fe minoritaria.
La funcionaria en cuestión, Arielle Silverstein, ha desempeñado funciones jurídicas y administrativas dentro del sistema de las Naciones Unidas, incluyendo puestos relacionados con la supervisión de la gestión y la revisión ética. Como miembro del personal de la ONU, está sujeta al Estatuto del Personal de la organización, que exige a los empleados respetar los principios de la Carta de las Naciones Unidas, mostrar respeto por todas las culturas y abstenerse de discriminar a personas o grupos.
Sin embargo, una recopilación de publicaciones Los escritos atribuidos a Silverstein —muchos de ellos bajo seudónimos como “Bozuri”— contienen un lenguaje que, según los críticos, es incompatible con esas obligaciones. Las declaraciones van dirigidas a musulmanes, judíos, cristianos y Scientologistsy, en algunos casos, proponen acciones contra grupos religiosos que suscitan preocupación desde la perspectiva de los derechos humanos.
Burlarse de múltiples religiones
Las publicaciones, algunas de las cuales datan de principios de la década de 2010, muestran expresiones reiteradas de hostilidad hacia las creencias religiosas. Varios mensajes ridiculizan las prácticas o las figuras sagradas de las principales religiones.
Por ejemplo, según se informa, Silverstein se refirió a los cristianos como "ingenuos" por sus creencias y describió la predicación religiosa en términos despectivos, escribiendo que los "predicadores hispanos" y otros eran "chiflados" y "dementes".
En otras publicaciones, se burló del islam y de sus principales figuras religiosas. Un mensaje ridiculizaba al profeta Mahoma, calificándolo de "analfabeto habitante del desierto", mientras que otro sugería que los musulmanes eran "particularmente susceptibles".
También apoyó públicamente la controvertida campaña en línea conocida como "Dibuja el Día de Mahoma", escribiendo: "Planeo cometer el crimen de blasfemia en el #DíaDeMahoma... Es bueno no vivir en Kuwait, Afganistán o Arabia Saudita".
Otras publicaciones expresaban hostilidad hacia los judíos, a pesar de que Silverstein se describía a sí misma como una atea judía. También escribió que deseaba que el Centro Simon Wiesenthal, una organización judía de derechos humanos fundada por el cazador de nazis Simon Wiesenthal, «dejara de existir».
También alardea de su conocimiento del Antiguo Testamento y dice que "no hay nada que le guste más que explicar a la gente religiosa por qué [ella] detesta a Dios", una declaración que transmite un desprecio abierto hacia los creyentes y muestra una falta de respeto particular hacia los judíos que consideran la Biblia hebrea como sagrada.
En conjunto, las publicaciones reflejan una hostilidad inusualmente generalizada hacia la religión organizada y los creyentes religiosos de diversas tradiciones.
Una estrategia contra Scientology
Entre las declaraciones más controvertidas se encuentran las relativas a la Iglesia de ScientologyEn los debates en línea, Silverstein pareció alentar la presión política y gubernamental contra el grupo.
En un intercambio, sugirió que los críticos se pusieran en contacto con el político de extrema derecha neerlandés Geert Wilders, líder del Partido por la Libertad (PVV), conocido internacionalmente por su fuerte postura antiislámica. Según los mensajes archivados, escribió: «En serio, que Geert Wilders se encargue de ellos», y añadió que el político «los expulsará de los Países Bajos como si fueran inmigrantes ilegales».
Según se informa, ella sugirió una táctica para atraer el interés de Wilders: vincular Scientology Se dirigió retóricamente a los "musulmanes radicales", un argumento que, según ella, lo motivaría políticamente.
En otro mensaje, Silverstein escribió: “Podemos usar totalmente la intolerancia religiosa del gobierno pakistaní contra nosotros. Scientology."
El comentario suscitó especial preocupación entre los observadores, ya que Pakistán ha sido criticado durante mucho tiempo por organizaciones internacionales de derechos humanos por sus leyes contra la blasfemia y la persecución de las minorías religiosas. Estas leyes se han utilizado para encarcelar o procesar a cristianos, ahmadíes y otros acusados de insultar la religión.
Las organizaciones de derechos humanos han advertido reiteradamente que las acusaciones en virtud de estas leyes pueden conllevar no solo penas de prisión, sino también violencia colectiva y ejecuciones extrajudiciales.
En este contexto, sugerir que la "intolerancia religiosa" del gobierno pakistaní podría utilizarse contra un grupo religioso plantea serias dudas sobre la compatibilidad de tales opiniones con el mandato de la ONU de defender la libertad de religión o de creencias.
¿Un conflicto con las normas de la ONU?
Las Naciones Unidas se han presentado desde hace tiempo como defensoras mundiales de la libertad religiosa y el respeto cultural. El artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada por la ONU en 1948, garantiza el derecho a la libertad de pensamiento, conciencia y religión.
El reglamento del personal de la ONU refleja estos principios. Exige que los empleados muestren respeto por todas las culturas y prohíbe la discriminación contra cualquier persona o grupo. Asimismo, el personal debe evitar declaraciones públicas que puedan menoscabar la imparcialidad de la organización.
Los críticos argumentan que el tono y el contenido de las publicaciones de Silverstein son difíciles de conciliar con esas obligaciones, especialmente dadas sus funciones profesionales dentro de la organización.
Este caso pone de relieve un dilema más amplio al que se enfrentan las instituciones internacionales: cómo equilibrar el derecho a la libertad de expresión de los empleados con las normas éticas que se exigen a los funcionarios públicos encargados de defender los derechos humanos universales.
Preguntas para las Naciones Unidas
Al momento de redactar este informe, aún no está claro si las Naciones Unidas han iniciado alguna investigación formal sobre el asunto. Las investigaciones internas de personal suelen ser confidenciales, y la organización rara vez se pronuncia públicamente sobre casos individuales de sus empleados.
No obstante, la reaparición de estas publicaciones ha reavivado el debate sobre la rendición de cuentas dentro de las instituciones internacionales.
Para los observadores preocupados por la libertad religiosa, la controversia plantea una cuestión más profunda: si los valores promovidos por las organizaciones globales —el respeto a la diversidad religiosa, la protección de las minorías y la oposición a la discriminación— se aplican de forma coherente dentro de sus propias filas.
A medida que continúa el escrutinio del caso, este episodio podría servir, en última instancia, como una prueba de la seriedad con la que se aplican esos principios dentro de las instituciones que los defienden en todo el mundo.
