Kirjailija: Jamie Moran
1. Juutalainen Sheol on täsmälleen sama kuin kreikkalainen Hades. Merkityksen menetystä ei tapahdu, jos joka kerta, kun heprea sanoo "Sheol", tämä käännetään kreikaksi "Hades". Termi "Hades" tunnetaan hyvin englanniksi, ja siksi sitä voitaisiin suosia termille "Sheol". Niiden merkitys on identtinen.
Kumpikaan Sheol tai Hades eivät ole samoja kuin juutalainen "Gehenna", joka pitäisi kääntää vain "helvetiksi".
Sheol/Hades = kuolleiden asuinpaikka.
Gehenna/helvetti = jumalattomien asuinpaikka.
Nämä ovat kaksi laadullisesti erilaista paikkaa, eikä niitä pidä koskaan kohdella samana. Kuningas Jaakon versio juutalaisista ja kristillisistä kirjoituksista kääntää kaikki Sheolin ja Gehennan esiintymät "helvetiksi", mutta tämä on valtava virhe. Kaikissa nykyaikaisissa juutalaisten ja kristittyjen kirjoitusten käännöksissä käytetään vain "helvettiä", kun Gehenna esiintyy alkuperäisessä heprealaisessa tai kreikkalaisessa tekstissä. Kun Sheol esiintyy hepreaksi, siitä tulee kreikaksi Hades, ja jos Hades ei ole käytössä englanniksi, löytyy vastaava ilmaus. Englanninkielinen termi 'vankila' on joskus suositeltu suhteessa 'poistettuun', mutta tämä on epäselvää, koska eri merkityksissä Hades ja Gehenna ovat molemmat 'vangitsemista'. ei erota riittävästi Sheolia/Hadesia Gehennasta/helvetistä. On tärkeää huomata ero, koska Hades kuin Deadness ja Hell as Evil sisältävät hyvin erilaisia vaikutuksia kaikissa teksteissä, joissa ne esiintyvät. Nykyajan juutalaiset tutkijat puhuvat yhdellä äänellä – hyvin epätavallista heille – väittäen, että vain Gehenna tulisi kääntää 'helvetiksi'.
Se on laadullinen ero inhimillisissä kokemuksissa ja ero symbolisessa merkityksessä, mikä muodostaa selvän vastakohdan.
[1] Sheol/Hades=
Unohtamisen, "kuolleisuuden", haamuelämän = puoliintumisajan paikka.
Tumma ja synkkä = 'olennainen'; alankomaa, myyttinen "alamaailma".
Daavid Psalmeissa viittaa Sheoliin 'kuopana'.
[2] Gehenna/helvetti=
Sammumattoman tulen ja madon paikka, joka ei kuole; kidutuksen paikka.
Gehennan ihmiset tuntevat kipua ja itkevät. Mato, joka kalvaa kuollutta ruumista = katumusta. Palavat liekit, jotka eivät lannistu = itsensä moittiminen.
Abraham näki Gehennan "tulisena uunina".
Siten Hades/Sheol = Kuolleisuuden kuoppa maan alla, kun taas Gehenna/Helvetti = pahuuden uuni [verrataan laaksoon, josta on tullut uunin kaltainen].
2. Noin 1100 jKr. juutalainen rabbiininen perinne tunnisti Gehennan Jerusalemin ulkopuolella sijaitsevaksi kaatopaikaksi, jonne "lika" heitettiin pois. Vaikka Gehenna on symboli, kuvaannollinen ilmaus, symbolin yhtälö "Hinnomin laaksoon" on hyvin uskottava.
'Gehenna' on kreikkaa, mutta se voisi hyvinkin tulla hepreasta ja tarkoittaa Hinnomin laaksoa = 'Ge Hinnom' [siis = Gehinnom].' Talmudissa nimi on 'Gehinnam' ja arameaksi, jota Jeesus puhui. = 'Gehanna.' Nykyaikaisella jiddishin kielellä = 'Gehenna.'
Jos Jerusalemin alla sijaitseva Hinnomin laakso on todellakin sekä juutalaisuudesta kristinuskoon siirtyneen Gehennan symbolin että kielellisen terminologian alkuperä, siinä olisi järkeä "sammuttamattomille tulipaloille" ja "madoille, jotka eivät kuole". Molemmat kuvat. ovat Jesajalta ja Jeremialta, ja kun Jeesus käyttää Gehennaa 11 kertaa Uudessa testamentissa, hän tarkoittaa Gehennaa, ei Hadesta tai Sheolia, koska hän lainaa tuon tarkan profeetallisen kuvan.
3. Tarina Gehennasta kirjaimellisena topografisena paikkana tietyllä ajanhetkellä on hyvin merkityksellinen sen suhteen, miksi siitä tuli symbolisesti Helvetti.
Laakso sai alkunsa paikasta, jossa kanaanilaisen pakanallisen uskonnon palvojat uhrasivat lapsensa [Cronicles, 28, 3; 33, 6] pakanajumalalle nimeltä Moloch [yksi useista pakanallisista 'herroista' tai baaleista = Pyhä Gregory Nyssalainen yhdistää Molochin Mammoniin]. Nämä Molokin palvojat polttivat lapsensa tulessa saadakseen maallista voittoa = maallista valtaa, maallista rikkautta, mukavuutta ja ylellisyyttä, elämän helppoutta. Jo tämä antaa syvällisen merkityksen = Helvetti on lastemme uhraamista uskonnollisista syistä, kun uskontoa käytetään epäjumalanpalveluksessa, jotta voimme antaa meille etua tässä maailmassa. Se liittyy Kristuksen sanontaan, jossa väitetään, että vaikka lapsiin kohdistuvien loukkausten on tapahduttava, niiden tekijän olisi parempi, jos hänet olisi heitetty mereen ja hukkunut, estääkseen häntä tekemästä niin vakavaa rikosta. On parempi kuolla ja päätyä Hadekseen, tuonpuoleiseen, kuin tehdä helvetillisiä rikoksia lasten viattomuutta vastaan tässä elämässä. Helvetissä oleminen tässä elämässä tai sen ulkopuolella on paljon vakavampaa kuin pelkkä vanheneminen. Mutta kuka meistä ei ole räikeällä tai hienovaraisella tavalla vahingoittanut lapsia, jotka Jumala on uskonut meidän hoitoomme? Lapsenomaisen kipinän tappaminen ennen kuin se voidaan sytyttää, on paholaisen keskeinen strategia maailman lunastuksen estämiseksi.
Juutalaisille tämä epäjumalanpalveluksen ja pakanallisen julmuuden paikka oli täysin kauhistus. Kanaanilaisen uskonnon seuraajien lisäksi myös luopiojuutalaiset ’harjoittivat’ lapsiuhreja tässä paikassa uskonnollisista syistä [Jeremia, 7, 31-32; 19, 2, 6; 32, 35]. Pahempaa paikkaa maan päällä ei voisi kuvitella kenellekään Jahvea seuraavalle juutalaiselle. [Tämä asettaa Abrahamin tarinan aivan erilaiseen valoon.] Tällainen paikka vetäisi pahoja henkiä ja pahoja voimia todellisuudessa. "Tämä on maanpäällinen helvetti" sanomme viittaamalla tilanteisiin, tapahtumiin, tapahtumiin, joissa paha voima näyttää keskittyvän, joten hyvän tekeminen tai uhrautuva rakastaminen on erityisen vastustava "ympäröivä ilmapiiri" ja tulee siksi erittäin vaikeaksi. ellei käytännössä mahdotonta.
Ajan myötä juutalaiset käyttivät tätä hirvittävää laaksoa kaatopaikkana. Se ei ollut vain kätevä paikka heittää pois ei-toivotut roskat. Sitä pidettiin uskonnollisesti "epäpuhtaana". Todellakin, sitä pidettiin paikkana täysin "kirottu" [Jeremia, 7, 31; 19, 2-6]. Siten juutalaisille se oli "likaisuuden" paikka kirjaimellisesti ja hengellisesti. Sinne upotettiin rituaalisesti epäpuhtaina pidetyt asiat = kuolleiden eläinten ruhot ja rikollisten ruumiit. Juutalaiset hautasivat ihmisiä maanpäällisiin hautoihin, joten ruumiin tällä tavalla heittämistä pidettiin kauhistuttavana, melkein pahimpana, mitä jollekin voi kohdata.
"Sammumattomat tulet" ja "madot, jotka kalvavat pois lakkaamatta koskaan", kaksi kuvaa, jotka on otettu helvetin tapahtumista lopullisena, tulevat todellisuudesta. Ne eivät ole puhtaasti metaforisia. Laaksossa paloi koko ajan tulipalot, jotka polttivat likaiset roskat ja erityisesti eläinten ja rikollisten mätänevän lihan, ja tietysti legioot madot pitivät ruumiista herkullisia = niistä tuli kirjaimellisesti madonruokaa. Joten = Gehennan laaksosta peräisin oleva 'helvetti' on paikka, jossa aina palavat tulipalot – johon on lisätty rikkiä ja tulikiveä, jotta palaminen olisi tehokkaampaa – ja matolaumoja syö aina.
Vaikka juutalaisuudesta ennen Jeesusta olikin lukuisia erilaisia tulkintoja, yksi seikka erottuu, ja se tulisi merkitä tarpeelliseksi Helvetin ymmärtämiselle – erona Sheolista/Haadeksesta. Helvettiin päätyminen on eräänlainen romahdus, häpeä, kunnian menetys, merkki rehellisyydestä, 'tuho'. Helvetissä kaikki suunnitelmasi, työsi, tavoitteesi, projektisi päätyvät "tuhoutumaan". työ, mitä "teit" maailmassa viettämäsi aikana, tuhoutuu katastrofaalisesti.
4. Rabbiinien opetusmenetelmä, jota Jeesus käytti samalla tavalla kuin aiemmat juutalaiset rabbit, yhdistää historiallisen ja symbolisen "yhdeksi". Rabbit ja Jeesus on sama, valitsevat aina jonkin kirjaimellisen historiallisen todellisuuden ja lisäävät sitten sille symbolisen merkityksen korkeuksia ja syvyyksiä. Tämä tarkoittaa, että kaksi käänteistä hermeneutiikkaa eivät sovi tälle tarinankerrontamenetelmälle, joka antaa elämäntunteja tarinoiden kuulijoille.
Toisaalta =-
Jos tulkitset pyhää tekstiä vain kirjaimellisesti, kuten fundamentalistit ja evankelikaalit tai uskonnollisesti konservatiivit tekevät, et ymmärrä pointtia. Sillä kirjaimellisessa historiallisessa "faktassa" on runsaasti piilevää symbolista merkitystä, mikä antaa sille enemmän merkitystä, jonka sen pelkkä tosiasiallisuus voi välittää. Alkaen kirjaimellisesta historiallisesta, merkitys vie sinut muihin ulottuvuuksiin erossa kyseisestä ajasta ja paikasta, eikä rajoitu siihen. Tämä ylimääräinen merkitys voi olla mystinen tai psykologinen tai moraalinen; se laajentaa aina "näennäistä" merkitystä tuomalla salaperäisiä henkisiä tekijöitä peliin. Literaali ei ole koskaan yksinkertaisesti kirjaimellista, koska literaali on metafora jostakin sen ulkopuolella olevasta, mutta kuitenkin siihen ruumiillistuneesta. Literaali on runo – ei tietokonetuloste tai joukko rationaalis-faktuaalisia lausuntoja. Tällaisilla kirjaimellisuudella on hyvin rajallinen merkitys. Ne merkitsevät vähän, koska niiden merkitys on rajoitettu vain yhdelle tasolle, tasolle, joka ei ole rikas merkitys, mutta se on vailla merkitystä.
Hasidilaisten juutalaisten tulkintojen tutkiminen juutalaisen Raamatun heprealaisesta tekstistä on erittäin opettavaista. Nämä tulkinnat käyttävät historiallista kertomusta ponnahduslaudoina symbolisiin merkityksiin, jotka ovat kaukana kirjaimellisesta lukemisesta. Hyvin hienovaraiset kerrokset ja merkitystasot paljastuvat. Silti nämä hienovaraisuudet pitävät sisällään "mitä todella tapahtui".
Toisaalta =
Jos tulkitset pyhää tekstiä vain vertauskuvallisesti tai symbolisesti, kieltäen sen, että sillä konkreettisella ilmentymisellä on väliä, edetään enemmän kreikkalaisella hellenisellä, ei juutalaisella tavalla. Menet liian nopeasti ruumiittomiin merkityksen universaaleihin tai yleisyyteen, jonka oletetaan pätevän kaikkialla, missä tahansa milloin tahansa. Tämä anti-literalistinen lähestymistapa rabbiiniseen merkityksenmuodostusmenetelmään myös väärentää sen. Juutalaisille tietyllä paikalla ja tietyllä ajalla on merkitystä merkityksessä, eikä niitä voida pudottaa ikään kuin se olisi vain "ulkoasu", ei "sisäinen todellisuus". Todellinen merkitys on inkarnoitunut, ei inkarnoitunut = ei kelluva. jossain tilassa, katsotaanpa tuo ei-fyysinen alue psykologiseksi tai henkiseksi [tai näiden kahden yhdistelmäksi = "psyykkinen matriisi"]. Todellisella merkityksellä on siis ruumis, ei vain sielu, sillä ruumis on se, mikä "ankkuroi" merkityksen tässä maailmassa.
Tällainen merkityksen inkarnaatio väittää, että ylimääräiset symboliset merkitykset "sijoitetaan" tietyssä historiallisessa kontekstissa, ja pelkkä tosiasia, että ne kontekstualisoidaan, ja miten ne kontekstualisoidaan, on tärkeää niiden tulkinnassa. Vaikka hänellä olisi mielessään seuraavat sukupolvet, Jeesus opetti ensimmäisellä vuosisadalla jKr. juutalaisia, jotka asuivat hyvin määrätyssä ympäristössä, ja suuri osa siitä, mitä hän sanoo heille, on tulkittava noiden ihmisten kannalta, tuona aikana ja tuossa paikassa.
Silti, kun otetaan huomioon, kuinka usein Jeesus lainaa psalmeja ja Jesajaa, toistaen ne usein suoraan sanoissaan [kaikuja, jotka hänen yleisönsä olisi huomannut], viittaa siihen, että hän näki analogioita menneiden ja nykyisten tapahtumien välillä. Hän käytti merkityksenmuodostuksessaan muotoa, jota kutsutaan "tyypeiksi" = tietyt symbolit toistuvat eri muodoissa, ei siksi, että ne olisivat "arkkityyppejä" Platonin tai Jungin merkityksessä, vaan koska ne viittaavat salaperäisiin henkisiin merkityksiin ja toistuvasti väliin tuleviin energioihin. historiallisissa olosuhteissa tehdä aina jotain samanlaista kuin menneisyydessä [luoda jatkuvuutta] ja tehdä aina jotain uutta, joka poikkeaa menneestä [luoda epäjatkuvuutta]. Tällä tavalla Jeesus puolustaa jatkuvaa "progressiivista ilmestystä", joka sisältää sekä jatkuvia teemoja että uusia lähtöjä, hyppää eteenpäin, ei ennakoitavissa. Tyyppien uudet esiintymiset muuttuneissa olosuhteissa tuovat uusia merkityksiä, mutta antavat usein lisämerkityksiä vanhoille tyypeille. Ne tarkoittavat enemmän tai tarkoittavat jotain muuta, kun niitä tarkastellaan takautuvasti. Tällä tavalla perinne ei koskaan pysähdy, vaan se vain toistaa menneisyyttä, eikä se vain katkea menneestä.
Gehenna/Helvetti on luettava tällä monimutkaisella rabbinisella tavalla, ymmärtäen sekä sen historiallista kontekstia että sen voimakkaan symbolismin piileviä merkityksiä. Vain jos olemme tietoisia molemmista näkökohdista, käytämme tulkintaa, joka on "eksistentiaalinen", emme metafyysistä yksinään emmekä kirjaimellista yksinään. Ei sekään ole juutalainen.
5. "Kaksi rabbia, kolme mielipidettä." Juutalaisuus on aina ansiokseensa sietänyt pyhien tekstien monia tulkintoja, ja sillä on todellakin ollut erilaisia tulkintavirtoja koko uskonnosta. Tämä on hyvin ilmeistä Gehennan/helvetin tulkinnassa. Juutalaisuus ei puhu yhdellä äänellä tästä tärkeästä asiasta.
Jo ennen Jeesuksen aikaa oli juutalaisia kirjailijoita, jotka näkivät helvetin rangaistuksena jumalattomille = ei niille, jotka ovat vanhurskauden ja synnin sekoitusta, vaan niille, jotka ovat antautuneet todelliseen pahuuteen ja jotka todennäköisesti jatkavat. ikuisesti; toiset juutalaiset kirjailijat pitivät helvettiä purgationina. Jotkut juutalaiset kommentaattorit pitivät Sheolia/Hadesia purgationina. Se on monimutkaista.
Useimmat koulukunnat uskoivat, että Hades on se, minne mennään kuoleman jälkeen. Se on "Kuolleiden maa" monissa myyttisissä järjestelmissä. Se ei ole ihmispersoonallisuuden tai sen tietoisuuden tuhoamista tai täydellistä tuhoamista. Sieltä sielu menee, kun ruumis on kuollut. Mutta sielu ilman ruumista on vain puoliksi elossa. Ne Hades/Sheol ovat aavemaisia vahvassa symbolisessa merkityksessä = heidät on erotettu elämästä, erillään maailmassa elävistä ihmisistä. Ne jatkavat ikään kuin, mutta jossain supistetussa tilassa. Tässä suhteessa juutalainen Sheol ja kreikkalainen Hades ovat hyvin pitkälti samat.
Sheolia/Hadesta pidettiin etukammiona, jonne mennään kuoleman jälkeen "odottamaan" yleistä ylösnousemusta, jossa kaikki ihmiset saavat takaisin ruumiin ja sielun. Ne eivät koskaan tule olemaan "puhtaasti" henkeä.
Joillekin juutalaisille kommentaattoreille Sheol/Hades on syntien sovituspaikka, ja sellaisenaan se on ehdottomasti puhdistava. Ihmiset voivat "oppia", he voivat silti kohdata elämänsä ja tehdä parannuksen ja päästää irti "kuolleesta puusta", johon he takertuivat elämässään. Hades on uudistumisen ja paranemisen paikka. Hades on korjaava, niille, jotka välttelivät sisäistä kamppailua sisäisen totuuden kanssa aikanaan tässä maailmassa.
Todellakin, tietyille juutalaisille Sheol/Hadesilla oli yläkammio ja alempi kammio. Yläkammio on paratiisi [myös "Aabrahamin helmi" vertauksessa rikkaasta miehestä, joka karttaa spitaalista porttillaan], ja sinne menevät ihmiset, jotka ovat saavuttaneet pyhyyden elämässään maan päällä, kun se päättyy. Alempi kammio on vähemmän terveellinen, mutta siinä on mahdollisuus päästä eroon aiemmista virheistä. Se ei ole helppo paikka, mutta sen tulos on hyvin optimistinen. "Alemmat" ihmiset ovat vähemmän kehittyneitä ja "korkeammat" ihmiset ovat edistyneempiä, mutta kun Hades tekee työnsä, he ovat kaikki yhtä valmiita koko ihmiskunnan astumiseen "ikuiseen".
Muille juutalaisille kommentaattoreille Gehenna/helvetti – ei Sheol/Hades – oli puhdistuksen/puhdistuksen/puhdistuksen paikka. Sinä sovitit syntisi, ja siten itse synti poltettiin sinusta pois kuin tuli, joka kuluttaa mätä puuta. Tuon uunin koettelemuksen päätyttyä olit valmis yleiseen ylösnousemukseen. Vietit vain vuoden helvetissä! Lisäksi vain 1 ihmistä oli helvetissä ikuisesti! [Listan on täytynyt kasvaa tähän mennessä..]
Nykyaikaisessa hasidismissa, kun se on kerran puhdistettu – missä sitä tapahtuukin – sielu, joka on noussut kuolleista ruumiineen, etenee taivaalliseen onneen Jumalan lakkaamattomassa [olam to olam] valtakunnassa. Nämä hasidit pyrkivät hylkäämään ajatuksen helvetistä, jossa pahat ihmiset pysyvät ikuisesti ja rangaistaan ikuisesti. Jos hasidi-ortodoksinen juutalainen käyttää 'helvetin' symbolia, sillä on aina puhdistava vaikutus. Jumalan tuli polttaa synnin. Siinä mielessä se valmistaa ihmisen ikuiseen autuuteen, ja on siten siunaus, ei kirous.
6. Monille juutalaisille ennen Jeesuksen aikaa on kuitenkin olemassa selvästi erilainen tulkinta, joka on täysin dualistinen = tämä juutalaisen perinteen virta muistuttaa fundamentalistien ja evankelisten kristittyjen uskoa "taivaaseen ja helvettiin" ikuisina periaatteina tuonpuoleisessa elämässä. tänään. Mutta monet juutalaiset ja kristityt kautta aikojen ovat pitäneet kiinni tästä dualistisesta uskomuksesta ihmiskuntaa odottavasta jakautuneesta ikuisuudesta. Tämän näkemyksen mukaan jumalattomat "menevät helvettiin", eivätkä he mene sinne puhdistettaviksi tai uudestisyntyneiksi, vaan rangaistaviksi.
Siten tämän näkökulman juutalaisille Sheol/Hades on eräänlainen "puolitietalo", melkein selvitystalo, jossa kuolleet ihmiset odottavat kaikkien yleistä ylösnousemusta. Sitten, kun kaikki ovat kasvaneet ruumiiltaan ja sielultaan, tapahtuu viimeinen tuomio, ja tuomio määrittää, että vanhurskaat menevät taivaalliseen autuuteen Jumalan läsnäollessa, kun taas jumalattomat menevät helvetin piinaan Gehennassa. Tämä helvetin piina on ikuista. Ei anna periksi, muutos ei ole mahdollinen.
7. Sekä juutalaisesta Raamatusta että kristinuskosta on riittävän helppoa paikantaa paikkoja, joissa teksti näyttää tukevan tätä pitkäaikaista dualismia, vaikka usein se on "tulkinnalle avoin".
Siitä huolimatta on totuudenmukaisempaa tunnustaa, että toisinaan Jeesus kuulostaa ei-dualistiselta, jopa antidualistiselta, kun taas toisinaan hän kuulostaa dualistiselta. Kuten hänen tapansa, hän vahvistaa vanhempaa perinnettä, vaikka hän muuttaa sitä tuomalla uusia elementtejä jatkuvaan perinteeseen. Jos hyväksyt kaiken, esiin tulee erittäin monimutkainen ankaruuden ja universaalisuuden dialektiikka.
Tästä syystä sekä juutalaisten että kristittyjen kirjoitusten paradoksi on, että sekä dualistisia että ei-dualistisia tekstejä on olemassa. On helppo valita yhden tyyppinen teksti ja jättää huomiotta toisenlainen. Tämä on joko selvä ristiriita; tai se on jännite, joka on hyväksyttävä, salaperäinen paradoksi. Oikeus ja lunastus kuuluvat juutalaisuuteen, eikä Jeesus häiritse sitä kaksitahoista tapaa, jolla Hengen Tuli, Totuuden Tuli, Kärsivän Rakkauden Tuli toimii. Molemmat dilemman sarvet ovat välttämättömiä.
Tietty ankaruus [totuus] on se, mikä paradoksaalisesti johtaa armollisuuteen [rakkauteen].
8. Juutalaisille ennen Jeesuksen aikaa syntiin, jotka todennäköisesti asettivat henkilön Gehennaan, sisältyi joitain ilmeisiä asioita, mutta myös joitain asioita, joita saatamme tai ei ehkä kyseenalaistaa nykyään = mies, joka kuunteli liikaa vaimoaan, oli matkalla helvettiin .. Mutta selvemmin = ylpeys; epäsiveys ja aviorikos; pilkkaaminen [halveksuminen = kuten Mathew, 5, 22]; tekopyhyys [valehtelu]; viha [tuomiollisuus, vihamielisyys, kärsimättömyys]. Jaakobin kirje, 3, 6, on hyvin juutalainen väittäessään, että Gehenna sytyttää kielen tuleen, ja kieli sytyttää sitten tuleen koko elämän "kulkureitin" tai "pyörän".
Hyvät teot, jotka suojelivat henkilöä joutumasta helvettiin = hyväntekeväisyys; paasto; sairaiden luona. Köyhät ja hurskaat ovat erityisen suojassa joutumasta helvettiin. Israel on suojattu paremmin kuin pakanakansat kaikkialla hänen ympärillään ja aina uhkaavat häntä.
Kaikista synneistä pahin = epäjumalanpalvelus "uhraamme lapsemme uskonnollisista syistä", jotta "tulee toimeen" tässä maailmassa. Kun jumaloimme väärää 'jumalaa', se on aina saadaksemme maallisia etuja, se on poikkeuksetta hyötyä siitä, mitä uhraamme tyydyttääksemme tämän jumaluuden vaatimuksia = 'jos annat minulle lapsesi, annan sinulle hyvän elämän.' kuulostaa enemmän demonilta kuin jumalalta. Sopimus solmitaan, uhraat jotain todella arvokasta, niin paholainen antaa sinulle kaikenlaisia maallisia palkintoja.
Kirjaimellinen tulkinta vastustaa sitä, että sellaisia asioita ei tapahdu nykyaikaisessa, valaistuneessa, edistyksellisessä, sivistyneessä yhteiskunnassamme! Tai jos he tekevät, vain tuon yhteiskunnan takapajuisissa nurkissa tai vain takapajuisten sivistymättömien kansojen keskuudessa.
Mutta symbolis-historiallisempi tulkinta päättelee, että nämä hyvin sivistyneet kansat ovat kaikki sitoutuneet uhraamaan lapsensa paholaiselle sen heille tuoman maallisen voiton vuoksi. Katso tarkemmin. Katso hienovaraisemmin. Tämä kaikista helvetin teoista on jotain, jota monet vanhemmat tekevät lapsilleen rutiinina, sillä se heijastaa tunnustamatonta yhteiskunnan todellisuutta järjestelmänä, johon sopeutuakseen väkivaltaa on kohdistettava henkilöön = he voivat. Älä koskaan ole uskollinen alkuperäiselle ihmiskunnalleen. Leonard Cohenilla on hämmästyttävä kappale tästä, "The Story of Isaac"=
Ovi avautui hitaasti,
Isäni hän tuli sisään,
Olin yhdeksänvuotias.
Ja hän seisoi niin korkealla yläpuolellani,
Hänen siniset silmänsä loistivat
Ja hänen äänensä oli hyvin kylmä.
Hän sanoi: "Minulla on ollut visio
Ja tiedät, että olen vahva ja pyhä,
Minun täytyy tehdä, mitä minulle on käsketty."
Joten hän lähti vuorelle,
Minä juoksin, hän käveli,
Ja hänen kirvesensä oli tehty kullasta.
No, puut pienenivät paljon,
Järvi naisen peili,
Pysähdyimme juomaan viiniä.
Sitten hän heitti pullon ympäri.
Rikki minuutin kuluttua
Ja hän laittoi kätensä minun päälleni.
Luulin nähneeni kotkan
Mutta se saattoi olla korppikotka,
En koskaan osannut päättää.
Sitten isäni rakensi alttarin,
Hän katsoi kerran olkapäänsä taakse,
Hän tiesi, etten piiloutuisi.
Sinä, joka rakennat näitä alttareita nyt
Näiden lasten uhraamiseksi,
Et saa tehdä sitä enää.
Suunnitelma ei ole visio
Ja sinua ei ole koskaan kiusattu
Demonin tai jumalan toimesta.
Sinä, joka seisot nyt heidän yläpuolellaan,
Kirvesi ovat tylsiä ja verisiä,
Et ollut siellä ennen,
Kun makasin vuorella
Ja isäni käsi vapisi
Sanan kauneudella.
Ja jos kutsut minua veljeksi nyt,
Anteeksi jos kysyn,
"Kenen suunnitelman mukaan?"
Kun kaikki laskeutuu pölyksi
Tapan sinut, jos minun on pakko,
Autan sinua, jos voin.
Kun kaikki laskeutuu pölyksi
Autan sinua tarvittaessa,
Tapan sinut, jos voin.
Ja armoa univormullemme,
Rauhan mies tai sodan mies,
Riikinkukko levittää viuhkansa.
Sitten, kun luet sanaa "lastemme uhraaminen voiton vuoksi" metaforisemmin, laajenna lapsiin kohdistuva rikos yksinkertaisesti kaikkein haavoittuvimpien ihmisten uhraamiseksi Mammonan vuoksi. "Rikos ihmisyyttä vastaan" on laajalle levinnyt; sillä on nykyään monia ottajia, kuten aina.
Gehennan laakso, helvetti maan päällä, helvetti maailmassa, on typologia paljolti sama tänään kuin ennenkin. Helvetti on yksi ihmisen olemassaolon vakioista kautta aikojen.
Miksi? Se on todellinen kysymys.
(jatkuu)
