La décision de justice qui a annulé la nécessité pour Apple de payer 13 milliards d'euros d'arriérés d'impôts a fait l'objet d'un recours de la part de la Commission européenne (CE).
L'appel enverra l'affaire devant la plus haute cour d'Europe où une décision finale sera prise.
L'affaire porte sur la question de savoir si un accord conclu entre Apple et les autorités fiscales irlandaises était illégal, la CE alléguant que l'accord accordait à Apple 13 milliards d'euros d'avantages fiscaux illégaux.
Le deuxième plus haut tribunal de l'UE n'était cependant pas d'accord avec ces allégations, jugeant en juillet qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour démontrer que le géant de la technologie avait enfreint les règles de concurrence de l'UE.
« Le Tribunal annule la décision attaquée parce que la Commission n'est pas parvenue à démontrer à suffisance de droit l'existence d'un avantage au sens de l'article 107, paragraphe 1, TFUE », jugement [PDF] a dit.
En annonçant l'appel, la commission a déclaré qu'elle estimait que le Tribunal avait commis "un certain nombre d'erreurs de droit" en rendant son jugement.
« Nous devons continuer à utiliser tous les outils à notre disposition pour nous assurer que les entreprises paient leur juste part d'impôt. Sinon, le trésor public et les citoyens sont privés de fonds pour des investissements indispensables - dont le besoin est encore plus aigu maintenant pour soutenir la reprise économique de l'Europe », a déclaré Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive de la Commission européenne. déclaré dans un communiqué.
"If Member States give certain multinational companies tax advantages not available to their rivals, this harms fair competition in the European Union in breach of State aid rules," Vestager added.
La CE a initialement fait ces allégations contre Apple en 2016, après une enquête de deux ans avait constaté que l'Irlande avait émis deux décisions fiscales pour réduire « substantiellement et artificiellement » les factures fiscales d'Apple.
L'accord aurait vu Apple attribuer tous les bénéfices de deux de ses sociétés constituées en société à un "siège social" en Irlande, qui n'avait pas d'employés et "n'aurait pas pu générer de tels bénéfices", avait déclaré la CE à l'époque.
