L'Union européenne devrait inclure une "clause de solidarité" dans sa loi sur le climat afin de garantir que les États membres les plus touchés par les nouveaux objectifs de réduction de carbone de l'UE soient indemnisés pour les coûts supplémentaires liés à l'achat de quotas dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission de l'UE, écrit la députée européenne Anna Zalewska.
Anna Zalewska est une députée polonaise du Parlement européen du groupe des conservateurs et réformistes européens (ECR). Elle est rapporteur fictif sur la proposition de loi sur le climat au nom d'ECR.
La loi européenne sur le climat vise à fixer un objectif juridiquement contraignant de neutralité climatique d'ici 2050, et par conséquent, à augmenter le niveau des ambitions de réduction dès 2030. Avec cela, la loi européenne sur le climat devrait inclure une clause de solidarité qui garantit une augmentation proportionnelle dans l'indemnisation prévue par le EU directive sur le système d'échange de quotas d'émission (EU ETS) pour les États membres les plus sollicités lors de la mise en œuvre de ces objectifs spécifiques de l'UE.
En outre, avant de proposer la neutralité climatique en tant qu'objectif juridiquement contraignant, la Commission européenne devrait procéder à son évaluation d'impact continue des coûts d'investissement et de fonctionnement que les nouveaux objectifs de l'UE exigeront et publier ses résultats pour chaque État membre, et pas seulement des agrégats pour l'ensemble de l'UE dans tous les secteurs.
Compte tenu des différents niveaux de richesse et de composition de la structure du secteur de l'énergie dans les États membres de l'UE, les résultats par pays indiqueraient clairement quels pays subiraient le coût le plus élevé résultant des nouveaux engagements de l'UE par habitant. Dans un tel scénario, il semblerait juste que ces paniers soient répartis selon le niveau de richesse de la société.
En raison des ressources en eau considérables en Suède, environ 40 % de l'électricité est produite à partir de l'hydroélectricité et environ 39 % à partir de l'énergie nucléaire, c'est-à-dire des sources d'énergie à zéro émission. Le Danemark, à son tour, a commencé la construction de ses premiers parcs éoliens dans les années 1970, permettant à sa composition du secteur énergétique d'avoir atteint environ 50% d'énergie éolienne de sa consommation totale. À leur tour, les autorités communistes polonaises, en fonction des matières premières disponibles, ont décidé de développer l'électricité à base de charbon, ce qui a ses conséquences à ce jour.
La Pologne entend moderniser son mix énergétique en conséquence avec les engagements internationaux du forum UNFCCC et les objectifs climatiques adoptés à l'unanimité lors du sommet du Conseil européen. Cependant, si l'on considère l'augmentation de l'ambition pour 2030, qui avait déjà été convenue lors du sommet de l'UE en 2014, nous, en tant que Pologne et d'autres États membres de l'UE dans des positions similaires, aurions donc également le droit d'attendre la solidarité de nos partenaires européens. Ce n'est pas un argument tiré par les cheveux que de suggérer de partager équitablement à la fois les bénéfices et les charges résultant des nouveaux défis de l'UE. Cela ne devrait pas être une situation à somme nulle, où le profit des uns se fait au détriment des autres, résultant notamment de points de départ différents et du transfert sous pression de technologie de l'Ouest vers l'Est. Europe. C'est une question de justice européenne d'en assurer la bonne formulation.
À l'heure actuelle, la Pologne continue d'être accablée par une perte nette disproportionnellement lourde de sa participation à l'EU ETS. Les entreprises qui doivent supporter le coût du carbone en Pologne doivent dépenser beaucoup plus d'argent par rapport aux revenus du budget national via la mise aux enchères des quotas. En d'autres termes, ces entreprises sont obligées d'acheter des quotas de CO2 également auprès du pool national d'autres États membres, ce qui entraîne des sorties de fonds de fonds d'investissement potentiels de Pologne. De plus, avec les prix du CO2 dont on peut anticiper qu'ils seront encore plus élevés dans un avenir proche, ce déficit ne fera que se creuser. Sa valeur pourrait atteindre des dizaines de milliards d'euros si la Commission européenne adopte un nouvel objectif climatique actuellement à l'étude.
La proposition actuelle de la Commission européenne sur la loi européenne sur le climat superviserait un nouveau resserrement de l'objectif de réduction de CO2 d'ici 2030, passant des 40 % actuels à au moins 50-55 % d'ici 2030, avec des dépenses d'investissement croissantes liées au changement du mix énergétique. et le développement d'installations bas carbone. Dans le scénario ambitieux d'objectif de réduction (55 % d'ici 2030), les prix du CO2 pourraient dépasser le plafond de 75 € par tonne et le coût total d'achat de quotas pour le secteur énergétique polonais d'ici 2030 est estimé dans ce scénario à environ 68.5 milliards d'euros.
Cela signifie que, par rapport au scénario de référence (objectif actuel de réduction des émissions de 40 % d'ici 2030), l'achat de quotas d'émission entraînera à lui seul environ 30 milliards d'euros de coûts d'exploitation supplémentaires pour le secteur énergétique polonais. De cette façon, au lieu de dépenser des fonds pour construire de nouveaux actifs à faible émission de carbone, les entreprises énergétiques devront allouer leurs ressources pour régler leurs quotas d'émissions et maintenir le fonctionnement des unités de production, qui, en raison de la structure énergétique de la Pologne, ne peuvent pas être modifiées, et encore moins fermées vers le bas, du jour au lendemain.
Ce n'est qu'en tenant compte des estimations susmentionnées que l'on peut évaluer de manière plus réaliste la valeur réelle des mécanismes de compensation actuellement proposés pour les entreprises énergétiques dans le cadre de l'EU ETS, tels que le Fonds de modernisation. Dans ce scénario de hausse des prix du CO2, l'enveloppe polonaise du Fonds de modernisation s'élèvera à environ 6.7 milliards d'euros, ce qui signifie que pour obtenir une compensation intégrale uniquement pour les coûts opérationnels supplémentaires d'une politique climatique ambitieuse, il faudrait l'augmenter d'environ cinq fois plus.
À cet égard, la loi européenne sur le climat devrait déclarer explicitement une augmentation des ressources de transformation du mix énergétique, au prorata des surcoûts, à allouer aux États membres les plus pauvres et aux États membres de l'UE subissant les changements les plus drastiques en conséquence .
Néanmoins, les revenus de la vente de quotas d'émission au niveau national - l'année dernière, ils étaient de 2.5 milliards d'euros - devraient être transférés à la transformation à faibles émissions des plus gros payeurs du système ETS. Dans le cas contraire, la décarbonation du mix énergétique conduira malheureusement à une perte de potentiel de production domestique et à une importation durable d'électricité.
Dans le cadre des travaux sur la législation européenne sur le climat et des travaux ultérieurs sur la directive EU ETS, pour les raisons susmentionnées, j'ai l'intention de proposer que les coûts supplémentaires liés à l'achat de quotas soient équitablement répartis entre les différents États membres de l'UE. Cela constituerait l'un des principaux moyens de garantir que les Européens ne soient pas divisés en gagnants et en perdants de la transformation énergétique.
La Commission européenne dit comprendre ces dilemmes, mais les mécanismes qu'elle propose pour surmonter ces coûts de transformation inégalement répartis entre les États membres de l'UE sont malheureusement trop insuffisants pour être ignorés. Par exemple, selon la Commission européenne, la Pologne pourrait recevoir environ 2 milliards d'euros pour l'investissement et la reconversion des employés du Fonds pour une transformation juste, s'il est créé pour 2021-2027. Cependant, à notre connaissance, ces mesures ne représentent qu'environ 1 % des coûts d'investissement dont le secteur de l'électricité aurait besoin pour atteindre la neutralité climatique en 2050, ce qui crée une nette inadéquation.
Si l'UE prend l'idée de solidarité au sérieux, la majeure partie des bénéfices de l'enchère EU ETS devrait aller aux États membres de l'UE qui en ont le plus besoin afin de faciliter leur transformation et leur développement économique, en particulier en temps de crise. Il serait alors possible d'établir une meilleure compréhension entre l'Europe de l'Est et l'Europe de l'Ouest, autour de ce que l'on peut appeler une transformation énergétique juste qui ne laisse aucun acteur derrière ce processus de transformation.