Le Comité de bioéthique du Conseil de l'Europe a préparé ces dernières années un nouvel instrument juridique sur le recours à la coercition en psychiatrie. L'instrument est techniquement un protocole à la convention biomédicale, et tire son pouvoir d'être une extension de cette convention. Une nouvelle recherche de documents originaux du Conseil de l'Europe a révélé qu'à la racine des ouvrages de référence, sur lesquels le Comité de bioéthique fonde le Protocole, se trouve le texte d'un document juridique qui a été créé pour autoriser la législation et les pratiques causées par l'eugénisme. Ceci est connu du Comité, même si le Président n'en a pas informé tous ses membres.
Le Comité a jusqu'à présent fait avancer la finalisation du Protocole pour vote le 2 novembre 2021, tout en étant conscient qu'il mettra tous les Etats membres du Conseil de l'Europe dans un conflit juridique, car le Protocole est en contradiction avec un droit international des droits de l'homme. convention ratifiée par 46 des 47 Etats membres du Conseil de l'Europe. Le Comité de bioéthique a néanmoins procédé, perpétuant ainsi une Fantôme eugéniste en Europe et détruire les efforts internationaux visant à créer des droits humains universels pour tous.
Le Protocole contre les droits humains internationaux
Le Comité de bioéthique travaille sur la base des orientations de l'organe décisionnel du Conseil, le Comité des Ministres, énoncées dans son mandat. Le Comité des Ministres opère cependant sur la base d'informations sur cette question spécialisée qui ont été formulées et fournies par le Comité de bioéthique. Il est coordonné depuis le début par Mme Laurence Lwoff, la Secrétaire du Comité.
De cette manière, le Comité de bioéthique a été en mesure d'établir une ligne politiquement défendable vis-à-vis de son organe supérieur et du monde en général, tout en opérant en réalité avec un autre ordre du jour.
Cela a déjà commencé avant que la décision de rédiger un protocole additionnel ne soit prise par le Comité des Ministres. En 2011, un échange de vues informel sur le traité international des droits de l'homme, le Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (CRPD), en particulier l'article 14 - Liberté et sécurité de la personne, s'est tenue au sein du Comité de bioéthique. Le Comité a examiné comment un tel Protocole du Conseil de l'Europe pourrait entrer en conflit avec la CDPH, en particulier en ce qui concerne le traitement involontaire et les mesures de placement.
La Convention et ses Observations générales sont claires. Le Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées a néanmoins précisé dans une déclaration au Comité de bioéthique que « le placement ou l'institutionnalisation involontaires de toutes les personnes handicapées, et en particulier des personnes handicapées mentales ou psychosociales, y compris les personnes atteintes de « troubles mentaux » ', est interdite en droit international en vertu de l'article 14 de la Convention, et constitue une privation de liberté arbitraire et discriminatoire des personnes handicapées car elle est effectuée sur la base d'une déficience réelle ou perçue.
Le Comité des Nations Unies a en outre souligné que les États parties doivent « abolir les politiques, les dispositions législatives et administratives qui autorisent ou perpétrent un traitement forcé, car il s'agit d'une violation continue des lois sur la santé mentale à travers le monde, malgré des preuves empiriques indiquant son manque d'efficacité et les points de vue des personnes utilisant des systèmes de santé mentale qui ont subi une douleur et un traumatisme profonds à la suite d'un traitement forcé.
« L'engagement involontaire de personnes handicapées pour des raisons de soins de santé est en contradiction avec l'interdiction absolue de la privation de liberté sur la base d'une déficience (article 14(1)(b)) et le principe du consentement libre et éclairé de la personne concernée aux soins de santé ( article 25).
– Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées, Déclaration au Comité de bioéthique du Conseil de l'Europe, publiée dans DH-BIO/INF (2015) 20
Le Comité de bioéthique du Conseil de l'Europe, à la suite d'un échange de vues au sein du Comité lui-même, a adopté un Déclaration sur la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées en novembre 2011. La déclaration, bien qu'apparemment concernant la CDPH, ne considère en fait que la propre Convention du Comité et son ouvrage de référence – la Convention européenne des droits de l'homme.
La déclaration précise que le Comité a examiné la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées, en particulier si les articles 14, 15 et 17 étaient compatibles avec « la possibilité de soumettre sous certaines conditions une personne atteinte d'un trouble mental de nature grave au placement involontaire ou à un traitement involontaire, comme prévu dans d'autres nationale et textes internationaux. »
Texte comparatif sur le point clé de la déclaration du Comité de bioéthique :
Déclaration sur la CDPH : « Un traitement ou un placement involontaire ne peut être justifié que dans le cadre de un trouble mental de nature grave, si du absence de traitement ou emplacement un préjudice grave est susceptible d'en résulter pour la santé de la personne ou à un tiers.
Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine, article 7 : « Sous réserve des conditions de protection prévues par la loi, y compris les procédures de surveillance, de contrôle et de recours, une personne qui a un trouble mental de nature grave ne peut être soumis, sans son consentement, à une intervention visant à traiter son trouble mental que lorsque, sans un tel traitement, un préjudice grave est susceptible d'en résulter pour sa santé. »
Une fois cela en place, le Comité de bioéthique pourrait procéder à la formulation d'un nouvel instrument juridique, faisant apparaître qu'il serait conforme aux droits de l'homme internationaux, auxquels les États membres du Conseil sont liés. Le Comité a obtenu un nouveau mandat pour 2012 et 2013 comprenant la tâche de préparer un projet d'instrument juridique « concernant la protection des personnes atteintes de troubles mentaux à l'égard du traitement et du placement involontaires ».
Préoccupation de l'Assemblée parlementaire et recommandation de retirer le protocole
Alors que ces travaux de la commission n'étaient pas publics, ils ont été découverts et le 1er octobre 2013, la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a déposé un Proposition de recommandation liés à l'élaboration de ce nouvel instrument juridique.
Le Comité parlementaire dans la motion a noté en référence à la CDPH, qu'« Aujourd'hui, c'est le principe même du placement et du traitement involontaires des personnes ayant un handicap psychosocial qui est remis en question. L'Assemblée note également qu'en dépit des garanties établies, le placement et le traitement involontaires sont en soi sujets aux abus et aux violations des droits de l'homme, et les personnes soumises à de telles mesures rapportent des expériences extrêmement négatives.
La motion de la commission parlementaire a conduit à un examen approfondi de la question qui a abouti à une rapport du comité « L'affaire contre un instrument juridique du Conseil de l'Europe sur les mesures involontaires en psychiatrie » adoptée en mars 2016. Recommandation au Comité des Ministres notant que l'Assemblée parlementaire comprend les préoccupations qui ont poussé le Comité de bioéthique à travailler sur cette question, mais aussi qu'elle a « de sérieux doutes quant à la valeur ajoutée d'un nouvel instrument juridique dans ce domaine ».
L'Assemblée a ajouté que sa « principale préoccupation concernant le futur protocole additionnel concerne une question encore plus essentielle : celle de sa compatibilité avec la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (CRPD) ».
L'Assemblée a conclu que « tout instrument juridique qui maintient un lien entre les mesures involontaires et le handicap sera discriminatoire et violera ainsi la CDPH. Il note que le projet de protocole additionnel maintient un tel lien, car le fait d'avoir un « trouble mental » constitue la base du traitement et du placement involontaires, ainsi que d'autres critères. »
L'Assemblée a conclu en recommandant au Comité des Ministres de charger le Comité de bioéthique de « retirer la proposition d'élaborer un protocole additionnel concernant la protection des droits de l'homme et de la dignité des personnes atteintes de troubles mentaux en ce qui concerne le placement et le traitement involontaires. "
Cet examen parlementaire et cette recommandation ont également pris en compte les réponses d'une audition publique, qui avait eu lieu en 2015. L'audition avait débouché sur des avertissements ou des réponses clairs contre le projet de protocole additionnel du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, l'Agence de l'Union européenne des droits fondamentaux (FRA), le Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées (CRPD), le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit de chacun à la jouissance de la niveau de santé physique et mentale le plus élevé possible, et une série de parties prenantes, y compris d'importantes associations de patients.
La réponse du Comité de bioéthique
L'orientation des travaux sur le nouveau protocole n'a pas changé de manière significative. Le comité a permis aux parties prenantes d'assister à ses réunions et il a affiché des informations sur les travaux sur son site Web. Mais la direction dans la grande perspective n'a pas changé.
Le Comité a annoncé sur son site Internet que l'objectif de ce nouveau Protocole est de développer, pour la première fois dans un instrument juridiquement contraignant, les dispositions de l'article 7 de la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine, ainsi que celles de l'article 5 § 1 (e) de la Convention européenne des droits de l'homme. Le Protocole vise à énoncer les garanties fondamentales concernant cette possibilité très exceptionnelle d'ingérence dans les droits à la liberté et à l'autonomie des personnes.
Les textes de référence pour l'élaboration du Protocole ont été clairement identifiés comme la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine et la Convention européenne des droits de l'homme. Le Préambule du Protocole additionnel le précise, et de nombreuses autres mentions le notent, dont le Conseil de l'Europe Bioéthique page Web sur la santé mentale, Base pour le travail et Objectif du Protocole additionnel relatif à la protection des droits de l'homme et de la dignité des personnes atteintes de troubles mentaux.
Le Comité a en outre ajouté une section sur ses page web que, « Les travaux sont également menés à la lumière de la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées (voir également la Déclaration adoptée par le CDBI), et d'autres instruments juridiques pertinents adoptés au niveau international. " La déclaration à laquelle il est fait référence est la déclaration sur la CDPH de 2011 qui a été conçue pour faire croire aux lecteurs que le Comité prendrait la CDPH en considération, alors qu'en fait il l'a complètement négligée et l'esprit avec lequel elle doit être comprise et appliquée. . Le Comité a transmis jusqu'à présent sur sa page Internet le point de vue de cette déclaration de 2011 avec l'intention apparente d'induire en erreur toute personne concernée se rendant sur le site Internet du Conseil de l'Europe pour savoir de quoi il s'agit.
Point de vue racine du Protocole
L'ouvrage de référence du Protocole sur lequel travaille le Comité de bioéthique est l'article 7 de la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine, qui à son tour est une élaboration de l'article 5 § 1 (e) de la Convention européenne des droits de l'homme.
La Convention européenne des droits de l'homme a été rédigée en 1949 et 1950. Dans sa section sur le droit à la liberté et à la sûreté de la personne, l'article 5 § 1 (e), elle note une exception des « personnes aliénées, alcooliques ou toxicomanes ou vagabonds. Le fait de distinguer des personnes considérées comme affectées par de telles réalités sociales ou personnelles, ou des différences de points de vue a ses racines dans les points de vue discriminatoires répandus de la première partie des années 1900.
L'exception a été formulée par des représentants du Royaume-Uni, du Danemark et de la Suède, dirigé par les Britanniques. Il était basé sur le souci que les textes sur les droits de l'homme alors rédigés cherchaient à mettre en œuvre les droits de l'homme universels, y compris pour les personnes atteintes de troubles mentaux (handicaps psychosociaux), qui étaient en conflit avec la législation et la politique sociale en place dans ces pays. Les Britanniques, le Danemark et la Suède étaient de fervents partisans de l'eugénisme à l'époque et avaient mis en œuvre de tels principes et points de vue dans la législation et la pratique.
Le ciblage des personnes « aliénées » a été motivé par les Britanniques, qui avaient adopté une législation en 1890 et précisé avec le Mental Deficiency Act de 1913, qui établissait les moyens de séparer les « déficients mentaux » dans les asiles.
Le Mental Deficiency Act avait été proposé et poussé par les eugénistes. Au plus fort de l'application de la loi britannique sur la déficience mentale, 65,000 1930 personnes ont été placées dans des « colonies » ou dans d'autres cadres institutionnels. Au Danemark comme en Suède, des lois eugéniques avaient été promulguées dans les années XNUMX, au Danemark autorisant spécifiquement les privations de liberté des personnes atteintes de troubles mentaux non dangereuses.
C'est à la lumière de l'acceptation généralisée de l'eugénisme comme partie intégrante de la politique sociale de contrôle de la population qu'il faut considérer les efforts des représentants du Royaume-Uni, du Danemark et de la Suède dans le processus de rédaction de la Convention européenne des droits de l'homme poussant pour l'autorisation du gouvernement d'isoler, d'enfermer et d'éloigner de la société « les personnes aliénées, les alcooliques, les toxicomanes et les vagabonds ».
« De la même manière que la Convention d'Oviedo, il faut reconnaître que la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) est un instrument qui date de 1950 et le texte de la CEDH reflète une approche négligée et dépassée concernant les droits des personnes handicapées. . De plus, en matière de détention pour troubles mentaux, le texte de 1950 autorise explicitement la privation de liberté sur la base d'« aliénation mentale » (article 5(1)(e)). Même si la CEDH est considérée comme un « instrument vivant… qui doit être interprété à la lumière des conditions actuelles ».
– Mme Catalina Devandas-Aguilar, Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées
Le point de vue qui sous-tend le protocole additionnel à la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine – malgré son apparente intention de protéger les droits de l'homme – perpétue donc en réalité une politique discriminatoire teintée de principes eugénistes, malgré les termes mêmes utilisés. Il ne fait pas la promotion des droits de l'homme; en fait, il contredit l'interdiction absolue de la privation de liberté sur la base de déficiences telle qu'énoncée par le Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées.
