Dans un geste surprise, le Comité de bioéthique du Conseil de l'Europe a poussé la patate chaude du possible nouvel instrument juridique sur l'utilisation de mesures coercitives en psychiatrie, que le comité avait rédigé, à l'organe décisionnel supérieur du Conseil de l'Europe pour qu'il en décide. Le Comité lui-même n'a pas donné au document un cachet vert, c'est-à-dire qu'il ne garantit pas sa nécessité et sa conformité avec les droits de l'homme internationaux. Au lieu de cela, le Comité de bioéthique a décidé, par un vote, de le présenter au Comité des Ministres. Cela s'est fait sans discussion finale sur laquelle baser le vote. Le Comité de bioéthique avait commencé à préparer cet éventuel nouvel instrument, techniquement un Protocole à la Convention biomédicale, en 2011. Depuis, le Comité y a travaillé à chacune de ses réunions au cours de la dernière décennie.
Le texte devait initialement être achevé en 2013, mais il s'est rapidement avéré qu'il y avait complications juridiques majeures qui y sont liées, car elle contredit une convention internationale des droits de l'homme ratifiée par 46 des 47 Etats membres du Conseil de l'Europe. Le Comité a néanmoins procédé tout en s'ouvrant aux commentaires de diverses parties prenantes.
Il a reçu des dizaines de parties qualifiées lors d'une consultation publique, telles que l'Agence des droits fondamentaux de l'Union européenne (FRA), le mécanisme des Nations Unies pour les droits de l'homme et un certain nombre d'organisations internationales de personnes souffrant de handicaps psychosociaux. Le Comité a écouté et permis aux parties prenantes d'assister à ses réunions et il a publié des informations sélectionnées sur les travaux sur son site Web. Mais la direction dans la grande perspective n'a pas changé. Cela s'est poursuivi jusqu'en juin 2021, date à laquelle la discussion finale et le vote étaient prévus.
Reporter le vote
L'organe exécutif du Comité, appelé le Bureau, avant la réunion du Comité en juin, a toutefois recommandé de « reporter le vote sur le projet de Protocole additionnel à la 19e réunion plénière (novembre 2021) ». Les 47 membres du Comité se sont vu présenter cette recommandation de son Bureau et sans débat ont été invités à voter sur le report. 23 ont voté pour tandis qu'un certain nombre se sont abstenus ou ont voté contre, le résultat a été qu'il a été reporté. L'examen approfondi final et la discussion, avant le vote sur la validité du texte, devaient donc avoir lieu lors de la réunion du 2 novembre.
Suite à la réunion de juin, la Secrétaire du Comité de bioéthique, Mme Laurence Lwoff a présenté la décision de reporter le vote à son organe supérieur immédiat, le Comité directeur pour Droits de l'homme. Elle a mentionné en détail l'état des travaux liés au projet de protocole. À cet égard, elle a noté la décision du Comité de bioéthique de reporter son vote sur le projet de protocole à sa prochaine réunion en novembre.
Le Comité directeur pour les droits de l'homme a également été informé que l'avis consultatif demandé à la Cour européenne des droits de l'homme sur des questions juridiques concernant l'interprétation de certaines dispositions de la Convention sur la biomédecine (également connue sous le nom de Convention d'Oviedo) était toujours en instance.
Cette demande d'avis consultatif par le Comité « pourrait porter sur l'interprétation de certaines dispositions de la Convention d'Oviedo, notamment concernant le traitement involontaire (article 7 de la Convention d'Oviedo) et les conditions d'application d'éventuelles restrictions à l'exercice des droits et les dispositions de protection contenues dans la présente Convention (article 26).
La Cour européenne est l'organe judiciaire qui supervise et applique la Convention européenne des droits de l'homme. La Convention qui est le texte de référence de la Convention sur la biomédecine, et notamment son Article 5, paragraphe 1 e) sur laquelle se fonde l'article 7 de la convention d'Oviedo.
La Cour européenne des droits de l'homme a rendu en septembre une décision définitive selon laquelle elle ne pas accepter la demande d'avis consultatif soumis par le Comité de bioéthique parce que les questions soulevées ne relevaient pas de la compétence de la Cour. Le Comité de bioéthique avec ce rejet est désormais seul dans sa position défendant la nécessité d'un nouvel instrument juridique sur l'utilisation de mesures coercitives en psychiatrie. Une position que le mécanisme des droits de l'homme des Nations Unies a clairement déclaré violer les Convention relative aux droits des personnes handicapées (CRPD).
« L'engagement involontaire de personnes handicapées pour des raisons de soins de santé est en contradiction avec l'interdiction absolue de la privation de liberté sur la base d'une déficience (article 14(1)(b)) et le principe du consentement libre et éclairé de la personne concernée aux soins de santé ( article 25).
Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées, Déclaration au Comité de bioéthique du Conseil de l'Europe, publiée dans DH-BIO/INF (2015) 20
Rencontre décisive
Lors de la réunion du Comité de bioéthique du 2 novembre, cette information n'a pas été fournie à ses membres. Les membres ont simplement reçu des instructions sur le vote et sa procédure. L'objectif déclaré du vote était formulé comme une décision si le comité devait « présenter le projet de protocole additionnel au Comité des Ministres en vue d'une décision ».
Les délégations présentes et les autres participants n'ont pas eu la possibilité de parler ou de discuter du projet de protocole avant le vote, l'intention était clairement qu'il n'y ait pas de discussion avant le vote. Les participants comprenaient des représentants de parties prenantes importantes telles que le Forum européen des personnes handicapées, Santé Mentale Europeet Réseau européen des (ex-)usagers et survivants de la psychiatrie. Le vote porte entièrement sur la question de savoir si le projet de protocole doit être remis au Comité des Ministres.
Membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, Mme Reina de Bruijn-Wezeman, qui avait été rapporteur du rapport parlementaire « Mettre fin à la coercition en santé mentale : la nécessité d'une approche fondée sur les droits de l'homme » pour la commission des affaires sociales de l'Assemblée, Santé et Développement Durable a néanmoins demandé à pouvoir faire une déclaration, notamment au vu de son expertise, qui lui a ensuite été accordée. Le rapport sur lequel elle avait été rapporteur avait abouti à une Recommandation et à une Résolution de l'Assemblée parlementaire, qui traitaient spécifiquement de la question que concernait le projet de Protocole.
Mme Reina de Bruijn-Wezeman a rappelé aux membres du Comité de bioéthique, qui devaient voter sur la présentation du projet de protocole au Comité des Ministres, l'incompatibilité du projet de protocole avec la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées et en général l'incompatibilité avec le concept des droits de l'homme.
Le vote a alors eu lieu, et notamment avec un nombre important de problèmes techniques, au moins un des membres du Comité prétendait pouvoir voter deux fois, certains que leur vote n'était pas compté par le système, et certains que le système ne reconnaissait pas eux en tant qu'électeurs. Sur les 47 membres du Comité, seuls 20 pouvaient voter via le système électronique, les autres devaient voter en envoyant un courrier électronique au Secrétariat. Le résultat final a été que la décision a été approuvée avec 28 pour, 7 abstentions et 1 contre.
Suite au vote, la Finlande, la Suisse, le Danemark et la Belgique ont fait des déclarations expliquant que leur vote portait uniquement sur la décision procédurale de transmettre le projet au Comité des Ministres et n'indiquait pas la position de leur pays sur le contenu du projet de protocole.
La Finlande a fait une proposition de recommandations futures sur la fin de la coercition en psychiatrie.
Mme Reina de Bruijn-Wezeman s'étonne que certains pays déclarent qu'il ne s'agit que d'un vote procédural. Elle a dit The European Times, « Je le vois différemment, que la Bioéthique est responsable de leur avis au Comité des Ministres. Ils sont responsables de ce pour quoi ils ont voté. Il est trop facile de dire qu'il ne s'agit que d'un vote de procédure et qu'il s'agit désormais d'une question politique, et que le Comité des Ministres doit se prononcer sur le Protocole additionnel.
Un avis partagé par d'autres participants parmi les organisations de personnes en situation de handicap psychosocial.
Le Secrétaire du Comité de bioéthique a refusé au nom du Comité de faire une déclaration sur la réunion, faisant référence aux décisions formelles du Comité, qui seront adoptées à la fin de la réunion puis publiées.
Cet article a été référencé par EDF
