Interview : Primat de la Vraie Église Orthodoxe Bulgare, à propos de son Église. Deuxième partie

INTERVIEW : Primat de la Vraie Église Orthodoxe Bulgare, Métropolite Serge de Messembria (Moiseenko) sur la réputation du TOC, les problèmes de Synaxis et le « lobby bleu ». Deuxième partie

Portail « Credo.Press » : Permettez-moi d'aborder la situation dans le monde de l'orthodoxie « alternative ». Lors de la réunion de la Synaxe internationale des vraies Églises orthodoxes le 11 septembre dernier. En communion avec votre Église et d'autres Églises membres de la Synaxe, la juridiction a été adoptée, qui jusqu'à récemment s'appelait officiellement Église catholique orthodoxe russe (le primat était le métropolite Mikhaïl (Anashkin)). Maintenant, elle a un nom plus complexe, « composé »… Habituellement, les érudits religieux soulignent l'ambiguïté de l'origine de la hiérarchie de cette Église. En la mettant en communication, avez-vous réussi à éclaircir la question de l'origine de la hiérarchie des RPKT ?

Métropolite Serge : Tout d'abord, il convient de noter que le métropolite Michel (Anashkin), comme l'Église qu'il représente, a le statut de candidat à l'adhésion à la Synaxe, conformément à la Charte de la Synaxe internationale de la TOC, et nous continuons à étudier l'histoire et le statut de cette Église. Je suis sûr que tout sera définitivement et en toute sécurité résolu en mai 2022 lors de la prochaine réunion de la Synaxe, et qu'à ce moment-là, toutes les questions controversées seront résolues, si, contrairement aux attentes, de telles questions surviennent. Après tout, l'adhésion à Synaxis offre de grandes opportunités, mais impose également des responsabilités considérables.

Deuxièmement, cette Église est bien connue depuis les années 1990. C'est peut-être l'un des premiers « alternatifs » enregistrés dans la Fédération de Russie. Ayant la possibilité de se soucier exclusivement de leurs fidèles, la hiérarchie de cette Église n'a jamais cherché à faire connaître et vulgariser leurs activités. D'où un grand nombre d'omissions, de malentendus, de conjectures et de potins. C'est toujours le cas avec les structures fermées. Parmi les « concurrents », des communautés ecclésiales aussi petites et ne prétendant pas être connues suscitent un intérêt accru, je dirais même – malsain. Et une telle excitation autour des RPKT et de son primate semble quelque peu frivole.

Autant que nous le sachions, les origines de la hiérarchie de cette Église ont plusieurs sources. Le premier est la continuité des évêques orthodoxes des Églises « nationales » (biélorusse et ukrainienne), ordonnés dans les années 40 du XXe siècle dans les territoires de l'URSS, occupés par les troupes allemandes et non contrôlés par le Patriarcat de Moscou ressuscité au en même temps. La plupart des évêques de guerre de ces territoires les laissèrent avec les troupes allemandes en retraite, et certains d'entre eux devinrent plus tard partie de l'épiscopat du ROCOR. Les évêques ukrainiens, s'étant retrouvés en exil, ont créé leurs propres structures hiérarchiques sur une base nationale, mais certains se sont installés en Occident Europe en tant que particuliers. Pour certains évêques réfugiés d'URSS, la figure du métropolite Seraphim (Lyade) de Berlin était totalement inacceptable ; ou la réordination. Selon la version que l'on connaît, certains des évêques qui ont vécu en Occident à titre individuel, lors de l'effondrement de l'URSS, ont considéré qu'il était possible de participer aux consécrations des évêques de l'Église catholique orthodoxe, restituant ainsi à cette Église une continuité ligne de succession apostolique. C'est ainsi que l'actuel Premier Hiérarque du Métropolite RPKTs Mikhail (Anashkin) a été ordonné. La deuxième ligne de succession apostolique de l'épiscopat actuel des RPKT est « ukrainienne », conduisant à l'épiscopat de l'UAOC ressuscité en 1990.

Mais je pense que le métropolite Mikhail (Anashkin) lui-même pourrait répondre à ces questions de manière plus détaillée et compétente, si vous souhaitez l'inviter à participer à une telle interview.

Personnellement, moi et, pour autant que je sache, Sa Sainteté le métropolite Seraphim, ne craignons aucune question « inopportune » et sommes toujours prêts au dialogue, aussi aigu soit-il. Nous espérons que le reste des participants de Synaxis partagent la même position.

– Les résultats de la Synaxe de septembre se sont transformés en une forte activation de la ressource Internet visant à « exposer » les juridictions qui ne sont pas en communication avec le Patriarcat de Moscou et sont qualifiées de « non canoniques » par celui-ci. Je veux dire la ressource Anti-Split. Elle a notamment publié des documents témoignant de la pratique homosexuelle de certains évêques des RPKT. Comment avez-vous perçu ces publications ?

– Avec tristesse et chagrin. De plus, la hiérarchie des RPKT prend actuellement toutes les mesures nécessaires pour bien comprendre cette question.

Mais quelle chose… Le portail Internet Anti-Split – qu'est-ce que c'est ? Quels sont les objectifs qu'il poursuit ? Quelles tâches se fixe-t-il ? Quelle est la légitimité de son activité en tant que média ?

Après tout, il a été créé pendant la période de "liberté d'expression" endémique, au centre de laquelle se trouvait la "fornication de la pensée". Pendant la période de grande popularité de la « presse jaune », lorsque l'information n'avait pas besoin d'être vérifiée et qu'il n'y avait aucune responsabilité pour ce que vous publiez. Beaucoup de choses ont changé maintenant. Le temps de l'éthique journalistique et de la responsabilité journalistique a commencé à revenir. Mais la politique d'information de la ressource Internet « Anti-split » est restée au niveau des « gangsters XNUMX ».

Si ce portail a été créé par l'Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou ou ses fonctionnaires, alors tout est clair. Car la culture et la clarté dans la présentation des informations ne sont pas leur fort. Des étiquettes de « sectaires », « schismatiques », « auto-saints » étaient régulièrement accrochées et sans égard à la loi. A la fois laïque et ecclésiastique. Car de tels concepts ne peuvent être appliqués que sur la base de la décision finale du tribunal. Le portail s'est permis de déclarer « sectaires » et « schismatiques » tous ceux qui ne partageaient pas et ne partageaient pas les positions du Patriarcat de Moscou.

Soit dit en passant, si vous étudiez attentivement les signes d'une « secte » que les maîtres pseudo-scientifiques de l'orthodoxie d'État ont dérivés dans leurs recherches, vous verrez que dans ces définitions, le contour du ROC MP dans sa forme actuelle est très clairement visible. Et cela s'appelle, ni plus ni moins, « tomber sous son propre anathème ».

Je respecte beaucoup l'un des fondateurs du portail, Alexander Slesarev, en tant que scientifique-historien exceptionnel, auteur de nombreux articles brillants, j'ai lu attentivement Anti-schisme et tous les documents qui apparaissent sur ses pages. Parfois, je suis étonné des publications et je me demande si Alexander Valerievich sait exactement ce qui est publié sur son portail ou dans sa chaîne de télégrammes. J'espère vraiment que non. Et il aurait dû y prêter une attention particulière. A éviter, pour ainsi dire.

– Êtes-vous complètement sûr que c'est Alexander Slesarev qui édite actuellement ce projet ?

- Pas certain. Mais il est le créateur de ce projet et y est certainement pour quelque chose, bien qu'indirectement. Au moins après ma vive réaction à la publication dans la chaîne télégramme à mon sujet (et même alors pas de la part d'Anti-split, mais d'incognito dans les commentaires), exprimée par moi dans un e-mail adressé à Alexander Slesarev, le commentaire a été immédiatement supprimé…

Outre des informations objectives et de haute qualité, ce projet offre aux lecteurs un tas d'ordures et d'abominations. Et creuser dans une telle boue, savourer des détails gras est dégoûtant pour un croyant orthodoxe.

Bon, d'accord, Dieu les jugera tous. Ce n'est pas mon truc d'apprécier les miasmes des eaux usées des autres, et cela ne fait que m'étouffer. Si ce portail était une source encyclopédique sur l'orthodoxie « alternative », cela n'en aurait pas valu la peine. Mais hélas et ah ! Cette ressource a glissé au niveau des potins de bazar sur les personnes indésirables.

Seule une personne très étroite d'esprit, et non un média qui se respecte, peut dire du mal de quelqu'un. En outre, les médias, agissant prétendument dans l'intérêt du Patriarcat de Moscou.

Il serait probablement plus correct si chaque article de cette ressource sur n'importe qui commençait par les mots : « Moi, tel ou tel, en publiant ce document, j'assume l'entière responsabilité de chaque mot et je déclare avec autorité que… ». Et puis vous pouvez parler de n'importe quelle figure de l'orthodoxie « alternative » dans le cadre de la responsabilité désignée. Mais pour une raison quelconque, il me semble que les créateurs de l'antischisme n'accepteront jamais de telles mesures correctes. Je le répète, l'honnêteté n'est pas le côté le plus fort du ROC-MP et de ses satellites.

Maintenant sur les articles sur les comportements inappropriés et les jugements controversés sur l'orientation de certaines des personnes mentionnées dans Anti-Schism.

Je pense que traiter de tels précédents, si, bien sûr, les publications s'avèrent vraies, est l'apanage de la hiérarchie des personnes concernées. Synaxis n'est pas une structure autoritaire, pas un gendarme à la matraque qui veille au strict respect des ordres donnés. Synaxis est la coordination d'une vie commune, c'est la plus haute cour d'appel, si vous voulez. Dans le cas où nous recevrions une pétition de l'un de nos participants pour examiner le cas ou pour se protéger contre l'arbitraire, nous examinerons certainement une telle question et porterons notre propre jugement. Ou nous fournirons l'assistance nécessaire. Du spirituel au médico-légal. Mais jusque-là, c'est une affaire interne de chaque Église individuelle.

Je ne pense pas que le patriarche Kirill, par exemple, s'occupe des affaires personnelles des évêques, sans parler des prêtres de l'UOC-MP ou du ROCOR ou de l'Église américaine, et le patriarche Bartholomée est engagé dans des scandales qui se déroulent dans le « canonique » églises orthodoxes locales. Mais si nécessaire, ils interviennent après avoir observé tous les points nécessaires. Nous aussi.

D'ailleurs, ne pensez-vous pas que parler de personnes dont le nom est mentionné dans un contexte peu attrayant n'est pas la meilleure méthode pour faire face à la méchanceté ? Le portail antischisme, s'il a déjà repris les fonctions de surveillance du caractère moral des chefs d'église, devrait prêter attention non seulement à l'orthodoxie « alternative », mais aussi, en toute justice, à sa propre structure, chère et bien-aimée. – Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou. Au moins, cela lui donnerait un certain flair d'objectivité fantomatique, ou quelque chose comme ça…

Quant à l'homosexualité, le débauche, l'ivresse, la malpropreté, la débauche, le détournement de fonds, la pédophilie, la violence contre la personne, la flagornerie, l'hypocrisie, le bourdonnement, etc., ce sont les phénomènes dans la culture desquels les Églises « alternatives » sont les moins coupables. . Bien entendu, ces impuretés les touchaient aussi, à un degré ou à un autre. Mais encore, le plus grand terrain fertile pour le péché est les puissantes et nombreuses structures ecclésiastiques qui bénéficient du soutien inconditionnel de l'État. Et pour chacun de ces articles dans Anti-Schism, dix articles ou plus provenant d'autres sources peuvent être cités sur une abomination encore plus grande au Patriarcat de Moscou, qui, surtout récemment, n'a plus réussi à étouffer les scandales d'ordre sexuel, violent, financier. ou autre nature se produisant avec leurs fonctionnaires de différents grades. Et nous n'avons même pas besoin de systématiser ces données et de les vider sur n'importe quelle ressource Internet pour une connaissance générale. Tout est fait par le public indigné sans notre participation. Par la volonté de Dieu.

Ce n'est un secret pour personne à quel point l'autorité des dirigeants de l'Église d'État est tombée à l'heure actuelle. Et, malheureusement, son institut lui-même. Pourquoi « Malheureusement ? Parce que nous, vrais orthodoxes, d'une manière ou d'une autre, que cela nous plaise ou non, sommes associativement perçus comme des figures orthodoxes liées au ROC-MP. Parfois, il arrive que je doive trouver des excuses, déclarant que je n'ai rien à voir avec cette communauté particulière.

Et maintenant, au lieu de lutter contre la saleté d'un vice qui pénètre, comme les métastases d'une tumeur cancéreuse, dans le corps de l'Église et le ronge de l'intérieur, le tout-puissant et puissant Patriarcat de Moscou et ses organisations affiliées sont farouchement et jetant de manière désintéressée toutes leurs forces dans la lutte contre nous, croyant, à l'évidence, que nous constituons pour eux une menace bien plus grande que tous les vices et péchés que j'ai énumérés plus tôt.

Pas nécessaire. Pas la peine. Nous ne suivrons jamais le chemin du Patriarcat de Moscou, vu ce qu'il est devenu aujourd'hui. En la matière, nous ne sommes pas leurs concurrents.

– Plus largement, les activités Anti-Split constituent-elles une menace pour l'IPC ?

- Menace? Pour nous? Que faites-vous!

Ne surestimez pas l'importance d'une telle ressource. S'il s'agissait d'une publication analytique sérieuse, faisant autorité et respectée, alors oui, ce serait un problème. Et alors… Vous ne ferez pas sérieusement attention aux commérages des grands-mères assises sur le banc à l'entrée ? Dans ce cas, la même chose.

D'un autre côté, nous ne sommes pas aussi sans défense qu'il y paraît. Et si soudain une information nous cause un préjudice important, nous aurons suffisamment de force et de capacité pour transférer les problèmes d'information dans le domaine judiciaire et procédural. Je ne pense pas que cela soit dans l'intérêt d'un quelconque média, y compris du portail Internet Anti-Split.

– Revenant sur le phénomène de création de « lobbies bleus » parmi l’épiscopat des différentes juridictions orthodoxes – à la fois « officielles » et « alternatives » – veuillez me dire quels facteurs de la vie ecclésiale déterminent son apparition et même un certain succès dans les conditions modernes , et comment décider problème?

– Ce n'est pas un problème de juridictions différentes, mais du monde chrétien dans son ensemble. De l'Antiquité à nos jours.

Et la réponse se trouve à la surface. Adoption précoce du monachisme, jeune épiscopat… L'âge des pulsions et des aspirations inconscientes, où le sang jeune fait rage et les pulsions du corps sont insupportables. Le système fermé de l'auberge du monastère et des systèmes non moins fermés d'éducation et d'éducation au séminaire.

À mon avis, le monachisme est un exploit que tout le monde ne peut pas faire. Et cela devrait être pris à l'âge adulte, quand il y a un chemin digne et la sagesse de l'expérience quotidienne derrière vous. Lorsque vous n'avez aucune obligation envers le monde et vos proches. Quand l'amour pour Dieu dépasse tous les autres sentiments. Et quand vous vous rendez compte que vous êtes vraiment prêt et que vous serez digne du service monastique.

Et les jeunes évêques sont, à mon avis, généralement de la catégorie de l'absurdité. Comment un jeune homme qui a à peine connu la vie peut-il être archipasteur et père de pères ? D'où les tentations, les péchés et le déclin de l'église.

De plus, le service épiscopal est à bien des égards en conflit avec les vœux monastiques. Et comment concilier ces contradictions en soi n'est pas clair. Une sorte de dissonance cognitive s'installe, provoquant des extrêmes dans le comportement psychopathique.

C'est un sujet pour une autre grande conversation.

– Avez-vous une expérience pastorale, ou au moins une réponse à la question sur la possibilité et/ou la nécessité pour l'Église orthodoxe de soutenir les représentants de la communauté LGBT ?

– Je ne suis pas enclin à diviser les gens selon la couleur et la gravité du péché. Les portes du temple sont ouvertes à tous. Et le dernier meurtrier cherche à se confesser pour recevoir l'absolution.

Je ne comprends pas du tout pourquoi la question de la prise en charge séparée des représentants de la communauté LGBT s'est soudainement posée ? Avec le même succès, vous pouvez penser à la prise en charge séparée des prostituées, des voleurs, des meurtriers, des adultères, etc. Depuis quand avons-nous commencé à diviser les gens selon leurs péchés ? Déterminer qui est pécheur et qui ne l'est pas vraiment ? Qui est digne de clémence et qui devrait être mis au ban ?

Dans ma vie, il y a eu des périodes de ministère pastoral dans les prisons de Saint-Pétersbourg. Et différentes personnes sont venues me voir pour me réconforter et me guider, avec des degrés divers de péché. Et en colère contre le monde entier, et a perdu tout intérêt pour la vie. Mais à leurs yeux, il y avait toujours un espoir de pardon.

Pour la Vraie Église – réelle et non ostentatoire – seuls les catéchumènes et les fidèles existent comme ses enfants. C'est-à-dire ceux qui suivent avec confiance le chemin du Christ et ceux qui ne font que suivre ce chemin. Et je n'ai rien entendu, alors au lieu de « sortir », ça sonne comme « sortez, LGBT, prostituées, voleurs, toxicomanes, meurtriers, détourneurs, menteurs et autres pécheurs ; ne reste que des justes. » La tâche de l'Église est le salut d'une seule âme. Sa plus grande réussite est lorsque le pécheur devient juste.

Le problème de la prise en charge des personnes LGBT est farfelu. Car il n'existe pas. Il y a un berger et un troupeau. Confesseur et pécheur. Et la tâche du confesseur est d'aider ceux qui en ont besoin à prendre le chemin de la correction. Et restez dessus.

– Par « nourrir les représentants de la communauté LGBT », je n'entends pas l'encouragement du péché, mais la réaction de l'Église au changement, pour ainsi dire, de l'approche scientifique du phénomène et de sa perception sociale. Dans la tradition orthodoxe, toutes ces questions sont poussées dans le domaine des comportements déviants…

– Je suis contre la reconnaissance par l'église des mariages LGBT. Car le mariage est une union bénie d'un homme et d'une femme, dont le fruit est la naissance d'un enfant. Je considère toujours les personnes LGBT comme un péché qui a besoin de repentance et d'orientation sur la bonne voie. Je pense toujours que cela ne se fait pas par des méthodes prohibitives et punitives, mais par un travail pastoral réfléchi et minutieux. C'est un problème non seulement pour le pécheur, mais aussi pour son père spirituel. Si, naturellement, une personne se repent de ce péché et cherche une aide spirituelle.

– Il est évident que dans certaines juridictions « alternatives » il est plus facile de devenir évêque que dans les juridictions « officielles ». À votre avis, cela attire-t-il un grand nombre de personnes au hasard, d'aventuriers ou de personnes handicapées mentales au TOC, qui font leurs choix d'église non pour des raisons religieuses ? Si ce problème existe, comment peut-il être résolu ?

– Personne n'est à l'abri de ce phénomène. Cela était particulièrement courant en période d'instabilité sociale, lorsque les activités de l'église, du gouvernement ou « alternatives », étaient une entreprise très rentable. Ensuite, il y avait un grand nombre, pour ainsi dire, du « sacerdoce non ecclésiastique » qui portait des robes avec des croix et des panagias pour des profits fabuleux.

Mais où sont-ils tous ? Ils ne sont pas là. L'entreprise est devenue non rentable. Plutôt, même subventionnée, surtout si l'on parle d'orthodoxie « alternative », où tout est transparent. Et les chèvres furent séparées des agneaux.

Vous savez que Vladyka Seraphim (Motovilov) et moi étions à l'origine de la création de la véritable Église orthodoxe en Russie. Et depuis vingt-cinq ans maintenant, jour après jour, nous mettons nos vies sur l'autel de la Vraie Orthodoxie, préservant et augmentant ce qui est un phare salvateur pour des milliers de croyants. Et maintenant, un véritable évêque orthodoxe n'est pas l'argent, le pouvoir et la prospérité. C'est un travail minutieux, dur et quotidien, dont vous ne verrez peut-être pas les résultats.

– Y a-t-il un danger d'activités hostiles à l'Église des forces ou au même député ROC, visant à discréditer le concept même de « Vraie Église orthodoxe » par une telle introduction dans son épiscopat de personnes faisant scandale, menant une vie immorale ? Ne vaut-il pas la peine, sur la base de l'expérience négative des 20 dernières années, voire plus, de « réviser la politique du personnel », de rendre la sélection des candidats aux grades hiérarchiques plus stricte et d'appliquer plus systématiquement les règles canoniques à ceux qui violent eux?

– Ce danger a toujours existé. L'introduction d'individus marginaux dans les rangs du TOC sous le couvert de ministres beaux et « pieux » qui auraient subi des persécutions injustes de la part des autorités ecclésiastiques est la position de prédilection des anciens clercs du ROC-MP qui demandent à nous. Et découvrir où est la vérité, et où est le mensonge, où est la sincérité et où est le jeu – c'est extrêmement difficile.

Au cours de notre quart de siècle d'activité, il y a eu de nombreux cas de ce genre. De plus, certains d'entre eux ont causé d'énormes torts à la fois à l'institut CPI et à son idéologie. Mais le Seigneur permet les difficultés et les échecs pour que nous les surmontions, n'est-ce pas ?

Grâce au tempérament reçu, parfois assez dur, et parfois même cruel, nous avons beaucoup changé. Nous avons appris à reconnaître des escrocs de différents bords, des escrocs et des escrocs. Nous avons appris à comprendre ce qui motive exactement une personne qui vient à nous. Le désir de servir Dieu et les gens, ou le désir de remplir votre bourse à pleine capacité, ou le désir de faire un excellent travail en détruisant une structure indésirable. Bien sûr, il y a toutes sortes de cas. Et nous faisons parfois des erreurs. Mais la bonne nouvelle est qu'il y a de moins en moins de telles erreurs.

Ils ont essayé de nous discréditer de toutes les manières. Et à travers des personnalités étranges, et à travers la caractérisation de l'idéologie de la Vraie Église orthodoxe comme pernicieuse pour une personne orthodoxe. Et je tiens à noter que la dernière option est la plus terrible.

Le fait est que le ROC-MP n'est pas trop pointilleux sur les méthodes de lutte. Et il salue surtout les deux hérités de la période soviétique : interdire et ne pas laisser. Mais dans la lutte contre nous, le Patriarcat de Moscou est allé plus loin. Elle a commencé à utiliser certaines techniques pour traiter la conscience de la population, connues sous le nom de « fenêtre d'Overton ». Lorsque systématiquement et systématiquement, en utilisant toutes les ressources disponibles de la propagande de l'État, du public et de la propre église, une image stable de l'ennemi est formée. Et cet ennemi est la Vraie Église Orthodoxe, qui n'a pas reconnu le pouvoir sanglant et athée dans les années vingt du siècle dernier, est allée dans les catacombes afin de préserver son droit à la vérité, a perdu des évêques et des prêtres dans les meules du goulag , mais n'a pas conclu d'accord avec la conscience, n'a pas reconnu la "déclaration" honteuse de Serge (Stragorodsky) et ne s'est préoccupé que d'une chose - du salut des âmes humaines.

Pensez par vous-même, une telle Église plaira-t-elle à ceux qui ne servent pas Dieu, mais Mamon ? A ceux qui honorent la flagornerie et la trahison ? Ceux qui sont prêts à toutes les abominations, pour une vie satisfaisante et calme ? Bien sûr, l'IPC est devenu une épine intolérable qui ne peut être enlevée. Et lorsque l'URSS s'est effondrée et qu'il est devenu possible de quitter les catacombes, le Patriarcat de Moscou, prenant soin de ne pas persécuter directement la dissidence, a commencé à utiliser les méthodes les plus viles des relations publiques les plus noires, en utilisant les médias qui lui sont fidèles. Ou en créant leurs propres médias, soi-disant sans rapport.

A l'heure actuelle, alors que l'orthodoxie dite « alternative » s'unit en une seule famille, d'ailleurs au niveau international, l'activation de ceux dont la vie bien nourrie est menacée par une telle union n'est pas surprenante. Et après le Conseil des primats du COT les 11 et 12 septembre de cette année, cela est particulièrement visible…

Quant à la « politique du personnel » que vous avez évoquée… Eh bien, nous ne sommes pas le Patriarcat de Moscou. Mettons notre confiance dans la volonté de Dieu. Et sur nos vingt-cinq ans d'expérience. Peut-être que le Seigneur régnera. De plus, des changements dans le vrai monde orthodoxe sont déjà visibles. Des structures qui, dans l'ensemble, n'ont rien à voir avec la véritable orthodoxie, mais se cachent seulement derrière le nom de la TOC, se désintègrent d'elles-mêmes, plongent dans le passé, devenant une ombre tremblante, dont même le souvenir se dissipera bientôt complètement. Quant aux « fragments » qui apparaissent à différents endroits, ils provoquent au mieux la perplexité. Ou devenir la risée aux yeux des autres.

L'avenir de la véritable Église orthodoxe est prometteur, car le moment est venu pour le rassemblement. En mai 2022, lors de la prochaine réunion de la Synaxe internationale des vraies Églises orthodoxes, des décisions seront prises pour déterminer l'avenir de l'Église pour de nombreuses décennies à venir. Et afin de mieux comprendre les humeurs internes et les événements qui se déroulent dans l'espace extérieur, nous organiserons un certain nombre de conférences scientifiques, sociales et éducatives sur la vie de la véritable Église orthodoxe, ses buts et objectifs, ses perspectives et ses aspirations, où tout le monde peut participer à la discussion des moments les plus aigus de l'église. Et pas seulement pour poser une question, mais aussi pour obtenir une réponse garantie.

Je veux dire encore une fois que nous, la direction de Synaxis, et, en principe, les évêques de la TOC, sommes toujours prêts au dialogue. Nous n'avons pas peur des questions « difficiles et inconfortables ». Nous sommes honnêtes dans nos réponses. Et nous n'avons pas peur de nous retrouver face à face avec les questionneurs. Et répondez sans baisser les yeux. Nous n'avons juste pas à avoir honte. Et il n'y a rien à cacher.

Nous sommes prêts! Mais ceux qui ont usurpé le droit à la vérité sont-ils prêts ? Le Patriarcat de Moscou est-il prêt à faire de même ?

Je pense que non! Trop de squelettes dans le placard. Et il y a trop de gens qui veulent poser des questions ouvertement, en regardant dans les yeux des top managers de l'Orthodoxie.

Je crois que toute Église est forte non seulement par la foi, mais aussi par l'honnêteté et l'ouverture devant le peuple de Dieu. Et seulement dans ce cas « les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle ».

– L'histoire de l'Église a toujours été accompagnée de phénomènes tels que les hérésies et les schismes – les premiers d'entre eux sont décrits dans les Actes des Saints Apôtres. Pouvez-vous donner des exemples de schismes dans le monde orthodoxe moderne – en particulier parmi ceux qui ne s'appellent pas à juste titre « les vrais orthodoxes » ?

– Les hérésies et les schismes ont toujours été, sont et seront. Pour une raison ou une autre. Et vous ne pouvez les combattre que par le pouvoir de votre propre foi, la pureté de votre propre âme et l'exemple de votre propre vie.

Toutes les méthodes de lutte énergiques sont initialement vouées à l'échec. Car celui qui tue un dragon devient lui-même un dragon. Vous ne pouvez pas chasser les démons par le pouvoir d'un prince des démons. Seulement par la foi, la prière et l'exemple personnel. Pas de blasphème et pas d'étiquetage.

Questions préparées par les éditeurs du Portail « Credo.Press »

Publié: 08.12.2021 в 22:02