11.4 C
Bruxelles
Jeudi, Mars 28, 2024
EuropeLa liberté d'expression est un droit fondamental et déterminant dans un État...

La liberté d'expression est un droit fondamental et déterminant dans un État de droit

AVERTISSEMENT : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de leurs auteurs et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation de l'opinion, mais le droit de l'exprimer.

DISCLAIMER TRADUCTIONS : Tous les articles de ce site sont publiés en anglais. Les versions traduites sont réalisées via un processus automatisé appelé traductions neuronales. En cas de doute, reportez-vous toujours à l'article original. Merci de votre compréhension.

Bureau de nouvelles
Bureau de nouvelleshttps://europeantimes.news
The European Times News vise à couvrir les actualités importantes pour sensibiliser les citoyens de toute l'Europe géographique.

Le droit à l'honneur, bien qu'il reste un droit fondamental, est davantage un droit individuel, selon un expert espagnol

Carlos Brito Siso, président de la section des droits de l'homme du barreau des avocats de Madrid (ICAM), publié sur un portail juridique spécialisé otrosi.net que le droit à la liberté d'expression permet aux individus d'exprimer leurs opinions, "qui peuvent même gêner ou offenser autrui, mais qui ne peuvent être interdites pour cette raison, comme l'a indiqué la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et comme il est protégé par l'art. 10 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH). En effet, il est important pour tout État démocratique que de telles expressions d'opinion et voix dissidentes soient entendues.

Tout en expliquant qu'il existe certaines limites, il précise que :

"D'autre part, le droit à l'honneur n'est pas inclus de manière exhaustive dans la CEDH, mais la doctrine de la CEDH l'a considéré comme un droit qui peut être protégé en vertu de l'article 8 CEDH, comme on peut le voir dans l'affaire Fürst-Pfeifer c. L'Autriche, bien qu'en l'espèce l'équilibre entre les articles 8 et 10 de la CEDH n'ait pas été apprécié en tant que tel, puisque la Cour s'est fondée sur la question de savoir si les juridictions autrichiennes avaient correctement appliqué les principes inhérents à la liberté d'expression.

La liberté d'expression est un droit fondamental et déterminant dans un État de droit

« La liberté d'expression est un droit fondamental et déterminant dans un Etat de droit, alors que le droit à l'honneur, tout en restant un droit fondamental, est davantage un droit individuel. Lorsque ces droits entrent en conflit, un test de mise en balance doit être effectué, comme l'établit la jurisprudence constitutionnelle constante sur le droit à la liberté d'expression et le droit à l'honneur. Cette pesée doit être conforme aux critères de la Cour EDH, qui s'est prononcée en la matière.

La liberté d'expression prévaut sur le droit à l'honneur individuel lorsque les manifestations spécifiques de cette liberté visent à exprimer des idées ou des opinions d'intérêt public

« En ce qui concerne la collision de ces droits, la Cour constitutionnelle (TC) a considéré que la liberté d'expression prévaut sur le droit à l'honneur individuel lorsque les manifestations spécifiques de cette liberté visent à exprimer des idées ou des opinions d'intérêt public, qui ne sont pas formellement injurieux ou absolument vexatoire et sont nécessaires pour transmettre les idées ou opinions correspondantes (STC 9/2007, FJ 4, ECLI:ES:TC:2007:9).

L'avocat Brito continue d'expliquer dans son article plus long que :

"Espagne a une dualité de voies pour revendiquer une éventuelle atteinte au droit à l'honneur, nous avons la voie pénale, où les limitations sont prévues dans le CP (art. 205-216) qui attaquent l'honneur comme modalité spécifique de la soi-disant "crimes d'expression“. D'autre part, dans l'ordre civil, il est envisagé dans la LO 1/1982, où la réponse est de nature compensatoire, reconnaissant que les droits à l'honneur, à la vie privée et à l'image de soi seront civilement protégés contre tout type d'atteinte illégitime brouillage, conformément aux dispositions de la LO. Dans la majorité des cas, ils sont réglés par cette dernière voie, du fait qu'il s'agit d'une procédure plus expéditive à contenu réparateur, préférable à une procédure punitive.

"Pour citer un exemple, dans STS 700/2021 (ECLI:ES:TS:2021:3666), la Chambre civile a confirmé un jugement dans lequel elle n'a pas considéré l'ingérence illégale dans le droit à l'honneur de certaines sociétés dédiées à la vente de produits destinés aux personnes âgées à leur domicile, en ce qui concerne les commentaires publiés sur le site Web de la société, commentaires qui ont été faits par un utilisateur. La Chambre a estimé que le droit à la liberté d'expression doit prévaloir dans l'intérêt public :

« … bien que les commentaires soient très désobligeants, ils reposent sur une base factuelle suffisante et sont formulés dans un contexte d'alarme sociale et de débat public reflété dans les médias et d'importance et d'intérêt pour le public en général et pour les consommateurs en particulier, en particulier pour les plus vulnérables, à qui ils peuvent avertir et alerter des pratiques commerciales de démarchage qui font l'objet de critiques et de réprobations. À ce stade, il convient et convient de renforcer la prévalence de la liberté d'expression en ce qui concerne le droit à l'honneur, en accordant à la première une protection plus grande et suffisante pour exclure l'illégitimité de l'intrusion qui pourrait être déduite de l'utilisation des expressions prononcées dans l'isolement ou dans d'autres circonstances… ».

Brito explique que dans ce cas, il convenait de renforcer la primauté de la liberté d'expression sur le droit à l'honneur, surtout lorsqu'il s'agissait de consommateurs vulnérables. Sur le droit à l'honneur et aux personnes morales devant la CEDH, voir l'affaire Gawlik c. Liechtenstein.

L'article publié sur otrosi.net conclut en disant que :

"En bref, nous insistons sur l'utilisation problématique d'instruments pénaux pour la protection du droit à l'honneur, en raison de la difficulté que pourrait poser la liberté d'expression et sa proportionnalité, la poursuite pénale n'étant pas le moyen approprié pour invoquer une éventuelle atteinte au droit droit à l'honneur, qui peut être réglé par la juridiction civile comme indiqué ci-dessus. Dans les procédures civiles, une compensation financière et les mesures respectives de publicité de la peine peuvent être obtenues dans le cas où l'atteinte à l'honneur est jugée non couverte par le droit à la liberté d'expression."

"Cependant, la demande de compensation financière dans les procédures civiles doit également être adéquate et proportionnée, en évitant l'arbitraire ou la disproportion manifeste, conformément aux critères établis à l'art. 9.3 de la LO 1/1982 (vid. STS 237/2019, FD 2, ECLI:ES:TS:2019:1331)."

"Enfin, dans la pratique juridique, ces délimitations, que les tribunaux sont chargés d'apprécier, penchant vers l'un ou l'autre de ces droits, ne sont pas sans controverse. Dans ce cas, le droit à la liberté d'expression, sa portée et son importance au sein de l'État de droit, sont revendiqués. Ainsi, certaines expressions désagréables ne sont qu'une manifestation, inappropriée pour certains, mais heureusement protégée par le droit à la liberté d'expression.. »

- Publicité -

Plus de l'auteur

- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité -
- Publicité -spot_img
- Publicité -

Doit lire

Derniers articles

- Publicité -