6.9 C
Bruxelles
Wednesday, Septembre 28, 2022

Alexander Dugin: L'État-Civilisation

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de ceux qui les énoncent et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation du point de vue, mais le droit de l'exprimer.

Bureau de nouvelles
Bureau de nouvelleshttps://www.europeantimes.news
Le European Times News vise à couvrir les actualités importantes pour sensibiliser les citoyens de toute l'Europe géographique.

Plus de l'auteur

Construire une coopération interrégionale pour lutter contre la criminalité dans le secteur de la pêche

Construire une coopération interrégionale pour lutter contre la criminalité dans le secteur de la pêche  

0
L'ampleur et la croissance immenses du secteur de la pêche ont également conduit des acteurs à commettre des crimes dans le secteur de la pêche.
La Cour africaine confirme le droit à l'autodétermination et à l'indépendance du peuple sahraoui

La Cour africaine confirme le droit du Sahara occidental à l'autodétermination et à l'indépendance

0
Dans un récent arrêt historique, la Cour africaine a dénoncé l'occupation marocaine du Sahara occidental comme une grave violation du droit à l'autodétermination.
ONU : Coopération avec l'Arménie pour relever les défis liés à la drogue et à la criminalité

ONU : Coopération avec l'Arménie pour relever les défis liés à la drogue et à la criminalité

0
Signature d'une nouvelle feuille de route de coopération avec l'Arménie pour relever les défis liés à la drogue et à la criminalité

Sur le concept Russie-Eurasie

De l'avis unanime des spécialistes compétents en relations internationales, l'opération militaire spéciale est le dernier et décisif accord dans le processus de transition d'un monde unipolaire à un monde multipolaire.

La multipolarité semble parfois intuitive, mais une fois qu'on essaie de donner des définitions précises ou une description théorique correcte, tout devient moins évident. Je crois qu'aujourd'hui mon travail « Théorie du monde multipolaire » est plus pertinent que jamais. Mais comme les gens ont oublié de lire – en particulier les textes théoriques volumineux, ils essaieront de partager les bases.

L'acteur principal dans un ordre mondial multipolaire n'est pas l'État-nation (comme dans la théorie du réalisme dans les relations internationales), mais le gouvernement mondial non plus (comme dans la théorie du libéralisme dans les relations internationales). C'est l'Etat-Civilisation. D'autres noms pour cela sont "Grand Espace", "Empire", "Œcuménique".

Le terme « État civilisationnel » est le plus couramment utilisé en Chine. A la fois ancien et moderne. Depuis les temps anciens, les Chinois ont développé la théorie de « Tiansha », « Chine », selon laquelle la Chine est le centre du monde, comme lieu de rencontre du Ciel unificateur et de la Terre qui divise. De plus, le «Céleste Empire» peut être un seul État ou il peut être démantelé puis remonté. De plus, la Chine de Khan elle-même est un principe de formation culturelle pour les nations voisines qui ne font pas directement partie de la Chine – principalement la Corée, le Vietnam, l'Indochine et même le Japon assez indépendant.

L'État-nation est un produit de l'ère moderne européenne et, dans certains cas, une construction postcoloniale. L'État-Civilisation a des racines anciennes et… des frontières indéfiniment changeantes. L'État-civilisation vibre parfois – tantôt en expansion, tantôt en rétrécissement, mais restant toujours un phénomène constant.

La Chine moderne adhère à la politique internationale strictement selon le principe de Tianxi. L'initiative One Road, One Belt est un excellent exemple de ce à quoi cela ressemble dans la pratique. Et l'Internet chinois, qui perturbe toutes sortes de réseaux et de ressources susceptibles d'affaiblir l'identité civilisationnelle à l'entrée de la Chine, montre comment construire des mécanismes de défense.

L'État-civilisation peut interagir avec le monde extérieur, mais n'en dépend jamais et conserve toujours l'autosuffisance, l'autonomie et l'autarcie.

L'État-Civilisation est toujours plus qu'un État tant dans l'aspect spatial que temporel (historique).

La Russie gravite de plus en plus vers le même statut. Après le début de la SVO, cela est devenu non seulement un souhait, mais un besoin urgent. Comme dans le cas de la Chine, la Russie a toutes les raisons de prétendre qu'elle est une civilisation. Cette théorie a été développée le plus complètement par les eurasistes russes, qui ont introduit le concept d'"État mondial" ou - ce qui revient au même - de "monde russe". Continent-Russie. En fait, le concept Russie-Eurasie est une indication directe du statut civilisationnel de la Russie. La Russie est plus qu'un État-nation (c'est-à-dire la Fédération de Russie). La Russie est un monde à part.

La Russie était une civilisation à l'époque de l'Empire et l'est restée à l'ère soviétique. Les idéologies et les régimes ont changé, mais l'identité est restée la même.

La lutte pour l'Ukraine n'est rien d'autre qu'une lutte pour l'Etat-Civilisation. Il en va de même pour l'union pacifique de la Russie et de la Biélorussie et l'intégration économique de l'espace eurasiatique post-soviétique.

Le monde multipolaire est composé d'Etats-Civilisations. C'est une sorte de monde des mondes, un mégacosme qui comprend des galaxies entières. Et ici, il est important de déterminer combien d'États-civilisations de ce type peuvent même théoriquement exister ?

Bien sûr, l'Inde appartient à ce type, c'est une civilisation-État typique, qui a encore aujourd'hui un potentiel suffisant pour devenir un acteur à part entière de la politique internationale.

Puis le monde islamique – de l'Indonésie au Maroc. Ici, la division des pays et des différentes enclaves ethnoculturelles ne permet toujours pas de parler d'unité politique. Il y a une civilisation islamique, mais la question de son assemblage dans l'Etat-Civilisation est assez problématique. Par ailleurs, l'histoire de l'Islam connaît plusieurs types de Civilisations – du Califat (Première, Omeyyade, Abbasside, etc.) aux trois composantes de l'empire de Gengis Khan, qui se tourna vers / accepta / l'Islam / la Horde d'Or, l'État des Ilhan. et l'ulus Chagatai), l'État perse safavide, l'État moghol et enfin l'Empire ottoman. Les frontières une fois tracées sont toujours d'actualité aujourd'hui. Mais le processus de les assembler en une seule structure nécessite un temps et des efforts considérables.

L'Amérique latine et l'Afrique sont dans la même situation, deux macro-civilisations qui restent bien séparées. Mais le monde multipolaire poussera d'une manière ou d'une autre les processus d'intégration dans tous ces domaines.

Maintenant la chose la plus importante : que faire de l'Occident ? La théorie du monde multipolaire est absente de la nomenclature des théories des relations internationales en Occident moderne.

Aujourd'hui, le paradigme dominant y est le libéralisme, qui nie généralement toute souveraineté et toute autonomie, abolit les civilisations et les religions, les ethnies et les cultures, les remplaçant par l'idéologie libérale violente, le concept de « droits de l'homme », l'individualisme (menant aux frontières) des politique genre et transgenre), matérialisme et progrès technique, élevés à la plus haute valeur (Intelligence Artificielle). Le but du libéralisme est d'abolir les États-nations et de créer un gouvernement mondial basé sur les normes et règles occidentales.

Cette ligne a été suivie par Biden et le Parti démocrate moderne aux États-Unis, ainsi que par la plupart des dirigeants européens. C'est le mondialisme. Il rejette catégoriquement l'Etat-Civilisation et tout soupçon de multipolarité. C'est pourquoi l'Occident est prêt à entrer en guerre avec la Russie et la Chine. Dans un sens, cette guerre est déjà en cours – en Ukraine et dans le Pacifique (le problème de Taïwan), mais pour l'instant elle s'appuie sur des acteurs par procuration.

Il existe une autre école influente en Occident : le réalisme dans les relations internationales. Ici, l'État-nation est considéré comme un élément nécessaire de l'ordre mondial, mais seuls ceux qui ont réussi à atteindre un haut niveau de développement économique, militaro-stratégique et technologique ont la souveraineté - presque toujours au détriment des autres.

Si les libéraux voient l'avenir dans la création d'un gouvernement mondial, alors les réalistes voient l'avenir dans une union des principales puissances occidentales qui établissent des règles mondiales dans leur intérêt. Là encore, tant en théorie qu'en pratique, l'État-Civilisation et le monde multipolaire sont catégoriquement rejetés.

Cela crée un conflit fondamental déjà au niveau de la théorie. Et le manque de compréhension mutuelle entraîne ici les conséquences les plus radicales au niveau de la confrontation directe.

Aux yeux des tenants de la multipolarité, l'Occident est aussi un État-Civilisation, voire deux – nord-américain et européen. Mais les intellectuels occidentaux ne sont pas d'accord : ils n'ont pas de cadre théorique pour cela – ils connaissent soit le libéralisme, soit le réalisme, et pas de multipolarité.

Cependant, il existe des exceptions parmi les théoriciens occidentaux, comme Samuel Huntington ou Fabio Petito. Contrairement à l'écrasante majorité, ils reconnaissent la multipolarité et l'émergence de nouveaux acteurs sous la forme de civilisations. C'est encourageant, car avec de telles idées, il est possible de construire un pont entre les tenants de la multipolarité (Russie, Chine, etc.) et l'Occident. Au moins un tel pont rendrait les négociations possibles. Pendant ce temps, l'Occident rejette catégoriquement la multipolarité et le concept même d '«État-civilisation», la conversation ne se tiendra qu'au niveau d'un affrontement de force brute - de l'action militaire au blocus économique, des guerres de l'information et des sanctions, etc.

Une dernière chose. Pour gagner cette guerre et se défendre, la Russie elle-même doit d'abord avoir une compréhension claire de la multipolarité. Nous nous battons déjà pour cela, mais nous ne comprenons toujours pas ce que c'est. Par conséquent, les groupes de réflexion libéraux créés pendant la période Gorbatchev-Eltsine devraient être dissous de toute urgence et de nouveaux devraient être créés – multipolaires.

Il est également nécessaire de construire le paradigme éducatif lui-même - en particulier au MGIMO, à l'Université d'État de Moscou, à l'Université russe pour l'amitié des peuples, à l'Institut Maurice Thorez, à l'Académie diplomatique et aux universités spécialisées. Enfin, tournons-nous vraiment vers l'école de pensée eurasienne élargie et à part entière, qui a prouvé sa pertinence maximale, mais contre laquelle les atlantistes ouverts et secrets et les agents étrangers qui ont pénétré profondément dans notre société continuent de se battre.

Source : Sur le concept Russie-Eurasie – Pogled.info / 01.06.2022

- Publicité -
- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité - spot_img

Doit lire

Derniers articles