Une décennie après son déclenchement, la crise des migrants en Europe est toujours traitée comme une maladie temporaire, une maladie vexante qui pourrait être guérie pour ne plus jamais revenir. Les gouvernements européens persistent dans leurs efforts pour freiner l'afflux de migrants et préparer le terrain pour le retour de ceux qui vivent déjà dans l'Union européenne en tant que réfugiés. Ces politiques sont généralement justifiées par des considérations économiques, qui dominent de plus en plus l'agenda alors que l'Europe anticipe l'ombre froide portée par la perte potentielle de pétrole et de gaz russes en hiver en raison de la crise ukrainienne.
Les personnes originaires de Syrie, du Liban, d'Irak, de Libye, du Soudan et d'Afghanistan - la liste est longue - qui ont cherché refuge en Europe dans l'espoir d'échapper à la guerre et à la pauvreté dans leur patrie sont désormais confrontées à un sort incertain. Leur position vulnérable et leur incapacité à surmonter les défis posés par l'intégration dans une nouvelle société placent les migrants dans un cercle vicieux et alimentent des croyances xénophobes.
La politique la plus controversée sur la question de la migration est peut-être adoptée par le Royaume-Uni. Lorsque la crise syrienne s'est déroulée, le gouvernement de David Cameron a été accusé d'hypocrisie parce qu'au cours des cinq premières années de la guerre syrienne, il avait approuvé l'entrée de seulement 200 réfugiés syriens. La situation a changé pour le mieux après l'introduction de la soi-disant «régime des réfugiés» en vertu de laquelle le Royaume-Uni s'est engagé à accepter 20.000 2020 Syriens d'ici XNUMX.
Cependant, peu de temps après l'achèvement du projet, le Premier ministre Boris Johnson a annoncé la prévoit d'expulser des Syriens ainsi que des migrants d'Afghanistan et de Somalie vers le Rwanda dans un accord conçu après un mécanisme similaire développé par Israël. Le plan d'asile rwandais a semé la peur parmi les réfugiés et provoqué manifestations publiques. Bien que le premier vol vers le pays africain prévu pour le 14 juin ait été annulé à la dernière minute, les autorités britanniques se sont engagées à poursuivre le plan initial.
Un autre exemple de politique migratoire incohérente est la décision du Danemark de renvoyer les Syriens à Damas malgré la position de Copenhague en faveur de l'opposition du gouvernement de Bashar al-Assad basé à Damas. Tout comme l'initiative rwandaise britannique, elle n'a pas été bien accueillie. La Cour européenne des droits de l'homme a supposé que une telle mesure créerait un dangereux précédent, ce qui aurait pour conséquence que les États occidentaux expulseraient des milliers de réfugiés syriens.
Même la Suède, qui s'est distinguée comme un pays des plus accueillants avec environ 20 % de sa population composée de migrants et de réfugiés, a commencé à revenir sur la liberté d'entrée. Le manque d'intégration des migrants dans la culture et la société suédoises a provoqué un soulèvement dans la formation de groupes de droite, aboutissant à la décision de rendre la politique d'immigration plus stricte. Depuis 2016, le regroupement familial a beaucoup fait Plus difficile et les autorités suédoises n'acceptent plus les migrants sans pièce d'identité valide.
Une situation similaire se déroule en Allemagne, qui au cours de la dernière décennie a accueilli 3,3 millions de réfugiés, principalement du Moyen-Orient. La position officielle du gouvernement allemand est que l'accueil de migrants est bénéfique pour l'Allemagne car ils contribuent à la croissance démographique et constituent une source de main-d'œuvre. En 2022, Berlin a même facilité le processus de résidence des immigrés. Pourquoi le projet de loi n'a-t-il été adopté que maintenant alors qu'il fallait qu'il soit présent depuis de nombreuses années? La conclusion évidente est que l'Allemagne accueille environ 900,000 XNUMX réfugiés ukrainiens et qu'ils ne sont pas faciles à héberger. Certains soupçonnent même que, pour pouvoir soutenir les Ukrainiens, Berlin pourrait suivre l'exemple d'autres pays européens en se débarrassant d'autres réfugiés moins désirables.
Des sources parmi les Les Syriens vivant en Allemagne revendiquent que diverses organisations non gouvernementales proposent aux réfugiés syriens des contrats de travail à court terme avec la promesse de les aider à obtenir la nationalité allemande à la fin du contrat. Le travail est décrit simplement comme «maintenir la sécurité», une définition vague qui n'est pas différente de celles inclus dans les papiers signés par des Syriens engagés par la Turquie pour combattre en Libye et au Haut-Karabakh. Deux personnes qui ont vu les contrats confirment que le travail implique bien de voyager à l'étranger en tant que mercenaire. La destination, bien que non spécifiée dans le contrat, serait l'Ukraine. Dans au moins un cas, un Syrien a été menacé d'expulsion avant de se voir proposer de signer un contrat comme alternative.
Les doubles standards appliqués aux réfugiés du Moyen-Orient ne sont pas suffisamment abordés dans le discours public allemand. Les politiciens allemands évitent de parler de la question ou soutiennent tacitement l'accueil des Ukrainiens qui sont considérés comme issus d'un milieu culturel et religieux plus proche.
Alors que les responsables allemands s'arrêtent avant de dire que les Arabes ne sont pas les bienvenus, en France, de telles déclarations sont ouvertement faites par des personnalités politiques de haut niveau. Le candidat à la présidentielle d'extrême droite Eric Zemmour a déclaré que Les Ukrainiens devraient recevoir des visas pour la France car ils sont "plus proches des Européens chrétiens" à la télévision nationale française en mars.
"Il y a des gens qui nous ressemblent et des gens qui ne nous ressemblent pas. Tout le monde comprend maintenant que les immigrés arabes ou musulmans nous sont trop différents et qu'il est de plus en plus difficile de les intégrer," il a dit.
