11.4 C
Bruxelles
Jeudi, Mars 28, 2024
DéfenseRenseignements militaires russes en Bulgarie en 1856-1878 (2)

Renseignements militaires russes en Bulgarie en 1856-1878 (2)

Par Oleg Gokov

AVERTISSEMENT : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de leurs auteurs et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation de l'opinion, mais le droit de l'exprimer.

DISCLAIMER TRADUCTIONS : Tous les articles de ce site sont publiés en anglais. Les versions traduites sont réalisées via un processus automatisé appelé traductions neuronales. En cas de doute, reportez-vous toujours à l'article original. Merci de votre compréhension.

Auteur invité
Auteur invité
L'auteur invité publie des articles de contributeurs du monde entier

Par Oleg Gokov

Pendant la guerre, dans le cadre du quartier général des divisions, corps, formations distinctes, les officiers de l'état-major général occupaient les postes de chefs d'état-major, leurs adjoints et officiers pour les affectations. C'est sur leurs épaules que la fourniture des données de renseignement incombait aux troupes. On ne peut pas dire que tous les officiers de l'état-major général se soient montrés à la guerre du meilleur côté. En particulier, les lacunes dans l'organisation de la reconnaissance des détachements individuels (par exemple, la négligence de la possibilité d'utiliser les Bulgares comme source d'informations) dépendaient largement des qualités personnelles d'un officier. Nemirovich-Danchenko a noté des lacunes dans le domaine qui concernait directement les officiers de l'état-major général - l'organisation du renseignement d'infiltration. Exagérant, il a néanmoins présenté la situation correctement dans l'ensemble. «De plus, certains de nos éclaireurs sont mal organisés, tandis que des espions turcs rôdent dans tout le pays. De retour à Chisinau, des gens qui comprenaient la gravité de la situation et connaissaient mieux les forces turques que nos diplomates ont proposé d'organiser une masse d'éclaireurs en Turquie même. Notre aveuglement était si grand que cette proposition n'a pas été mise en œuvre. "Pardonnez-moi, nous finirons la campagne dans trois mois, pourquoi dépenser de l'argent en éclaireurs !" Grâce à ces optimistes clairvoyants, pendant toute la campagne nous n'avons eu aucune information sur les mouvements des Turcs, alors qu'ils ont reçu les informations les plus précises sur les nôtres » [28]. À titre d'exemple, VI Nemirovich-Danchenko a cité les actions du général Boreisha à Shipka, lorsqu'il "a vu l'armée de Suleiman, mais n'a pas compris ses mouvements", et à cause de son erreur, les troupes russes ont été presque complètement vaincues [29] . Certes, dans cet état de choses, ce n'étaient pas tant les officiers de l'état-major impliqués dans l'organisation du renseignement qui étaient à blâmer, mais le haut commandement militaire.

En général, pour la plupart, les officiers de niveau inférieur de l'état-major général ont fait face à leurs fonctions. Cependant, les données du renseignement étaient souvent simplement ignorées par le haut commandement. De nombreux officiers supérieurs de l'état-major général ont accédé à leurs postes en raison de relations, d'intrigues, d'origines ou de mérites passés. Par conséquent - peu de connaissances, indécision, mauvaise compréhension de la tactique et de la stratégie de guerre. Ainsi, le deuxième assaut sur Plevna, entrepris par NP Kridener. Comme l'a noté un contemporain, "l'erreur du baron Kridener n'était pas du tout qu'il ait attaqué Plevna sur les ordres de l'appartement principal (c'est ainsi que les correspondants anglais ont justifié son échec - OG), mais qu'il a procédé à l'attaque, se limitant à des informations sur la situation ennemie, tirée de l'amère expérience passée de Schilder-Schuldner … et n'a pas d'abord découvert exactement tous les détails nécessaires de la position de l'armée d'Osman Pacha” [30]. NP Ignatiev, qui était avec l'armée pendant la guerre, dans des lettres à sa femme a décrit succinctement la principale lacune du renseignement militaire russe. « Hier, j'ai vu toute la suite du commandant en chef, écrit-il dans une lettre datée du 3 août, et j'ai maudit avec eux la tournure de l'affaire, accusant les officiers de l'état-major qui n'avaient rien prévu, jouer à cache-cache avec les Turcs et mener des troupes au combat sans reconnaissance de la zone ! Les accusations de toute l'armée sont dirigées contre Levitsky. Il s'avère qu'un bon officier de l'état-major général, Parensov, a averti que des masses de Turcs se rassemblaient à Plevno et que 8 bataillons se rendaient à Lovcha, où nous n'avions que des cosaques. Parensov a reçu une réprimande de Levitsky, qui l'a accusé d'informations infondées et d'anxiété inutile causée au commandant en chef. Il est remarquable que la lettre de Levitsky ait été envoyée exactement le jour où les Turcs ont attaqué Lovcha, chassé les Cosaques et battu les malheureux Bulgares qui se défendaient à l'école et à l'église… Au lieu d'écouter Parensov, qui était sur place, et en envoyant de l'infanterie à Lovcha, en prenant les mesures appropriées concernant Plevno, le Polonais Levitsky "assiégea" l'officier zélé et efficace" [31].

Entre autres choses, les officiers de l'état-major ont dirigé les travaux de cartographie de la Bulgarie et de la péninsule balkanique. Comme il s'agissait aussi d'une sorte de reconnaissance, uniquement du territoire déjà occupé, l'auteur ne s'y attardera pas plus en détail. Par ordonnance du 1er novembre 1876, un département topographique militaire de terrain est formé au quartier général de l'armée active, composé de dix-neuf personnes sous le commandement du colonel d'état-major général DD Oblomievsky et de son adjoint, le capitaine d'état-major général MA Savitsky [32] . En hiver, c'était exclusivement un travail de bureau: préparer des cartes et des plans pour la guerre, mettre sur des cartes des informations sur les itinéraires, les colonies, des informations sur l'emplacement, le mouvement, le nombre de troupes turques reçues par l'officier du quartier général sur les chefs, copier et envoyer des plans aux positions turques des troupes, etc. Avec le déclenchement des hostilités, deux topographes ont été détachés au quartier général de chaque corps pour effectuer des travaux topographiques. Un travail trigonométrique spécial a été confié au colonel général d'état-major MN Lebedev. En juin 1877, une enquête sur la Bulgarie est organisée avec le centre de la ville de Sistov, dirigé par le colonel d'état-major A. Ernefelt [33]. Cependant, en 1877, les travaux s'effectuent lentement, puisque les troupes russes n'occupent qu'une petite partie de la Bulgarie, et de plus, de fortes pluies, des chutes de neige et des brouillards de fin d'année empêchent leur mise en œuvre. À la suite des succès de l'armée à l'hiver 1877-1878. les tournages se sont intensifiés et après la fin des hostilités, les travaux ont déjà été réalisés en trois lots. Pendant la guerre d'octobre 1877, la place de DD Oblomievsky était occupée par ND Artamonov, ce qui témoignait de l'importance que le commandement russe attachait à la cartographie de la Bulgarie (rappelons que ND Artamonov dirigeait le renseignement militaire de l'armée) [34].

La nécessité de cartographier d'urgence les routes sur le territoire occupé par les troupes russes en août 1877 n'a pas seulement entraîné une augmentation du nombre de topographes au Département topographique militaire. Des officiers de l'état-major général et des combattants ont été impliqués dans la fusillade. Fin octobre, le travail de tournage était terminé et la carte compilée de cinq verstes de la Bulgarie était envoyée aux troupes [35]. En novembre, le Département avait préparé des cartes de la partie centrale de la Bulgarie, de la Roumanie, des cols des Balkans et de Shipka, de Plevna, d'Andrinople [36]. Les travaux ont été menés jusqu'en mai 1883, bien que la plupart d'entre eux aient été achevés à la fin de 1879. En conséquence, la Bulgarie a été étudiée en détail en termes topographiques militaires et un riche matériel a été collecté pour compiler sa carte.

La guerre s'est terminée par une victoire militaire russe. Fin janvier 1878, des négociations de paix s'engagent entre la Russie et la Turquie dans la ville de San Stefano. La partie russe était représentée par NP Ignatiev et AI Nelidov. Le 19 février, un accord préliminaire est signé, qui s'appuie généralement sur le projet de NP Ignatiev, qui propose la création d'une Roumanie, d'une Serbie et d'un Monténégro indépendants, ainsi que d'une Grande Bulgarie avec accès aux mers Noire et Égée [37]. Cependant, l'Autriche-Hongrie et la Grande-Bretagne s'opposent à l'affaiblissement brutal de l'Empire ottoman en Europe et à la création d'un vaste État slave, dans une certaine mesure dépendant de la Russie. Le gouvernement britannique a déclaré que les articles du traité de San Stefano devraient être discutés lors d'un congrès international. Le ministère russe des Affaires étrangères ne souhaitant pas une nouvelle guerre, qui pourrait déboucher sur une coalition contre la Russie, les négociations avec la Grande-Bretagne sont confiées au comte PA Shuvalov, ambassadeur à Londres. Il n'était pas, contrairement à NP Ignatiev, un partisan des mesures radicales et essayait d'être aussi docile que possible afin d'éviter des complications inutiles.

Le congrès s'ouvrit le 1er juin 1878 à Berlin. Étant donné que les activités et les résultats du Congrès de Berlin ont été étudiés en détail dans la littérature russe et soviétique, l'auteur ne s'attardera pas sur son travail en détail, mais notera seulement que ses résultats signifiaient en grande partie la défaite stratégique de la Russie. Avec la fin de la guerre, la Russie fait face à de nouvelles conditions dans les Balkans, dont l'étude dépasse le cadre de cet article.

En résumé, on peut noter que les officiers de l'état-major général ont joué un rôle important dans l'organisation du renseignement militaire en Bulgarie au cours de la période 1856-1878. Ils en ont été à la fois les exécutants et les inspirateurs. Ainsi, NP Ignatiev, qui a été envoyé à Constantinople de 1864 à 1876. Partisan du renforcement de l'influence de la Russie dans les Balkans, il a fortement soutenu les aspirations de libération nationale des peuples des Balkans, tant sur le plan diplomatique que matériel, organisant la fourniture d'armes, voyages d'affaires d'officiers russes pour organiser les armées des pays des Balkans. Il a également facilité l'admission d'officiers d'état-major russes pour étudier la Turquie sous couvert de cartographie.

Cependant, pour la plupart, les officiers de l'état-major ont joué le rôle d'exécuteurs vis-à-vis de la Turquie - des officiers du renseignement, occupant les postes d'agents militaires officiels et non officiels, visitant le pays en secret. Leur objectif principal était de recueillir des informations sur les forces armées, sur un éventuel théâtre d'opérations. Sur la base de ces informations, le commandement russe a élaboré des plans pour la conduite de la guerre. On ne peut pas dire que les activités de renseignement des officiers de l'état-major étaient de qualité suffisante. Mais cela s'expliquait, tout d'abord, par la proximité de la Turquie avec l'armée russe, puisque l'Empire ottoman considérait traditionnellement la Russie comme un adversaire potentiel. Cependant, même des informations incomplètes ont permis au commandement russe d'élaborer des plans tout à fait réalisables pour la conduite de la guerre, mais en fait, ils ont subi des changements pour diverses raisons, y compris l'indécision du haut commandement. Le renseignement militaire était mené par les officiers de l'état-major au niveau des standards européens de l'époque en la matière. Mais ses résultats dépendaient souvent du facteur subjectif. En particulier, la qualité de la reconnaissance dépendait des qualités personnelles des officiers de l'état-major qui l'effectuaient (leur état de préparation, degré de responsabilité, qualités morales et personnelles, etc.) ; sur les qualités des chefs qui recevaient des informations d'officiers de renseignement de niveau inférieur (combien ils jugeaient nécessaire de les utiliser, ce qui, à son tour, soulevait à nouveau la question des caractéristiques personnelles de tel ou tel officier); enfin, sur le degré d'utilisation des informations de renseignement par le haut commandement. Comme l'a montré la guerre de 1877-1878, ces informations ont souvent été mal utilisées précisément à cause de la faible compétence ou de l'intérêt des personnes de l'Appartement principal.

C'est pourquoi il est possible d'évaluer les activités du renseignement militaire en relation avec la Bulgarie au cours de la période considérée de deux manières : tout en étant à un niveau élevé, il a conservé de nombreuses caractéristiques négatives, dont la plupart étaient subjectives.

En 1875-1876. Un certain nombre de soulèvements ont éclaté dans les Balkans contre la domination turque. Avec l'aggravation de la question des Balkans et le soulèvement en Bulgarie en avril 1876, la probabilité d'une guerre augmenta considérablement. Après la répression de ce soulèvement par les Turcs, les partisans d'une politique active dans les Balkans ont pris le relais du gouvernement russe. À l'automne, la mobilisation est annoncée et les préparatifs de guerre commencent. En novembre 1876, le quartier général de l'armée en campagne est formé. En octobre, le colonel d'état-major VG est envoyé pour aider l'agent militaire à Constantinople. Zolotarev [18].

La tâche la plus importante avant la guerre était la reconnaissance du théâtre des opérations et le déploiement des troupes turques. Pour le résoudre, à l'automne 1876, les colonels de l'état-major ont été envoyés en Roumanie: d'abord – MA Kantakuzin (pour les négociations sur une convention sur le passage des troupes russes), puis – GI Bobrikov et PD Parensov. Au même moment, en octobre, à la demande du président du Conseil des ministres de Roumanie, le prince Bratianu, colonel de l'état-major général VG est arrivé à Bucarest. Zolotarev pour aider l'armée roumaine à préparer la guerre [19]. PD Parensov a reçu du chef d'état-major de l'armée active AA Nepokoichitsky la tâche était de collecter des informations sur les Turcs et les fortifications de Ruschuk en Bulgarie [20]. Arrivé en Roumanie sous un nom d'emprunt, PD Parensov, avec l'aide du consulat russe, a contacté les Bulgares qui y vivaient. Grâce à eux, le colonel a réussi à établir un réseau de renseignement assez étendu à travers le Danube et à fournir au quartier général les informations nécessaires. Cependant, malgré le dévouement de PD Parensov, ses efforts ont souvent été vains en raison de la négligence du chef d'état-major adjoint de l'armée sur le terrain, le général de division de l'état-major général KV Levitsky, à qui le colonel a envoyé ses rapports.

Quant à GI Bobrikov, alors, comme déjà indiqué, il est arrivé à Bucarest en décembre en tant que représentant militaire auprès du commandant en chef afin d'assurer l'avancée de l'armée russe à travers le territoire de la principauté, ainsi que de négocier avec le prince Charles et Bratianu sur la signature d'une convention autorisant le passage de l'armée russe par la Roumanie et sur l'entrée de cette dernière dans la guerre avec la Turquie [21]. En même temps, il était engagé dans le renseignement. Les premiers succès de l'armée russe dans la guerre de 1877-1878. étaient largement associés aux activités de qualité de PD Parensova et GI Bobrikov, principalement sur l'organisation du renseignement d'infiltration en Bulgarie [22].

Pour organiser le renseignement au quartier général, il y avait un poste d'officier d'état-major au-dessus des chefs. Selon le règlement sur l'armée en campagne, cette dernière « est chargée de recueillir des informations sur les forces, la disposition, les mouvements et les intentions de l'ennemi, dispose de la livraison de guides et d'éclaireurs fiables à l'armée, compile des résumés généraux de leur témoignage, vérifie les témoignages de prisonniers recueillis par des périodiques… Il s'occupe de trouver des guides pour l'armée auprès des riverains et les distribue à des parties des troupes selon les instructions du chef de l'armée, » à qui il est directement subordonné [23]. Le colonel d'état-major général ND a été nommé à ce poste. Artamonov.

Avec le déclenchement de la guerre, la direction générale du renseignement est passée à ND Artamonov. Occupant le poste d'officier d'état-major au-dessus des chroniqueurs du quartier général de l'armée en campagne, il coordonne les activités de renseignement et sélectionne des traducteurs et des guides pour les unités de l'armée. Suite aux recommandations des colonels de l'état-major général PD Parensova et GI Bobrikov, qui, avec ND Artamonov étaient les principaux organisateurs du renseignement de l'armée russe, le 27 avril 1877, le chef d'état-major de l'armée en campagne AA Nepokoichitsky, par son ordre, a recommandé de nommer des guides et des interprètes bulgares. Quiconque souhaitait obtenir une place de guide ou d'interprète devait être recommandé par PD Parensova, GI Bobrikova ou ND Artamonov [24]. Ces derniers utilisèrent l'aide d'agents bulgares, recrutés avant la guerre, afin d'éviter la pénétration d'espions turcs dans l'armée russe. Sur le terrain, l'organisation du renseignement est confiée aux officiers de l'état-major général.

Dans l'ensemble, les activités de renseignement peuvent être évaluées de manière satisfaisante. En raison du manque de fonds alloués et du manque de communications opérationnelles, le renseignement a souvent été retardé ou a été utilisé au siège à d'autres fins. Avant la guerre, le quartier général sur le terrain participait activement à la détermination de la taille et de l'emplacement de l'armée turque, car jusque-là les informations sur un tel plan étaient incomplètes. Le département de l'officier du quartier général sur les conseillers a reçu des informations de l'ambassade à Constantinople, des consuls, de l'état-major général, de PD Parensova et GI Bobrikov et d'autres personnes envoyées pour effectuer des renseignements en Roumanie et en Bulgarie. Les rapports consulaires étaient les plus fiables, puisque leur siège les recevait en 10 à 15 jours. En janvier 1877, ND Artamonov a complété un tableau de rapport sur les troupes turques, sur la base duquel il a conclu que la Turquie avait déployé plus de troupes régulières dans cette guerre que dans les précédentes. ND Artamonov a noté que si le commandement russe voulait atteindre rapidement Constantinople, les quatre corps proposés ne suffiraient pas. Ses remarques sont prises en compte et, en avril, trois autres corps arrivent sur le théâtre des opérations en provenance de Russie [25]. Sur la base des rapports des consuls et de l'agent militaire à Constantinople, le colonel de l'état-major général AS Zeleny en mars 1877, ce dernier, en collaboration avec le colonel de l'état-major général AA Bogolyubov, a compilé une déclaration détaillée de l'emplacement et du nombre de troupes turques [ 26]. Un tableau des troupes turques établi sur sa base fut envoyé aux troupes en avril 1877.

Cependant, avec le déclenchement des hostilités, il est devenu plus difficile d'obtenir des informations fiables, puisque tous les consuls russes ont été expulsés de Turquie. Par conséquent, les Bulgares sont devenus le moyen le plus fiable d'obtenir des informations sur l'ennemi. Fondé par PD Parensov et GI Bobrikov, le réseau de renseignement a aidé l'armée russe lors de son offensive en Bulgarie [27].

Notes:

[18] Archives historiques militaires de l'État russe (ci-après – RGVIA). – F. 485. – D. 766. – L. 1.

[19] La libération de la Bulgarie du joug turc. Documents en trois volumes. – M., 1961. – T. 1. – S. 443.

[20] Parensov PD Du passé. (Mémoires d'un officier de l'état-major général sur la guerre de 1877-1878) // Antiquité russe. – 1899. – Prince. 1. – Art. 126.

[21] Décret du GI Bobrikov. cit. – 1912. – Livre. 5. – Art. 290.

[22] Goranov P., Décret Spasov L.. op. – S. 44.

[23]RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 1.

[24] Décret AA Ulunyan. op. – S. 39.

[25]RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 10.

[26] Idem. – L. 6-7.

[27] Pour plus de détails, voir : Kosev K., Doinov S. La guerre de libération de 1877-1878 et la Révolution nationale bulgare. – Sofia, 1988. – 390 p. ; Todorov GD Roleta en bulgare en russe a découvert la libération de la guerre russo-turque (1877–1878) // Izvestiya na instituta za istorii. – Sofia, 1960. – T. 9. – 3-56.

[28] Nemirovich-Danchenko VI Année de la guerre : Journal d'un correspondant russe 1877-1878 : En 2 vol. – Saint-Pétersbourg, 1878. – T. 1. – P. 28.

[29] Ibid.

[30] Maksimov NV Au-delà du Danube // Otechestvennye zapiski. – 1878. – N° 7. – P. 128.

[31] Ignatiev NP Camping lettres en 1877. – M. : ROSSPEN, 1999. – S. 171-172.

[32]RGVIA. – D. 53. – L. 1.

[33] Ernefelt A. Travaux astronomiques, géodésiques et topographiques sur la péninsule balkanique en 1877-79 // Nouvelles de la Société géographique russe. – 1880. – T. 16. – Émission. 4. – Art. 381.

[34] Décret Starodymov NA. op. – S. 49.

[35] Glushkov VV, Dolgov EI Sur les travaux topographiques pendant la guerre russo-turque de 1877-1878. // Géodésie et cartographie. – 1998. – N° 4. – P. 58.

[36]RGVIA. – F. 485. – D. 53. – L. 15.

[37] Pour plus de détails, voir : Ignatiev NP San Stefano. Notes de NP Ignatiev. – Pg., 1916. – 359 p.

Source : Collection Drinovsky / Collection Drinovsky. -2008. – T. 2. – X. – Sofia : Académicien vidavnitstvo im. prof. Marina Drinova. – S. 152-160.

Source de l'illustration : Vinogradov VI Guerre russo-turque 1877-1878 et libération de la Bulgarie. – M. : Mysl, 1978. – P. 220-221.

- Publicité -

Plus de l'auteur

- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité -
- Publicité -spot_img
- Publicité -

Doit lire

Derniers articles

- Publicité -