9.9 C
Bruxelles
Vendredi, Février 3, 2023

La Cour suprême de Californie a confirmé que les abeilles sont des poissons

AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de ceux qui les énoncent et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation du point de vue, mais le droit de l'exprimer.

Gaston de Persigny
Gaston de Persigny
Gaston de Persigny - Reporter à The European Times News

En février – un jour qualifié de « formidable » pour les abeilles dans l'État américain de Californie – un tribunal local a statué que les bourdons étaient des poissons. Maintenant, la Cour suprême de l'État a examiné de plus près et a confirmé qu'il s'agissait bien de poissons, dans une décision qui a des implications réellement positives pour les insectes (également appelés poissons) dans l'État.

Biologiquement, les abeilles ne sont pas des poissons, comme l'ont noté les juges de la Cour d'appel du troisième circuit de Californie et de la Cour suprême de Californie dans leurs décisions. Cependant, le tribunal a statué que les bourdons pouvaient être classés comme des invertébrés, leur offrant une protection en vertu de la loi californienne sur les espèces en voie de disparition.

"La question posée ici est de savoir si le bourdon, un invertébré terrestre, relève de la définition du poisson", ont déclaré les juges de la Cour d'appel du troisième circuit dans leur résumé. En vertu de la loi sur les espèces en voie de disparition de l'État, les «espèces en voie de disparition» peuvent être des oiseaux, des amphibiens, des reptiles, des mammifères ou des poissons. Les insectes, tels que les abeilles, ne peuvent être protégés en vertu de cette définition.

Cependant, les juges l'ont interprétée comme "imprécise" si le législateur voulait que la définition de poisson ne s'applique qu'aux espèces aquatiques. En fait, notent-ils, la loi s'applique déjà aux mollusques terrestres.

 « Le poisson, au sens courant du terme dans le langage courant, vit bien sûr dans un milieu aquatique. Cependant, comme le notent le Département et la Commission, la définition technique de l'article 45 du California Fish and Game Code inclut les mollusques, les invertébrés, les amphibiens et les crustacés, qui englobent tous les espèces terrestres et aquatiques », ont déclaré les juges.

"En outre, en vertu du libellé exprès de l'article 2067, l'escargot de la Trinité - un mollusque terrestre et un invertébré - est une espèce menacée en vertu de la loi et ne peut être considérée comme telle que dans le cadre de la définition de poisson en vertu de l'article 45."

Le tribunal a statué que la Fish and Game Commission avait le pouvoir d'inscrire les invertébrés sur la liste des espèces en voie de disparition. "Nous avons ensuite examiné si l'autorité de la Commission se limitait à lister uniquement les invertébrés aquatiques et avons conclu que la réponse était non", indique le communiqué. « Bien que le terme « poisson » soit familièrement et communément compris comme faisant référence aux espèces aquatiques, le terme utilisé par le législateur dans la définition du poisson à l'article 45 n'est pas aussi restreint. »

En bref, les bourdons sont des poissons si la Fish and Game Commission dit qu'ils sont des poissons - pour leur donner une meilleure protection. La décision, bien qu'inutilement étrange en termes de définition habituelle des poissons et des abeilles, a été bien accueillie par les groupes d'insectes et d'autres défenseurs de l'environnement.

"Nous sommes encouragés par la décision de la Cour suprême de Californie", a déclaré Sarina Jepsen, directrice des espèces menacées à la Xerces Invertebrate Conservation Society. "La décision d'aujourd'hui confirme que les protections de la California Endangered Species Act s'appliquent à toutes les espèces indigènes menacées dans notre État et sont essentielles à la protection de la biodiversité connue."

"Les abeilles et autres pollinisateurs font partie intégrante d'écosystèmes sains, et l'activité clé de pollinisation qu'ils fournissent nous sert tous, ce qui rend cette décision exponentiellement plus percutante", a déclaré Pamela Flick, directrice du programme californien de Defenders of Wildlife, dans un communiqué suite à la décision de février. .

Ce dernier mot du tribunal signifie que d'autres types d'insectes peuvent être classés comme des poissons pour leur donner la même protection qui est maintenant accordée à ces abeilles. La juge en chef Tani Cantil-Sakaue a ajouté lors de sa décision que le législateur était parfaitement libre de clarifier ce que signifiait la loi, comme de préciser qu'elle s'appliquait aux insectes.

"Étant donné qu'une bouchée de nourriture sur trois que nous mangeons provient d'une culture pollinisée par les abeilles, cette décision de justice est essentielle pour protéger notre approvisionnement alimentaire", a déclaré Rebecca Spector, directrice de la côte ouest au Center for Food Safety. "La décision précise que les insectes tels que les abeilles sont éligibles à la protection en vertu de la California Endangered Species Act, qui était importante pour garantir que les populations d'espèces menacées puissent survivre et prospérer."

Ce pollinisateur - juste pour souligner - est maintenant un poisson.

Illustration : Photo de groupe de la Cour suprême.

- Publicité -

Plus de l'auteur

- Publicité -
- Publicité -
- Publicité -
- Publicité - spot_img

Doit lire

Derniers articles