Le service juridique de l'Église orthodoxe ukrainienne (UOC) a publié un commentaire détaillé sur les récents projets de loi de la Verkhovna Rada d'Ukraine, qu'il décrit comme "visant à violer les droits des croyants et des organisations religieuses de l'UOC".
Il s'agit de quatre projets de loi qui ont été examinés le 9 décembre dernier par la commission de la politique humanitaire et d'information et ont été inscrits au registre sous les numéros 7403, 8012, 8221 et 8262.
Ces projets de loi ne mentionnent pas explicitement que c'est l'Église orthodoxe ukrainienne qui relève du champ d'application et des limites de ces projets de loi. Cependant, l'UOC estime que « du contenu de certains de ces projets de loi et de leurs notes explicatives, nous pouvons conclure que ces initiatives législatives visent principalement les organisations religieuses de l'UOC. Cela ressort clairement de la position publique des auteurs de ces projets de loi ».
En effet, les lois elles-mêmes ne mentionnent pas directement l'Église orthodoxe ukrainienne, mais offrent diverses restrictions concernant « les organisations religieuses dont le centre de direction est situé dans l'État qui a commis une agression militaire contre Ukraine et/ou une partie temporairement occupée du territoire de l'Ukraine ». Il est clair que cette formulation fait référence à l'Église orthodoxe ukrainienne, bien qu'elle soit juridiquement séparée de l'Église orthodoxe russe, et les notes explicatives indiquent déjà directement à qui elles s'adressent. Ainsi, l'auteur de l'un d'eux appelle l'UOC « l'Église orthodoxe russe de Ukraine (avant cela - l'Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou, dont le centre de direction est situé sur le territoire de l'État occupant). Et ceci malgré le fait que ce nom ne correspond pas au nom officiel enregistré de l'UOC ni maintenant ni avant.
Quelles sont ces restrictions et comment menacent-elles l'UOC ?
1. Privation de l'UOC des avantages fiscaux
Le projet de loi n° 7403 propose de retirer le statut d'organisations à but non lucratif exonérées d'impôt aux organisations religieuses susmentionnées. Selon les détracteurs du projet de loi, cela placerait les structures de l'Église orthodoxe ukrainienne dans une position désavantageuse par rapport aux autres organisations religieuses et violerait ainsi le principe d'égalité des organisations religieuses.
2. Transfert de la laure de l'Assomption Pochaev et de la laure Kyiv-Pechers à l'Église orthodoxe d'Ukraine.
Selon le projet de loi n° 8012, il est proposé d'adopter un décret du Cabinet des ministres de l'Ukraine avec l'obligation de résoudre la question du transfert des lauriers mentionnés pour une utilisation gratuite par l'Église orthodoxe d'Ukraine.
Les auteurs du projet de loi justifient cette demande non seulement par des accusations portées contre l'UOC pour liens avec « l'État agresseur », mais aussi par la violation par l'UOC de la partie 3 de l'art. 17 de la loi ukrainienne « sur la liberté de conscience ». d'art. 17 de la loi ukrainienne « sur la liberté de conscience et les organisations religieuses », selon laquelle un édifice religieux appartenant à l'État (tel est le statut des deux lauriers) peut être fourni pour une utilisation mutuelle ou en rotation par différentes juridictions, tandis que le L'UOC a le monopole de l'utilisation des deux lauriers principaux et d'une mitre. Onuphrius a personnellement interdit les liturgies dans les temples des lauréats des autres juridictions orthodoxes.
La critique du service juridique de l'UOC concernant ce projet de loi peut difficilement être qualifiée de fondée. Ils disent que « dans ce cas, cette disposition ne s'applique pas, puisque le monastère de Pochaevsky et la laure de Kiev-Pechersk sont le domaine juridique de l'Église orthodoxe ukrainienne depuis de nombreuses décennies. Et il est illégal de ne laisser ce droit qu'à la demande de la Verkhovna Rada d'Ukraine en faveur d'une autre organisation religieuse. Fondamentalement, cet argument est le suivant : je suis assis ici depuis longtemps, c'est donc ma place légitime. Cependant, cette logique peut aussi ressembler à ceci : vous êtes debout depuis longtemps, laissez un autre debout également.
L'autre argument dans cette affaire ne résiste pas non plus à la critique : ils disent que les organisations religieuses de l'OCU "n'ont pas eu le statut de personne morale jusqu'au début de 2019 et ne peuvent donc pas revendiquer des propriétés d'église formées avant leur existence, et notamment de revendiquer des biens d'organisations religieuses sans confirmation du fait juridique de la succession ». Les avocats de l'UOC estiment que l'OCU n'est pas le successeur légal de la propriété de l'église - ni celle qui appartient aux organisations religieuses, ni celle qui a été nationalisée à l'époque de l'Union soviétique. Dans ce cas, cependant, il ne s'agit pas de propriété de l'église. Les deux lauriers, comme cela a déjà été dit, sont la propriété de l'État et ont été mis à la disposition des organisations religieuses, et il n'y a aucune raison de revendiquer un monopole sur cette utilisation. Ne vaudrait-il pas mieux pour l'UOC, au lieu de conduire les choses à un retrait total de leur droit d'usage, de ne pas faire obstacle à l'application des dispositions de la loi actuelle et d'accepter une utilisation générale ou en rotation des bâtiments lauriers ?
3. Modifications de la procédure de subordination juridique des communautés religieuses
Selon les avocats de l'UOC, le projet de loi n° 8262 « portant modification de certains actes législatifs de l'Ukraine afin d'améliorer la réglementation juridique des organisations religieuses » vise à « simplifier considérablement la procédure de modification de la subordination, selon laquelle dans la dernière quatre ans sous couvert d'une saisie illégale et d'une saisie illégale de temples.
Un exemple est l'introduction de l'exigence que la décision de changer l'affiliation (de l'organisation religieuse) soit prise à la majorité d'au moins les deux tiers des membres présents à l'assemblée générale de la communauté religieuse, plutôt qu'au nombre total des membres de l'assemblée générale de la communauté religieuse, telle qu'elle est actuellement, ce qui, selon les commentateurs, « viole les droits des autres membres de la communauté religieuse, puisque le nombre de membres présents au moment du vote peut être bien inférieur que le nombre total de membres de la communauté religieuse.
4. Le monopole du mot "orthodoxe" et la menace d'une interdiction complète de l'UOC
Le projet de loi «Sur la garantie du renforcement de la sécurité nationale dans le domaine de la liberté de conscience et de l'activité des organisations religieuses» (n ° 8221) prévoit les restrictions les plus graves à l'UOC, atteignant une interdiction complète. La première partie du projet de loi donne l'impression d'une «loi sur les PCU», car elle déclare en fait un statut spécial pour les PCU. Le préambule du projet de loi décrit l'historique de la création de l'UCP avec la défense et la participation directes de l'État, et à l'art. 1, qui s'appelle « L'Église orthodoxe d'Ukraine », il est proclamé ce qui suit :
«L'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU) se compose d'organisations religieuses dotées d'un statut juridique conformément aux dispositions de la Constitution et des lois de l'Ukraine, coopère avec les autorités de l'État dans le cadre de la législation de l'État et de l'Église canonique au service de l'unité de l'Église, de la protection de la liberté religieuse, ainsi que sur d'autres questions d'intérêt général ».
Voici une disposition odieuse, qui jusqu'à présent n'était connue que dans la Biélorussie dictatoriale, mais on a l'impression que les auteurs du projet d'Ukraine démocratique l'y ont empruntée. Comme on le sait, la Biélorussie a depuis longtemps accordé à l'Église orthodoxe biélorusse le droit de propriété intellectuelle collectif exclusif sur le mot «orthodoxe», le nom «Église orthodoxe biélorusse» et l'image de la croix d'Euphrosyne de Polotsk. En Ukraine, les auteurs du projet de loi proposent d'assurer un droit similaire pour l'usage exclusif des mots et noms « orthodoxe », « orthodoxe », etc. de l'OCU. Si la loi est adoptée, seules les organisations appartenant à l'OCU et celles qu'elle autorisera seront dites orthodoxes.
L'absurdité et l'incompatibilité évidentes avec les normes du droit international et la Constitution de l'Ukraine, qui proclame la nature laïque de l'État et l'égalité de toutes les religions devant la loi, dans cette partie du projet de loi sont si évidentes qu'elles rendent les chances de son adoption très improbable.
Une autre partie du projet de loi interdit « les activités des organisations religieuses étrangères, qui, selon le projet de loi, comprennent l'Église orthodoxe russe et toutes les organisations (associations) religieuses qui, directement ou dans le cadre d'une autre organisation (association) religieuse, font partie de la structure de l'Église orthodoxe russe, ainsi que les centres religieux (départements) qui font partie ou reconnaissent sous quelque forme que ce soit la subordination dans les domaines canoniques, organisationnels et autres à l'Église orthodoxe russe ».
Comme on peut le voir, le nom de l'UOC n'est pas directement mentionné ici, mais, comme le notent les avocats de l'UOC, « on ne sait toujours pas comment, qui et selon quels critères détermineront l'affiliation à des organisations religieuses étrangères. Une telle incertitude juridique permet l'application arbitraire et discrétionnaire de cette norme, ce qui conduira à une violation du droit à la liberté de religion.
Les commentateurs notent qu'il n'est pas justifié de restreindre le droit fondamental à la liberté de religion uniquement pour des raisons de protection de la sécurité nationale.
L'attention est attirée sur le fait que "la législation nationale de l'Ukraine contient un ensemble d'instruments juridiques pour la protection de la sécurité nationale et il est possible de rechercher la responsabilité juridique des actions visant à violer les intérêts nationaux, l'intégrité territoriale, la sécurité et la souveraineté de l'État de l'Ukraine, sans violer les limites de l'intervention légale de l'État dans la sphère d'activité des organisations religieuses ».
Étant donné que les accusations portées contre l'UOC sont principalement fondées sur des faits d'activité criminelle d'individus du clergé et de paroissiens, les commentateurs affirment que cela "ne peut être une raison pour mettre fin à l'activité de l'ensemble de l'organisation religieuse, car de cette manière les droits des autres membres sont violés de la communauté religieuse ».
En conséquence, les commentateurs concluent que les projets de loi sont incompatibles avec le droit international et la Constitution de l'Ukraine. En outre, certains des projets de loi ont déjà été désapprouvés par le Département d'experts scientifiques de la Verkhovna Rada d'Ukraine. Sur la base de tout ce qui précède, les commentateurs demandent que ces projets de loi soient retirés de l'ordre du jour de la Verkhovna Rada et ne soient pas soumis au vote.
Cependant, la tension continue d'exister au sein de l'UOC et parmi ses partisans sur le fait que les projets de loi proposés sont apparus dans le contexte d'une campagne en cours de développement contre l'UOC. Un nouvel élan à ces processus a été donné par le décret du président Volodymyr Zelensky, par lequel il a mis en œuvre la décision du Conseil de sécurité nationale et de défense du 1er décembre «Sur certains aspects de l'activité des organisations religieuses en Ukraine et l'application de mesures spéciales personnelles économiques et autres mesures restrictives (sanctions) », qui prévoit l'interdiction de l'activité en Ukraine des organisations religieuses liées aux centres d'influence en Russie. En conséquence, on craignait que ces mesures signifiaient une interdiction de l'UOC.
Cependant, le théologien et chercheur en religion Andrey Shishkov estime que ces inquiétudes sont prématurées, car "l'interdiction de l'UOC et la fermeture de toutes les paroisses conduiront inévitablement à une grande tension dans la société, sinon à un schisme public, ce qui est très dangereux". pour le pays protégeant de l'agression militaire. En outre, il souligne que la grande majorité des prêtres et des laïcs de l'UOC sont patriotes et que seul un pour cent du clergé de l'Église orthodoxe ukrainienne est soupçonné de collaborer avec l'État agresseur, ce qui permet aux autorités d'agir de manière ciblée. et imposer des sanctions à des communautés et à des individus spécifiques sans étendre les mesures restrictives à l'ensemble de l'organisation, comme le suggèrent les commentateurs du service juridique de l'UOC.
La chercheuse orthodoxe Nataliya Vasilevich est optimiste quant à la situation, se référant au fait que la déclaration de Volodymyr Zelensky dans le cadre du décret signé "a déclaré au début le désir de suivre les normes du droit international, qui dans le domaine de la liberté de conscience protège assez bien les droits des individus et des organisations ».
Les deux chercheurs admettent que les mesures prises par le président sont justifiées, puisque les autorités ne pouvaient ignorer un certain nombre de scandales et de faits qui montrent la coopération de certains représentants du clergé UOC avec l'agresseur, et en général, dans ses rangs "il y a un assez grand nombre de personnes qui travaillent vraiment pour les intérêts de la Russie, se rangent du côté de l'agresseur et diffusent le récit de l'agresseur. Nous ne pouvons qu'espérer que ces mesures seront équilibrées et ne conduiront pas à des tensions extrêmes dans la sphère religieuse de l'Ukraine, ce qui ne profiterait qu'à l'agresseur et à sa propagande.
