13.9 C
Bruxelles
Monday, Juin 17, 2024
ReligionLe christianismeLa transformation de l'eau en vin lors des noces de Cana

La transformation de l'eau en vin lors des noces de Cana

AVERTISSEMENT : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de leurs auteurs et relèvent de leur propre responsabilité. La publication dans The European Times ne signifie pas automatiquement l'approbation de l'opinion, mais le droit de l'exprimer.

DISCLAIMER TRADUCTIONS : Tous les articles de ce site sont publiés en anglais. Les versions traduites sont réalisées via un processus automatisé appelé traductions neuronales. En cas de doute, reportez-vous toujours à l'article original. Merci de votre compréhension.

Auteur invité
Auteur invité
L'auteur invité publie des articles de contributeurs du monde entier

Par le prof. AP Lopukhine

Jean, chapitre 2. 1 – 12. Le miracle des noces de Cana en Galilée. 13 – 25. Le Christ à Jérusalem. La purification du temple.

2:1. Le troisième jour, il y eut des noces à Cana de Galilée, et la mère de Jésus était là.

2:2. Jésus et ses disciples ont également été invités au mariage.

"Le troisième jour." C'était le troisième jour après le jour où Christ appela Philippe (Jean 1 :43). Ce jour-là, le Christ était déjà à Cana de Galilée, où il est venu, probablement parce que sa pure Mère y était allée avant Lui – pour un mariage dans une famille familière. Nous pouvons supposer qu'il s'est d'abord rendu à Nazareth, où il a vécu avec sa mère, puis, ne la trouvant pas, il est allé avec ses disciples à Cana. Ici, lui et ses disciples, probablement tous les cinq, furent également invités au mariage. Mais où était Cana ? Une seule Cana en Galilée est connue – une petite ville située à une heure et demie au nord-est de Nazareth. La suggestion de Robinson selon laquelle il y avait encore Cana à quatre heures de Nazareth au nord n'est pas fondée.

2:3. Et quand le vin fut fini, sa mère dit à Jésus : ils n'ont pas de vin.

2:4. Jésus lui dit : qu'as-tu à voir avec moi, femme ? Mon heure n'est pas encore venue.

2:5. Sa mère dit aux serviteurs : faites tout ce qu'il vous dira.

"quand le vin sera fini." Les célébrations des mariages juifs duraient jusqu'à sept jours. (Genèse 29 :27 ; Juges 14 :12-15). C'est pourquoi, au moment de l'arrivée du Christ avec ses disciples, alors que plusieurs jours de festivités s'étaient déjà écoulés, il y avait une pénurie de vin – apparemment, les hôtes n'étaient pas des gens riches. La Sainte Vierge avait probablement déjà entendu les disciples du Christ parler de ce que Jean-Baptiste avait dit à propos de son Fils et de la promesse de miracles qu'il avait faite à ses disciples deux jours auparavant. Elle a donc jugé possible de se tourner vers le Christ, en lui signalant la situation difficile des ménagères. Peut-être avait-elle aussi à l'esprit le fait que les disciples du Christ, par leur présence à la célébration, avaient perturbé les calculs des hôtes. Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute qu'elle attendait un miracle du Christ (Saint Jean Chrysostome, Bienheureux Théophylacte).

"Femme, qu'as-tu à voir avec Moi ?" Le Christ a répondu à cette demande de sa mère par les paroles suivantes. « Qu’as-tu à voir avec Moi, femme ? Mon heure n’est pas encore venue. La première moitié de la réponse semble contenir quelques reproches à la Sainte Vierge de vouloir l'inciter à accomplir des miracles. Certains voient aussi un ton de reproche dans le fait que le Christ l'appelle ici simplement « épouse » et non « mère ». Et en effet, des paroles suivantes du Christ à propos de Son « heure », on peut sans aucun doute déduire que, par sa question, Il voulait lui dire qu'elle devait désormais abandonner sa vision maternelle et terrestre habituelle de Lui, en vertu de laquelle elle pensait qu'il est en droit d'exiger du Christ comme une mère d'un fils.

La parenté terrestre, aussi étroite soit-elle, n'a pas été décisive pour son activité divine. Comme lors de sa première apparition dans le temple, ainsi maintenant, lors de la première apparition de sa gloire, le doigt qui indiquait son heure n'appartenait pas à sa mère, mais seulement à son Père céleste » (Edersheim). Pourtant, la question du Christ ne contient aucun reproche dans notre sens du terme. Ici, le Christ explique seulement à sa mère quelle devrait être leur relation dans le futur. Et le mot « femme » (γύναι) ne contient en soi rien d'offensant, appliqué à la mère, c'est-à-dire dans l'adresse d'un fils à une mère. Nous voyons que le Christ appelle sa mère de la même manière, lorsqu'avant sa mort, la regardant avec amour, il a désigné Jean pour être son protecteur à l'avenir (Jean 19 :26). Et enfin, dans la seconde moitié de la réponse : « Mon heure n'est pas encore venue », on ne voit pas du tout un refus de la demande de la mère. Le Christ dit seulement que le temps du miracle n'est pas encore venu. Il ressort de cela qu'il voulait répondre à la demande de sa mère, mais seulement au moment fixé par son Père céleste. Et la Très Sainte Vierge elle-même a compris les paroles du Christ dans ce sens, comme le montre le fait qu'elle a dit aux serviteurs d'exécuter tout ce que son Fils leur ordonnait de faire.

2:6. Il y avait là six jarres de pierre, disposées pour le lavage selon la coutume juive, contenant chacune deux ou trois mesures.

2:7. Jésus leur dit : remplissez les jarres d'eau. Et ils les ont remplis à ras bord.

2:8. Puis il leur dit : versez-le maintenant et apportez-le au vieil homme. Et ils l'ont pris.

Selon la coutume juive, les mains et la vaisselle devaient être lavées lors d'un repas (cf. Matthieu 15 :2 ; 23 :25). Par conséquent, une grande quantité d’eau a été préparée pour la table du mariage. De cette eau, le Christ ordonna aux serviteurs de remplir six jarres de pierre, d'un volume de deux ou trois meras (par meras, on entend probablement ici la mesure ordinaire de liquides – le bain, qui équivalait à environ quatre seaux). De tels récipients, pouvant contenir jusqu'à dix seaux d'eau, se trouvaient dans la cour et non dans la maison. Ainsi, les six vases contenaient jusqu'à 60 seaux d'eau, que Christ transforma en vin.

Le miracle s’est produit à une telle échelle que quelqu’un l’expliquera plus tard de manière naturelle. Mais pourquoi le Christ n’a-t-il pas fait du vin sans eau ? Il l'a fait « pour que ceux qui puisaient eux-mêmes de l'eau puissent être témoins du miracle et que cela n'ait pas l'air fantomatique du tout » (Saint Jean Chrysostome).

2:9. Et lorsque le vieux marieur eut pris une bouchée de l'eau transformée en vin (et il ne savait pas d'où venait le vin, mais les serviteurs qui avaient apporté l'eau le savaient), il appela le marié.

2h10. et lui dit : chacun met d'abord le bon vin, et quand il est bu, ensuite le moins, et tu as gardé le bon vin jusqu'à présent.

« le vieux marieur » (dans l'original, ὁ ἀρχιτρίκλινος – le principal responsable de la table du triclinium. Le triclinium est la salle à manger de l'architecture romaine, note pr.).

Le maître du festin goûta le vin et le trouva très bon, ce qu'il dit au marié. Ce témoignage confirme que l'eau des vases était bien transformée en vin. En fait, il ne pouvait y avoir aucune suggestion personnelle de la part de l’intendant, car il ignorait manifestement ce que les serviteurs avaient fait sur l’ordre du Christ. De plus, il ne se livrait certainement pas à un usage immodéré du vin et était donc parfaitement capable de déterminer la qualité réelle du vin que lui servaient les domestiques. De cette façon, le Christ, en ordonnant qu'on apporte du vin à l'intendant, a voulu lever tout doute quant à savoir s'il y avait réellement du vin dans les vases.

«quand ils s'enivrent» (ὅταν μεθυσθῶσι). Après tout, les invités ont également pu apprécier suffisamment le vin qui leur était servi. Le Christ et la Sainte Vierge ne seraient pas restés dans une maison où il y avait des gens ivres, et les hôtes, comme nous l'avons dit, n'étaient pas des gens riches et n'avaient pas trop de vin, pour qu'ils se « ivrent »… L'expression de l'intendant : « quand l'ivrogne » signifie que des hôtes parfois inhospitaliers servent du mauvais vin à leurs invités ; cela se produit lorsque les invités ne sont plus en mesure d'apprécier le goût du vin. Mais l'intendant ne dit pas que dans ce cas, l'hôte avait une telle considération et que les invités étaient ivres.

L'évangéliste interrompt le récit de cette conversation avec l'époux, et ne mentionne pas un mot de l'impression que le miracle fit sur tous les invités. Pour lui, c'était important dans la mesure où cela servait à renforcer la foi des disciples du Christ.

2h11. Ainsi Jésus commença ses miracles à Cana de Galilée et manifesta sa gloire ; et ses disciples crurent en lui.

« Ainsi Jésus commença les miracles… » Selon les codex les plus autorisés, ce lieu devrait avoir la traduction suivante : « ceci (ταύτην) Jésus fit comme le commencement (ἀρχήν) des signes (τ. στηντες) ». L'évangéliste voit dans les miracles du Christ des signes attestant de sa dignité divine et de sa vocation messianique. En ce sens, l'apôtre Paul écrit aussi de lui-même aux Corinthiens : « les marques (plus précisément, les signes) d'un apôtre (en moi) se sont manifestées parmi vous en toute patience, par des signes, des prodiges et des puissances » (2 Cor. 12h12). Même si, trois jours auparavant, Christ avait donné à ses disciples la preuve de sa merveilleuse connaissance (Jean 1 : 42-48), il ne s’est alors révélé que comme un prophète, et tel était celui qui était avant lui. Tandis que le miracle de Cana était la première de ses œuvres, dont il disait lui-même que personne n'avait fait de telles choses avant lui (Jean 15 :24).

« et manifesta sa gloire ». La signification de ce signe et son importance sont indiquées dans les mots : « et manifesta sa gloire ». De quel genre de gloire parlons-nous ici ? Aucune autre gloire ne peut être comprise ici que la gloire divine du Logos incarné, que les apôtres ont contemplée (Jean 1 : 14). Et dans les mots ultérieurs de l'évangéliste : « et ses disciples crurent en lui », l'action de cette manifestation de la gloire du Logos incarné est directement indiquée. Les disciples du Christ ont progressivement cru en lui. Au début, leur foi en était à ses balbutiements – c’était alors qu’ils étaient avec Jean-Baptiste. Cette foi fut ensuite renforcée à mesure qu'ils s'approchaient du Christ (Jean 1 : 50), et après la manifestation de sa gloire aux noces de Cana, ils atteignirent une foi si grande que l'évangéliste trouve possible de dire d'eux qu'ils « croyaient ». en Christ, c'est-à-dire qu'ils se sont convaincus qu'Il est le Messie, et un Messie en plus, non seulement dans le sens limité auquel les Juifs s'attendaient, mais aussi comme un être se tenant plus haut que les messagers ordinaires de Dieu.

Peut-être l’évangéliste fait-il remarquer que les disciples « ont cru en raison de l’impression que leur avait faite la présence du Christ au joyeux festin des noces. Ayant été élevés à l'école stricte de Jean-Baptiste, qui leur enseignait le jeûne (Matt. 9 : 14), ils ont peut-être été perplexes face à ce respect pour les joies de la vie humaine que leur nouveau Maître manifestait, et lui-même a pris part à la célébration et les y a emmenés. Mais maintenant que le Christ avait miraculeusement confirmé son droit d'agir différemment de Jean, tous les doutes des disciples auraient dû disparaître et leur foi se renforcer. Et l’impression du miracle de Cana produite sur les disciples était particulièrement forte parce que leur précédent professeur n’avait accompli aucun miracle (Jean 10 :41).

2h12. Après cela, il descendit lui-même à Capernaüm, avec sa mère, ses frères et ses disciples ; et ils n'y restèrent pas longtemps.

Après le miracle de Cana, le Christ se rendit à Capernaüm avec sa mère, ses frères (pour les frères du Christ – voir l'interprétation de Matthieu 1 :25) et les disciples. Quant à la raison pour laquelle Christ est allé à Capernaüm, nous pouvons en juger par le fait que trois des cinq disciples de Christ vivaient dans cette ville, à savoir Pierre, André et Jean (Marc 1 : 19, 21, 29). Ils pouvaient continuer ici leurs activités de pêche sans rompre la communion avec le Christ. Peut-être que les deux autres disciples, Philippe et Nathanaël, y trouvèrent également du travail. Mais que signifiait la venue à Capharnaüm de la mère et des frères du Christ ? L’hypothèse la plus probable est que toute la famille de Jésus-Christ a décidé de quitter Nazareth. Et en effet, d'après les Évangiles synoptiques, il apparaît que Capharnaüm est rapidement devenue la résidence permanente du Christ et de sa famille (Matt. 9 : 1 ; Marc 2 : 1 ; Mat. 12 : 46). Et à Nazareth, seules les sœurs du Christ sont restées, apparemment déjà mariées (Mt 13 :56).

« Capharnaüm » – voir L'interprétation de Matt. 4h13.

« Il est venu » – plus précisément : il est descendu. La route de Cana à Capharnaüm était en descente.

2h13. La Pâque juive approchait et Jésus monta à Jérusalem

À Capernaüm, le Christ n’a manifestement pas attiré l’attention sur lui-même. Il devait commencer son activité publique dans la capitale du judaïsme, à savoir dans le temple, selon la prophétie de Malachie : « Voici, j'envoie mon ange, et il préparera le chemin devant moi, et soudain le Seigneur, que tu vous cherchez, et l'Ange de l'alliance, que vous désirez ; voici, il vient, dit l’Éternel des armées » (Mal. 3 : 1).

A l'occasion de l'approche de la Pâque, le Christ se rendit ou, plus précisément, monta (άνέβη) à Jérusalem, qui, pour tout Israélite, semblait se dresser sur le point culminant de la Palestine (cf. Mt 20, 17). Ses disciples étaient avec lui cette fois-ci (Jean 2 : 17), et peut-être sa mère et ses frères.

2h14. et il trouva dans le temple des vendeurs de bœufs, de moutons et de colombes, et des changeurs d'argent assis.

Selon la coutume des fidèles, immédiatement après son arrivée à Jérusalem, le Christ visitait le temple. Ici, principalement dans le parvis extérieur, qui servait de lieu où les païens pouvaient prier, et en partie dans les galeries du temple, il trouva des gens vendant des animaux sacrificiels aux fidèles, ou étant occupés à échanger de l'argent, car à la Pâque, chaque Juif était obligé de payer un impôt du temple (didrachme, voir Commentaire sur Matthieu 17:24) et nécessairement avec l'ancienne pièce de monnaie juive qui était offerte aux fidèles par les changeurs d'argent. La pièce à apporter au trésor du temple était un demi-shekel (ce qui correspond à huit grammes d’argent).

2h15. Et faisant un fouet de bois, il chassa tous du temple, ainsi que les moutons et les bœufs ; et il renversa l'argent des changeurs et renversa leurs tables.

Ce commerce et cet échange d'argent perturbaient l'humeur priante de ceux qui venaient prier. Cela était particulièrement dur pour ces païens pieux qui n'étaient pas autorisés à entrer dans la cour intérieure où priaient les Israélites et qui devaient écouter les bêlements et les cris des animaux et les cris des marchands et des acheteurs (les marchands, faut-il le faire ?). (il convient de noter qu'ils exigeaient des animaux souvent trois fois plus chers et que les acheteurs, bien entendu, soulevaient un différend avec eux). Le Christ ne pouvait pas tolérer une telle insulte au temple. Il fabriqua un fouet avec les morceaux de corde qui entouraient les animaux et chassa les marchands et leur bétail hors de la cour du temple. Il traita encore plus cruellement les changeurs, dispersant leur argent et renversant leurs tables.

2h16 du matin et aux vendeurs de colombes il dit : prenez ceci d'ici et ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce.

Le Christ a traité plus doucement les vendeurs de colombes, leur ordonnant d'enlever les cages avec les oiseaux (ταύτα = ceci, et non ταύτας = « ils », c'est-à-dire les pigeons). A ces marchands, il explique pourquoi il a intercédé pour le temple. Il leur dit : « ne faites pas de la maison de mon Père une maison de commerce ». Le Christ a cru de son devoir de plaider pour l'honneur de la maison de son Père, évidemment parce qu'il se considérait comme le seul vrai Fils de Dieu…, le seul Fils qui pouvait disposer de la maison de son Père.

2h17. Alors ses disciples se souvinrent qu’il était écrit : « La jalousie pour ta maison m’a dévoré. »

Aucun des marchands et des changeurs de monnaie n'a protesté contre les actions du Christ. Il est possible que certains d’entre eux l’aient perçu comme un fanatique – un de ces fanatiques qui, après la mort de leur chef Judas le Galiléen, sont restés fidèles à sa devise : restaurer le royaume de Dieu par l’épée (Josèphe Flavius. Le Juif). Guerre. 2:8, 1) . D’autres, cependant, se sont probablement rendu compte qu’ils avaient mal agi jusqu’à présent, en se précipitant dans le temple avec leurs marchandises et en y organisant une sorte de marché. Et quant aux disciples du Christ, ils percevaient dans l'action du Christ, dans son zèle pour la maison de Dieu – un accomplissement des paroles prophétiques du psalmiste, qui, disant qu'il était consumé par le zèle pour la maison de Dieu, préfigurait avec quel zèle pour la gloire de Dieu le Messie accomplirait son ministère. Mais comme dans le psaume 68 cité par l'évangéliste il est question des souffrances que le psalmiste a endurées à cause de sa dévotion à Yahvé (Ps. 68, 10), les disciples du Christ, se souvenant de l'extrait du psaume cité, devraient en même temps On a parfois réfléchi au danger auquel s'exposait leur Maître, en se déclarant si hardiment contre les abus que les prêtres paraissaient patronner. Ces prêtres, bien entendu, n'étaient pas les prêtres ordinaires qui venaient à l'heure fixée pour servir dans le temple, mais les fonctionnaires permanents parmi les prêtres – les dirigeants du sacerdoce qui vivaient à Jérusalem (et en particulier la famille des grands prêtres), et qui devait constamment en tirer des bénéfices. De ce commerce, les marchands devaient verser un certain pourcentage de leurs bénéfices aux fonctionnaires du temple. Et du Talmud, nous voyons que le marché du temple appartenait aux fils du grand prêtre Anna.

2h18. Et les Juifs répondirent et lui dirent : par quel signe nous prouveras-tu que tu as le pouvoir d'agir ainsi ?

Les Juifs, c'est-à-dire les dirigeants du peuple juif (cf. Jean 1, 19), les prêtres du plus haut rang (les soi-disant sagans), commencèrent immédiatement à exiger du Christ, qui leur semblait probablement un fanatique ( cf. Matth. 12:4), pour leur donner un signe comme preuve de son droit d'agir comme réprimandeur des désordres dans le temple. Bien entendu, ils ne pouvaient nier que leur position de direction n’était que temporaire et que devait apparaître le « prophète fidèle », avant l’arrivée duquel Simon Macchabée et ses descendants avaient assumé le gouvernement du peuple juif (1 Macchabées 14 : 41 ; 4 :46; 9:27). Mais, bien sûr, ce « prophète fidèle » devait prouver par quelque chose sa mission divine. C'est dans ce sens qu'ils posaient la question au Christ. Laissez le Christ accomplir un miracle ! Mais ils n'osèrent pas le capturer, car le peuple était également indigné par la profanation du temple, que les prêtres autorisaient par méprise.

2h19. Jésus leur répondit et dit : détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai.

Les Juifs exigeaient du Christ un miracle pour prouver qu'il avait le droit d'agir en tant que messager autorisé de Yahweh, et le Christ était prêt à leur donner un tel miracle ou signe. Mais le Christ a donné à sa réponse une forme quelque peu mystérieuse, de sorte que sa parole est restée incomprise non seulement par les Juifs, mais même par les disciples (verset 22). En disant « détruisez ce temple », le Christ semblait avoir à l'esprit le temple juif, ce qui est indiqué par l'ajout « cela » (τοῦτον). Si, en prononçant ces paroles, le Christ avait désigné son corps, il n'y aurait eu aucun malentendu : tous auraient compris que le Christ annonçait sa mort violente. Ainsi, par « temple » (ό ναός opposé au mot το ίερόν, qui désigne toutes les pièces du temple et la cour elle-même, cf. Jean 2, 14-15) pouvait être entendu avant tout le temple qui était visible de tous. . Mais d'un autre côté, les Juifs ne pouvaient manquer de voir qu'ils ne pouvaient pas se limiter à une telle compréhension des paroles du Christ. Après tout, le Christ leur a dit que c'était eux qui détruiraient le temple, et bien sûr, ils ne pouvaient même pas imaginer lever la main contre leur sanctuaire national. Et puis, le Christ se présente immédiatement comme le restaurateur de ce temple détruit par les Juifs, allant apparemment à l’encontre de la volonté des Juifs destructeurs eux-mêmes. Il y a encore eu un malentendu !

Mais néanmoins, si les Juifs et les disciples du Christ avaient prêté plus d'attention aux paroles du Christ, peut-être les auraient-ils compris malgré tout leur mystère apparent. Au moins, ils auraient demandé ce que le Christ voulait leur dire par cette déclaration apparemment figurative ; mais ils s’attardent délibérément uniquement sur le sens littéral de ses paroles, s’efforçant de montrer tout leur manque de fondement. Cependant, comme cela a été expliqué aux disciples du Christ après sa résurrection, le Christ parlait en réalité du temple dans un double sens : à la fois de ce temple de pierre d'Hérode et de son corps, qui représentait également le temple de Dieu. « Vous – comme le Christ l’a dit aux Juifs – détruiras votre temple en détruisant le temple de Mon corps. En Me tuant en tant qu'adversaire, vous encourrez le jugement de Dieu et Dieu livrera votre temple à la destruction par les ennemis. Et avec la destruction du temple, le culte doit également cesser et votre église (la religion juive avec son temple, br) doit mettre fin à son existence. Mais je relèverai mon corps en trois jours, et en même temps je créerai un nouveau temple, ainsi qu'un nouveau culte, qui ne sera pas limité par les limites dans lesquelles il existait auparavant.

2h20. Et les Juifs dirent : ce temple a été construit pendant quarante-six ans, vas-tu donc le relever en trois jours ?

"dans trois jours." Les paroles du Christ sur le miracle qu'il pouvait accomplir en trois jours semblaient ridicules aux Juifs. Ils remarquèrent avec dérision que le temple d'Hérode avait mis quarante-six ans à être construit. Comment le Christ aurait-il pu le reconstruire, s'il était détruit, en trois jours, c'est-à-dire comme ils comprenaient probablement l'expression « en trois jours », comme possible - une court instant? (cf. 1 Chron. 21:12) ; Luc 13 :32).

"est construit". Par « construction du temple », les Juifs entendaient évidemment le long travail de construction de divers bâtiments du temple, qui ne fut achevé qu'en 63 après J.-C., donc seulement sept ans avant sa destruction.

2h21. Cependant, Il parlait du temple de Son corps.

2h22. Et quand il est ressuscité des morts, ses disciples se sont souvenus qu’il avait dit cela, et ils ont cru aux Écritures et à la parole que Jésus avait prononcée.

Le Christ n’a rien répondu à la remarque des Juifs : il était clair qu’ils ne voulaient pas le comprendre, et plus encore – l’accepter. Les disciples du Christ ne l'ont pas non plus interrogé sur les paroles qu'il avait prononcées, et le Christ lui-même n'avait pas besoin de leur expliquer à ce moment-là. Le but pour lequel il est apparu dans le temple a été accompli : il a annoncé son intention de commencer sa grande œuvre messianique et l'a commencé par l'acte symbolique de nettoyer le temple. Il fut immédiatement révélé quelle serait l’attitude des dirigeants du peuple juif à son égard. Ainsi commença-t-il son ministère public.

2h23. Et quand il était à Jérusalem, à la fête de Pâque, beaucoup, voyant les miracles qu'il faisait, crurent en son nom.

2h24. Mais Jésus lui-même ne leur faisait pas confiance, car il les connaissait tous,

2h25. et il n'était pas nécessaire que quiconque témoigne à propos de cet homme, car Sam savait ce qu'il y avait en cet homme.

"beaucoup . . . cru en son nom.» Ici, l'évangéliste parle de l'impression que Jésus-Christ a faite aux masses lors de sa première apparition à Jérusalem. Parce qu'à cette occasion le Seigneur a accompli de nombreux signes ou prodiges (cf. verset 11) pendant les huit jours de la fête de Pâque, et qu'il a agi à plusieurs reprises comme enseignant, comme cela ressort, par exemple, des paroles de Nicodème (Jean 3 : 2) et en partie grâce aux paroles du Christ lui-même (Jean 3 : 11, 19), beaucoup ont cru en lui. Si Jean évoque ici uniquement les « miracles » qui ont amené de nombreux Juifs au Christ, il témoigne que pour la majorité, les signes ont bien été le moment décisif dans leur conversion au Christ. C’est précisément pourquoi l’apôtre Paul a dit : « les Juifs demandent des présages » (1 Cor. 1 : 22). Ils croyaient « en son nom », c’est-à-dire qu’ils voyaient en lui le Messie promis et voulaient fonder une communauté portant son nom. Mais le Seigneur connaissait bien tous ces croyants et ne se fiait pas à la constance de leur foi. Il connaissait également chaque personne qu’il rencontrait grâce à sa merveilleuse perspicacité, dont il avait déjà donné récemment des exemples à ses disciples (Jean 1 : 42-50). Par conséquent, le nombre des disciples du Christ pendant ces huit jours de fête n’a pas augmenté.

La critique moderne du Nouveau Testament suggère que dans la seconde moitié du chapitre considéré, Jean raconte le même événement qui, selon les synoptiques, s'est produit lors de la dernière Pâque – la Pâque de la souffrance. Dans le même temps, certains exégètes considèrent comme plus correcte la description chronologique des synoptiques, doutant de la possibilité d'un tel événement dès la première année du ministère public du Christ. D'autres donnent la préférence à Jean, suggérant que les synoptiques ont placé l'événement en question pas à la place où il devrait être (cf. l'interprétation de Mt 21, 12-17, suiv. et les lieux parallèles). Mais tous les doutes du critique sont sans fondement. Tout d’abord, il n’y a rien d’incroyable que le Seigneur ait parlé pour réprimander les désordres régnant dans le temple – ce centre du peuple juif, et au tout début de son ministère public. Il devait parler avec audace dans le lieu le plus central du judaïsme – dans le temple de Jérusalem, s’il voulait se déclarer messager de Dieu. Même le prophète Malachie prédit la venue du Messie en disant qu'Il apparaîtra précisément dans le temple (Mal. 3:1) et, comme on peut le conclure du contexte du mot (voir les versets suivants dans le même chapitre du livre de Malachie), c'est encore dans le temple qu'il exécutera son jugement sur les Juifs fiers de leur justice. De plus, si le Seigneur ne s'était pas alors révélé aussi clairement comme Messie, il aurait pu être mis en doute même par ses disciples, à qui il aurait dû paraître étrange que leur Maître, qui avait déjà accompli un grand miracle aux noces de Cana, devrait soudainement se cacher à nouveau de l'attention du peuple, restant inaperçu dans le calme de la Galilée.

Ils disent : « mais le Christ n’a pas pu déclarer immédiatement qu’il est le Messie – il l’a fait bien plus tard ». A cela ils ajoutent qu'en agissant comme réprimandeur des prêtres, le Christ s'est immédiatement placé dans des relations hostiles avec le sacerdoce, qui aurait pu immédiatement s'emparer de lui et mettre fin à son œuvre. Mais cette objection n’est pas non plus convaincante. Pourquoi les prêtres auraient-ils saisi le Christ, alors qu'il n'exigeait des marchands que ce qui était licite, et ils le savaient très bien ? De plus, le Christ ne réprimande pas directement les prêtres. Il ne chasse que les marchands, et les prêtres pourraient même, hypocritement, le remercier d'avoir pris soin de l'honneur du temple…

De plus, la conspiration des prêtres contre le Christ s'était progressivement formée et ils n'auraient évidemment pas osé, sans une discussion approfondie de la question au Sanhédrin, prendre des mesures décisives contre le Christ. En général, la critique n'a pas pu apporter des arguments convaincants pour nous faire croire à l'impossibilité de répéter l'événement de l'expulsion des marchands du temple. À l’inverse, il existe des différences importantes entre le récit des Synoptiques et celui de Jean sur cet événement. Ainsi, selon Jean, les Juifs ont demandé au Christ de quel droit il avait effectué la purification du temple, et selon les Synoptiques, les grands prêtres et les scribes n'ont pas posé une telle question, mais lui ont seulement reproché d'accepter les louanges des enfants. D'ailleurs, selon les Synoptiques, la parole du Seigneur aux profanateurs du temple sonne bien plus dure que sa parole à Jean : là le Seigneur parle comme un Juge venu punir le peuple qui a fait du temple un repaire de voleurs, et ici, il dénonce les Juifs uniquement en ce qu'ils ont transformé le temple en un lieu de commerce.

Source en russe : Bible explicative, ou Commentaires sur tous les livres des Saintes Écritures de l'Ancien et du Nouveau Testament : En 7 volumes / Ed. prof. AP Lopukhine. – Éd. 4ème. – Moscou : Dar, 2009, 1232 p.

- Publicité -

Plus de l'auteur

- CONTENU EXCLUSIF -spot_img
- Publicité -
- Publicité -
- Publicité -spot_img
- Publicité -

Doit lire

Derniers articles

- Publicité -