Israël/Gaza : Déclaration du Haut Représentant/Vice-président Josep Borrell à la presse à l’issue de la réunion ministérielle sur la « Mise en œuvre de la solution à deux États »
Déclaration du vice-président de l'UE, Josep Borrell
Je vous remercie d'être ici, à une heure un peu tardive. Je voulais vous faire part de mon point de vue, en tant qu'observateur, de la réunion qui a eu lieu aujourd'hui, convoquée par le gouvernement espagnol.
J'étais en mission au Moyen-Orient – hier j’étais à Beyrouth. Visite également à la mission des Nations Unies au Sud-Liban, FINUL. Ensuite, j'ai rendu visite aux autorités et j'ai eu différentes réunions avec la société civile libanaise. Auparavant, j'étais au Caire, à la réunion des ministres de la Ligue arabe.
Je suis venu à Madrid, mais demain je retourne au Moyen-Orient, aux Émirats arabes unis. Après avoir participé en tant qu’observateur à cette réunion – convoquée par le gouvernement espagnol – je tiens à remercier le gouvernement espagnol pour les efforts qu’il fait pour promouvoir le processus de paix au Moyen-Orient, basé sur la solution à deux États.
J'ai été observateur au nom de l'Union européenne. Comme vous le savez, l'Union européenne a des positions différentes sur ce point. Reconnaître ou non la Palestine comme État est une prérogative nationale des États membres. Certains l'ont fait, d'autres non.
Il y a sans aucun doute unanimité au sein de l’Union sur la nécessité de soutenir la solution fondée sur la construction de l’État palestinien. L’État d’Israël existe déjà, c’est un État démocratique, puissant – économiquement parlant – et doté d’une capacité militaire très importante.
La réunion d'aujourd'hui sert à maintenir vivante la perspective d'une telle solution. Mais pour cela, il faut d'abord franchir de nombreuses étapes. En premier lieu, le cessez-le-feu, qui continue à être négocié sans fin. Si ce n'est pas aujourd'hui, ce sera demain. Et pas demain non plus, mais après-demain. On verra. Il y a peu d'espoir qu'il puisse être obtenu à court terme, d'après les informations dont je dispose.
Mais cela ne nous empêche pas de continuer à travailler pour parvenir, d’abord, à apporter de l’aide à la population de Gaza, et de continuer à exiger la libération des otages. Mais aussi de continuer à avoir en perspective une solution politique. Même s’il est clair et évident que le gouvernement – ce gouvernement d’Israël – la rejette.
Il faut parvenir à un consensus international aussi large que possible. Ce matin, nous avons eu un échange de vues très intéressant, d'abord avec le Premier ministre, puis entre les ministres.
Comme je vous le disais, demain j'irai aux Émirats [Émirats arabes unis], qui n'étaient pas présents à la réunion d'aujourd'hui – je n'étais pas non plus au Caire, à la réunion de la Ligue arabe –, puis à New York, à la réunion que nous préparons avec la Norvège, dans le cadre de l'Assemblée générale des Nations unies.
Je pense que tout le monde le sait : nous vivons au Moyen-Orient une situation à la limite d’un problème, je ne dirais pas beaucoup plus grave, car ce qui existe est déjà suffisamment grave. La situation à Gaza est déjà suffisamment grave pour ne pas penser que quelqu’un d’autre puisse faire plus, mais des débordements régionaux sont toujours possibles.
Nous commençons par condamner fermement l’attaque terroriste du Hamas. Nous devons nous en souvenir chaque fois que nous prendrons la parole pour le répéter. Mais ce qui se passe à Gaza est une horreur qui n’est pas justifiée par l’horreur provoquée par le Hamas auparavant ; cette horreur n’en justifie pas une autre.
Je me suis rendu à un poste frontière fermé à Rafah, où nous négocions la possibilité de l’ouvrir avec une présence de la mission que nous avons postée à la frontière depuis plus de 20 ans.
C'est une chose de l'entendre dire, c'en est une autre de le voir. C'est une chose de s'entendre dire qu'il y a beaucoup de camions qui attendent et c'en est une autre de voir cette file interminable de plus de 1400 1400 camions – XNUMX XNUMX camions des deux côtés de la route qui attendent pour monter et qui attendent parfois pendant des semaines.
C'est une chose de se faire dire ça, c'en est une autre de voir les entrepôts remplis de produits refusés aux contrôles aux frontières, parmi lesquels on trouve de tout. Oui, c'est franchement choquant de voir des montagnes de cartons de différents types de matériaux. Certains viennent de Singapour, d'autres du Brésil, d'autres de Norvège, de pays européens. Là où il y a de tout, là où il y a des boîtes de premiers secours qui sont refusées parce qu'à l'intérieur il y a ces petits ciseaux qu'on utilise dans les pharmacies pour couper le ruban adhésif. Même les systèmes de purification d'eau qui sont refusés parce qu'ils contiennent du charbon actif – et bien sûr, comment purifier l'eau sans charbon actif ? Même les sacs de couchage qui sont refusés parce qu'ils sont verts – verts, apparemment, peuvent être considérés comme un matériau à usage militaire.
On voit des cartons et des cartons remplis de choses qui manquent cruellement à ceux qui sont à quelques kilomètres de distance. Et pourtant, ces choses sont retenues après un long voyage et une longue attente.
Nous avons condamné les récentes attaques dans des « zones de sécurité », qui ne le sont pas à l’heure actuelle et qui ont fait un nombre absolument injustifié de victimes civiles.
Au Liban comme en Cisjordanie, on craint aujourd’hui une pression encore plus forte qui engendrerait une nouvelle émigration des Palestiniens – une migration forcée, bien sûr – tant dans les territoires occupés que dans les territoires occupés. Cisjordanie et dans le Sinaï.
Voilà la situation. La réunion d'aujourd'hui était, je crois, importante pour préparer la réunion de l'ONU.
Encore une fois, en tant qu'observateur, [puisque] je n'ai pas participé, je n'ai ni approuvé ni rejeté la version finale. déclaration de la réunion car, comme je vous le dis, il y a des positions différentes au sein de l'Union, même si nous sommes tous en faveur de la solution à deux États.
Le problème n’est pas d’être en faveur d’une solution, mais de savoir comment y parvenir. Pour cela, il existe différentes actions que j’ai eu l’occasion de discuter avec les ministres arabes lors de leur réunion ministérielle au Caire.
Je reste à votre disposition au cas où je pourrais répondre à certaines de vos questions.
Questions et réponses
Q : Je ne sais pas si vous pensez que des acteurs spécifiques devraient participer à cette réunion [des Nations Unies]. Quels acteurs internationaux devraient, selon vous, être présents à la table des négociations ? Il y a quelques heures, le ministre israélien des Affaires étrangères a publié un message sur les réseaux sociaux vous accusant de laisser derrière vous l’antisémitisme et la haine d’Israël. Je ne sais pas ce que vous en pensez, dans le cadre dans lequel nous nous trouvons actuellement. Et si vous me le permettez, un troisième. Je ne sais pas si lors de votre visite à Madrid vous avez eu l'intention ou l'opportunité de rencontrer M. Edmundo Gonzalez ou si vous avez dans le futur l'intention ou le désir de rechercher l'opportunité de le rencontrer.
Q : J'aimerais vous demander si le régime de Maduro peut être décrit comme une dictature suite au commentaire de Mme Robles.
Q : J'aimerais également vous interroger sur le Venezuela, que pensez-vous de la proposition du Parti populaire européen visant à ce que le Parlement européen reconnaisse Edmundo Gonzalez comme président ?
Eh bien, je vois que la situation au Moyen-Orient est moins d’actualité que la discussion sur le Venezuela – qui sera également discutée au Parlement européen la semaine prochaine.
Parlons d'abord des sujets de la réunion d'aujourd'hui. En fait, je crois que le problème ne concerne pas seulement les Arabes et les Européens. C'est un problème qui concerne le monde entier. Même si pour des raisons historiques, les voisins arabes du Moyen-Orient ont été plus touchés, bien sûr. [Raisons historiques et factuelles, car ce sont eux qui ont accueilli le plus grand nombre de réfugiés palestiniens. Je pense qu'il faut aussi surmonter le fait que les groupes de contact sont entre une zone géographique et une autre. Il serait bon – et cela sera certainement débattu aux Nations Unies – d'intégrer dans tout groupe de contact des acteurs qui représentent une préoccupation internationale, [qu'il] y a un problème.
Pourquoi pas des pays comme le Chili, qui a une grande colonie, ou comme le Canada, qui a aussi une grande colonie palestinienne – et qui ont pris des décisions importantes. Le Canada a interdit les exportations d’armes et Israël. Les positions du Chili – vous les connaissez – sont, comme elles l’ont déjà été, très fortes du point de vue du respect des droits de l’homme. droits de l'homme. Donc oui, je pense qu'il faut surmonter un peu [la division entre] les Européens et les Arabes, et peut-être aussi les États-Unis. Il faut ouvrir le groupe de contact à davantage d'acteurs internationaux.
Deuxièmement, [à propos de] Twitter [et] le ministre israélien. Eh bien, ce que je voudrais dire, c'est que nous ne nous soucions pas de l'Iran, soit le ministre n'est pas bien informé, soit il ne se soucie pas de ne pas être bien informé. La semaine dernière encore, nous avons proposé - et il est proposé au Conseil - le Conseil va en discuter - une proposition supplémentaire de sanctions contre l'Iran. De la même manière qu'il regrette de ne pas avoir pris l'initiative - j'espère que cette presse l'aidera à être un peu mieux informé. J'insiste sur le fait qu'il se soucie d'être bien informé ou qu'il ne s'en soucie pas.
Deuxièmement, Kissinger – qui avait une certaine expérience des discussions sur le Moyen-Orient et qui était également juif – avait l’habitude de dire que dès que vous discutiez avec le gouvernement israélien de l’époque et que vous n’étiez pas d’accord à 90 % avec ses positions, vous étiez immédiatement accusé d’antisémitisme.
Il ne faut pas dévaloriser ce mot. L’histoire a malheureusement connu des manifestations de ce que signifie être antisémite, et je crois qu’il ne faut pas jouer avec des mots trop grands qui ont eu une dimension tragique dans l’histoire. Accuser quiconque n’est pas d’accord avec la position d’un gouvernement d’être antisémite n’a aucun sens.
L'antisémitisme me répugne. Le peuple juif a évidemment été victime de persécutions et de souffrances que tout le monde connaît et reconnaît. Je suis le premier à en souffrir. Je ne vais donc pas me donner la peine de réfuter ce genre de qualifications qui tombent sous mon propre poids. Je vais faire tout ce qui est en mon pouvoir pour que le Conseil d'association, qui est prévu, ait lieu. Je tiens simplement à souligner que cette idée selon laquelle je ne me soucie pas de l'Iran tombe également à l'eau et vous devez le savoir.
La deuxième question concernait déjà le Venezuela. Je rencontrerai avec plaisir Edmundo González. Malheureusement, je pars demain pour les Émirats arabes unis et je n’en aurai pas l’occasion, mais j’ai été en contact permanent avec M. González. Avec le candidat que nous croyons – à la lumière des seules informations disponibles, qui sont celles fournies par l’opposition vénézuélienne, mais dont les observateurs des Nations unies eux-mêmes reconnaissent la vraisemblance. Ils reconnaissent que, de toute évidence, dans la mesure où ils décrivent la réalité qu’ils ont pu mesurer les élections, Maduro ne les a pas gagnées. C’est pourquoi je l’ai déjà dit : nous ne reconnaissons pas la légitimité démocratique de Maduro parce que nous ne reconnaissons pas qu’il a gagné les élections.
Q. La première concerne les acteurs de l’ONU. La deuxième concernait le journal israélien et la troisième concernait l’interview de M. Edmundo Gonzalez – si c’était possible, s’il y avait un avenir.
Je n’aurais aucun mal à le retrouver. Quelques heures avant qu’il ne quitte le Venezuela, j’étais au Forum Ambrosetti en Italie, je lui ai parlé et il m’a déjà expliqué la situation dans laquelle il se trouvait. Je lui ai parlé et nous l’avons invité à venir au Conseil des affaires étrangères. Bien entendu, nous allons continuer à le soutenir et à soutenir l’opposition qui est restée au Venezuela – il ne faut pas oublier qu’il y a des gens au Venezuela qui ont besoin de notre soutien et qui sont dans une situation compliquée – dans la mesure où le régime de Maduro – je suppose que demain ils m’appelleront aussi d’une manière ou d’une autre, peu importe – est engagé dans une dynamique répressive qui nous inquiète tous et qui ne peut être surmontée que par la pression internationale et en particulier celle que peuvent exercer les pays latino-américains les plus proches de nous.
On m’a également interrogé sur les déclarations d’un ministre et d’autres ministres. Je ne vais pas commenter les déclarations des ministres d’un pays, même s’il s’agit du mien. Je suis espagnol et je suis naturellement la politique espagnole, mais je ne pense pas que ce soit mon rôle de commenter les déclarations de l’un ou de l’autre. Ce qui est clair, c’est que ces élections ont montré que la qualité démocratique du Venezuela, que nous connaissions déjà, ne s’est pas améliorée.
Le troisième problème est la question de la reconnaissance d’Edmundo [Gonzalez] par le Parti populaire. Écoutez, en droit international, ce qui est reconnu, ce sont les États. L’existence d’un État est reconnue. Par exemple, le Kosovo n’est pas reconnu ou est reconnu. Le Kosovo, l’État du Kosovo. Le gouvernement au pouvoir au Kosovo n’est pas reconnu ou n’est pas reconnu. En droit international, un État est reconnu. Quand il y a eu le procès et que la Catalogne a essayé d’obtenir son indépendance en dehors de la Constitution, la grande question était de savoir si cette Catalogne indépendante serait reconnue comme un État indépendant. Non pas de savoir si on reconnaîtrait ou non le président de la Generalitat, mais un État indépendant. Le cas du Kosovo : certains le reconnaissent et d’autres ne le reconnaissent pas.
Le Venezuela est un État reconnu. Il siège aux Nations Unies. Nous continuons à reconnaître l’État du Venezuela, mais nous ne reconnaissons pas la légitimité démocratique de ceux qui disent avoir gagné les élections sans le prouver. En tout cas, la reconnaissance ou la non-reconnaissance est une compétence nationale des États membres. L’Union européenne ne reconnaît ni ne refuse de reconnaître le Kosovo parce qu’elle n’en a pas la capacité en droit international. Les États membres l’ont et certains l’utilisent dans un sens et d’autres dans un autre. Mais même si je le voulais, je ne pourrais pas reconnaître ou ne pas reconnaître un État. Et reconnaître ou ne pas reconnaître un président de gouvernement. Ce qui se fait, c’est reconnaître ou ne pas reconnaître la légitimité démocratique de celui qui détient le pouvoir, le contrôle territorial de l’armée, de la police. C’était en fait Maduro avant les élections et c’est toujours le cas après les élections. Mais nous ne le considérons pas comme une personne qui peut revendiquer une légitimité démocratique au pouvoir qu’il détient.
Malheureusement je ne peux pas être présent Strasbourg Je ne peux pas me trouver à deux endroits différents en même temps. Je crois qu’à ce moment-là, les engagements que j’ai pris dans le dialogue sur la situation au Moyen-Orient ne peuvent plus être modifiés. Il y aura sûrement d’autres occasions d’en discuter dans les jours à venir. En tout cas, malheureusement, il n’y a pas de baguette magique dans ces domaines. Comme l’a dit la porte-parole du Parti socialiste lors d’un récent débat au Parlement, les reconnaissances peuvent avoir une valeur symbolique, mais elles ne changent malheureusement pas la réalité. Je ne sais pas si je me suis bien fait comprendre. On ne reconnaît pas les gouvernements, on reconnaît les États. Ce sont les États qui peuvent le faire. Ce sont les États qui reconnaissent les autres États et nous ne les reconnaissons pas. Nous, l’Union européenne, ne reconnaissons pas la légitimité démocratique de Maduro.
Q. Je voulais vous demander quels sont vos projets pour la réactivation de la mission [EUBAM Rafah], et si vous envisagez un nouveau mandat renforcé. Je me souviens que l’un des gros problèmes que nous avions à l’époque était qu’il s’agissait d’un mandat non exécutif – nous n’étions que de simples observateurs. De plus, nos forces de sécurité ne pouvaient pas être armées. Donc, dans ce cas/incident hypothétique, nous aurions dû monter dans les voitures blindées et nous enfuir. Dans le cas d'un nouvel EUBAM Rafah, quel serait un peu le mandat ? Posez-lui également des questions sur la sécurité du corridor de Philadelphie, un sujet que le Premier ministre Netanyahu ne cesse de répéter. Qu'ils ne veulent pas déléguer d'une manière ou d'une autre la sécurité du corridor à cause du problème des tunnels et de la possibilité de nouvelles contrebandes d'armes, de munitions, d'explosifs. La possibilité d'une force militaire multinationale a été envisagée et peut-être pourriez-vous également commenter un peu les hypothèses envisagées, si elle serait sous mandat de l'OTAN. Il y a des pays européens prêts à fournir des troupes, des pays arabes, amis d'Israël, qui semblent également en proposer.
Si vous étiez là quand l'EUBAM Rafah a été créée, vous savez quelles sont les règles du jeu. C'est une mission non exécutive, comme presque toutes nos missions. Je crois qu'il s'agit d'une mission exécutive uniquement au Kosovo. Désolé, pas au Kosovo, c'est en Bosnie-Herzégovine. Même les missions au Sahel n'avaient pas de caractère exécutif. Exécutif au sens de la terminologie de l'ONU, ce qui signifie pouvoir aller au combat. Elles ne le sont pas, et [l'EUBAM] Rafah ne l'était pas. Et elle continuera à ne pas l'être. Nous n'allons pas changer la nature de la mission.
D'un autre côté, nous ne sommes malheureusement pas près, voire loin, d'obtenir un accord qui permettrait de déployer à nouveau cette mission. Elle a été déployée à titre d'observateur et de conseiller, et nous avons dû la retirer. Je suis prêt à assumer la responsabilité d'envoyer à nouveau mes hommes, mais il faut que ce soit dans des conditions de sécurité garanties et dans des conditions politiques acceptables.
Cela signifie un accord qui permette à l’Autorité palestinienne d’être notre interlocuteur sur le terrain. Pour l’instant, aucune de ces deux choses n’est réalisée. Donc, la mission ne peut pas être déployée pour l’instant. Ce serait une mission non exécutive, une mission d’observation et d’appui, mais cela implique que l’Autorité palestinienne soit là. Vous vous souviendrez si vous étiez là-bas, que l’Égypte avait dit « ça vous va du côté de Gaza. Du côté égyptien, je n’ai pas besoin de vous et vous ne vous déployez pas ». C’est toujours le cas. Il faudrait qu’elle soit déployée de l’autre côté, mais avec quel interlocuteur et dans quelles conditions de sécurité ? Je ne pense pas que ce soit pour demain. Ce qui est d’autant plus regrettable que la frontière va rester fermée. Quand on va sur place et qu’on voit la file d’ambulances du [Mouvement international du Croissant-Rouge] qui attendent pour évacuer des gens qui ne peuvent pas passer la frontière, avec des blessés graves, on ne peut que le regretter. Considérer que la situation de blocus à la frontière n’est pas admissible, mais c’est ce qu’elle est.
Vous m’avez posé une question sur une mission internationale. On en a beaucoup parlé. Presque toutes les nouvelles que j’ai entendues sont sans fondement. A ma connaissance, aucun pays arabe n’a proposé la présence de ses troupes. Il y a quelques exceptions, mais à des conditions qui sont loin d’être réunies. Il en va de même pour l’Union européenne. Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas chercher une solution pour stabiliser la situation à Gaza.
Aujourd'hui, Gaza est une zone de non-droit, où vivent des gens désespérés. L'une des raisons pour lesquelles les Nations Unies rencontrent de graves difficultés est qu'il n'y a pas d'interlocuteur ni personne pour garantir la sécurité à l'intérieur du territoire. Il faut d'abord parvenir à un cessez-le-feu. Tant qu'il n'y aura pas de cessez-le-feu, tout le reste ne sera que des paroles pour le plaisir des paroles.
Merci beaucoup.
