La situation habituelle se reproduit : une femme se regarde dans un miroir, son reflet fatigué et sombre. Puis, alors qu'elle commence à prendre un antidépresseur, sa vie se transforme comme par magie. Son corgi se pavane à ses pieds et sa famille se réunit joyeusement, tout cela pendant qu'une voix énumère des effets secondaires effrayants : pensées suicidaires, AVC ou même la mort.
Logan H. Merrill, écrivant pour Magazine de la liberté, met en lumière cette pratique dans une enquête récente, accusant l'industrie des médicaments psychiatriques, qui pèse près de 40 milliards de dollars, de maîtriser la diversion. Pendant des années, les grandes sociétés pharmaceutiques ont eu recours à ces tactiques pour minimiser les risques de leurs produits. Mais les nouvelles règles de la FDA, en vigueur à partir du 20 novembre 2024, visent à changer cela.
Lutte contre les distractions liées aux câlins
Comme l'explique Merrill, les règles mises à jour de la FDA exigent drogue Les publicités doivent présenter les avertissements sur les effets secondaires de manière « claire, visible et neutre ». Cette directive de neuf pages, élaborée depuis plus d’une décennie, interdit les images manipulatrices et les sons apaisants conçus pour distraire les spectateurs.
Merrill cite une récente publicité de Rexulti comme exemple parfait : alors que la voix off met en garde contre les effets secondaires comme les troubles musculaires permanents, le coma ou la mort, l'écran se remplit de scènes réconfortantes de corgis et de pique-niques en famille. De telles publicités, écrit Merrill, ont historiquement bafoué les règles antérieures de la FDA en déguisant leurs avertissements sous des images joyeuses.
Mais selon les nouvelles directives, les jours où l’on pouvait masquer la triste réalité avec d’adorables animaux de compagnie et un éclairage chaleureux sont peut-être comptés.
La gymnastique juridique des grandes sociétés pharmaceutiques
Cependant, Merrill remarque avec perspicacité que les sociétés pharmaceutiques ne sont pas susceptibles de se laisser faire. Au lieu de se conformer, elles cherchent probablement des moyens d'exploiter les failles. Magazine de la libertéMerrill envisage un scénario dans lequel les conseils d’administration des entreprises, confrontés à ces nouvelles règles, font rapidement appel à leurs équipes juridiques pour élaborer une stratégie de contournement.
L'une des lacunes flagrantes de la réglementation, comme le souligne Merrill, réside dans sa portée limitée : elle ne s'applique qu'aux publicités télévisées et radiophoniques. Elle ne concerne pas les réseaux sociaux, les sociétés de télésanté ou les influenceurs en ligne, des canaux qui sont devenus essentiels à la publicité moderne.
L’essor des influenceurs et de la télésanté
Merrill prévient que les grandes entreprises pharmaceutiques ont déjà commencé à déplacer leurs efforts marketing vers Internet, là où la surveillance de la FDA ne s'étend pas. Les influenceurs des médias sociaux, en particulier, deviennent des acteurs clés dans la promotion des médicaments psychiatriques. Ces influenceurs sont souvent considérés comme plus proches et plus dignes de confiance que les publicités traditionnelles, ce que Merrill considère comme une tendance dangereuse.
Pour aggraver le problème, les entreprises de télémédecine s’associent désormais aux fabricants de médicaments pour promouvoir leurs médicaments en toute discrétion. Comme l’écrit Merrill, ces plateformes, exemptes des mêmes restrictions publicitaires que les fabricants, offrent aux grandes sociétés pharmaceutiques un autre moyen de contourner la transparence.
Le Congrès s'attaque aux échappatoires
En réponse à cette préoccupation croissante, Merrill rapporte que les sénateurs Dick Durbin (D-IL) et Mike Braun (R-IN) ont présenté le projet de loi sur la protection des patients contre les publicités trompeuses sur les médicaments en ligne. Ce projet de loi vise à combler les lacunes en tenant pour responsables non seulement les fabricants de médicaments, mais aussi les influenceurs et les sociétés de télésanté.
Comme l'explique Merrill, si la loi est adoptée, toute personne faisant la promotion de médicaments sur ordonnance en ligne serait obligée de divulguer qui les paye. Une telle mesure pourrait imposer une transparence générale, ce qui constituerait un défi direct aux pratiques actuelles des grandes sociétés pharmaceutiques.
Une bataille pour la vérité
Tout au long de Magazine de la libertéDans son exposé, Merrill souligne l'urgence de combler ces lacunes. Si les nouvelles règles de la FDA marquent un pas en avant vers la responsabilisation, elles laissent des lacunes importantes qui permettent aux sociétés pharmaceutiques de poursuivre leurs tactiques de manipulation sans contrôle.
Le rapport de Merrill montre clairement une chose : la bataille pour la vérité dans la publicité des médicaments est loin d'être terminée. Alors que l'industrie s'oriente vers la frontière numérique non réglementée, les enjeux en matière de sécurité des consommateurs et de transparence ne pourraient être plus élevés.
Comme le souligne habilement Merrill, Big Pharma a bâti son empire sur la diversion. Reste à savoir si elle pourra être contrainte à rendre des comptes.
