13 janvier 2025
AVIS DE NON-RESPONSABILITÉ : Les informations et opinions reproduites dans les articles sont celles de ceux qui les énoncent et relèvent de leur propre responsabilité. Publication dans The European Times cela ne signifie pas automatiquement l’approbation du point de vue, mais le droit de l’exprimer.
DISCLAIMER TRADUCTIONS : Tous les articles de ce site sont publiés en anglais. Les versions traduites sont réalisées via un processus automatisé appelé traductions neuronales. En cas de doute, reportez-vous toujours à l'article original. Merci de votre compréhension.
Henry Rodgers enseigne l'anglais à l'Université "La Sapienza" de Rome et a publié de nombreux articles sur la question de la discrimination.
L'Asso. Cel. L lettre ouverte La lettre du 14 janvier 2025 adressée à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est la plus récente d'une longue série de démarches visant à mettre fin à la discrimination dont sont victimes depuis des décennies les professeurs de langues étrangères (Lecteurs) dans les universités italiennes. Il s'agit d'une discrimination qui perdure, au mépris de quatre arrêts sans équivoque de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), dont le premier remonte à 4.
Ma propre implication active dans Lecteurs Les affaires de Pilar Allué remontent à 1996 et à mon lobbying auprès des politiciens irlandais pour demander à la Commission d'ouvrir une procédure d'infraction contre l'Italie pour non-application de la jurisprudence Allué de la CJUE. Pilar Allué, une ressortissante espagnole, avait remporté la première de ses deux victoires devant la Cour en 1989. Une mauvaise interprétation de cet arrêt par l'Italie l'a amenée à saisir à nouveau la Cour. En 1993, la Cour lui a donné raison pour la deuxième fois. Essentiellement, la violation du Traité pour laquelle la Commission a poursuivi l'Italie dans une affaire d'infraction ultérieure (C-212/99) et une affaire d'exécution subséquente (C-119/04), et pour laquelle la Commission poursuivra à nouveau l'Italie dans une affaire en cours devant la Cour (C-519/23), équivaut à la non-application du verdict Allué de 1993.
Dans le cadre de mes activités de lobbying auprès des hommes politiques irlandais, j'ai été en contact depuis Rome avec la Commission mixte des affaires européennes du Dáil Éireann, le parlement irlandais. En novembre 1996, j'ai reçu une invitation du greffier de la Commission pour venir témoigner à Dublin.
Le greffier m'a installé dans une antichambre où j'ai attendu mon tour pour témoigner. Dans l'antichambre, j'ai pu suivre les débats de la commission par télévision en circuit fermé. À ce moment-là, j'ai eu un violent trac. Parmi les membres de la commission présents dans la salle ce jour-là se trouvaient des personnalités très en vue de la politique irlandaise. Je me suis dit que j'avais suivi ces personnalités à la télévision toute ma vie et que, dans quelques minutes, je devrais quitter l'antichambre et parler devant elles.
Heureusement, la panique est passée. J'ai dû m'en sortir plutôt bien, car la commission a décidé à l'unanimité d'écrire au commissaire aux affaires sociales pour lui demander d'ouvrir une procédure d'infraction contre l'Italie en raison du traitement discriminatoire dont elle faisait l'objet. Lecteurs, dont j'avais témoigné.
Une histoire de mes relations ultérieures avec le Comité mixte est révélatrice de la réticence de l'Italie à débattre de la Lecteurs question dans le domaine public. Le président du Comité de l'époque, Bernard Durkin TD, était connu comme un politicien très impartial et franc. Il m'a informé d'un ton bourru que le Comité avait entendu ma version, Lecteurs côté, de l'histoire. Il avait maintenant l'intention d'entendre la version italienne.
À cette fin, il a invité l'ambassadeur d'Italie en Irlande à témoigner. Je devais également être invité, avec le droit de répondre au témoignage de l'ambassadeur. J'attendais avec impatience cette occasion, mais elle ne s'est jamais concrétisée. L'ambassadeur s'est excusé de ne pas comparaître devant le Comité mixte au motif qu'il avait peu de connaissances sur la question. EU loi.
À cette époque, je n'avais pas non plus beaucoup de connaissances en droit européen et je me sentais handicapé. Dans la librairie Hodges Figgis, immortalisée dans le roman de James Joyce Ulysses, il y avait de nombreux manuels sur le droit de l'Union européenne sur les étagères. N'ayant aucune formation juridique, j'étais mal outillée pour évaluer leurs mérites respectifs.
Ce qui m'a réchauffé Droit de l’UE : textes, cas et documents, du professeur Paul Craig et de la professeure Grainne De Burca, était la dédicace du manuel par la professeure De Burca : « Do mo mháthair agus i gcuimhne m'athar ». C'est le gaélique, la langue maternelle de ma grand-mère. C'est uniquement par amour pour cette langue que j'ai acheté ce livre.
Je me suis mis à l'étude de Droit de l'UE : textes, cas et documents. Je n'avais pas de tests, pas d'examens pour mesurer mes progrès. C'était donc très gratifiant lorsque les co-auteurs, mes professeurs, ont cité un article que j'avais écrit pour la Irish Law Society Gazette sur la discrimination à l'encontre des Lettori dans le chapitre du manuel sur les infractions. L'éditeur, avec un goût évident pour l'allitération, avait intitulé l'article Lettres de la Loi.
Lettres de la Loi est une tentative d'histoire juridique de la Lecteurs affaires de 1989 à février 2022, date de publication de l'article. La Cour a statué pour la première fois en faveur d'Allué le 30 mai 1989 dans sa demande de décision préjudicielle contre son employeur, l'Università Degli Studi di Venezia. Sa victoire aurait dû mettre fin à la discrimination dont elle faisait l'objet. Lecteurs. Il s’agit plutôt d’un marqueur, d’un point de départ à partir duquel mesurer la persistance et la durée de la discrimination à l’encontre de notre catégorie. Année après année, avec une sorte d’humour noir, certains d’entre nous se réunissent pour commémorer le 30 mai 1989, la Journée de Pilar Allué, et l’aggravation de la discrimination à notre égard.
As Lettres de la Loi L'affaire Allué peut être consultée en ligne, il n'est pas nécessaire d'entrer dans tous les détails ici. Allué a depuis longtemps pris sa retraite de son poste d'enseignante à l'Università Degli Studi di Venezia. Elle a pris sa retraite sans jamais avoir reçu l'indemnisation pour discrimination à laquelle ses victoires historiques devant la CJUE auraient dû lui donner droit. Ses affaires continuent de figurer dans les manuels de droit de l'UE et, bien sûr, dans les procédures d'infraction intentées par la Commission contre l'Italie pour non-application de sa jurisprudence.
Un cas particulier dans la ligne de litige Allué sur lequel j'attire l'attention dans ma lettre au Président von der Leyen C'est la décision de la Commission dans l'affaire C-119/04 contre l'Italie. De toutes les affaires de la série, celle-ci, jugée devant une Grande Chambre de 13 juges, a été celle qui a attiré le plus d'attention du public. Il est facile de comprendre pourquoi. La Commission avait demandé l'imposition d'astreintes journalières de 309 750 euros à l'Italie pour son traitement discriminatoire des LecteursDans le délai spécifié dans l'avis motivé, l'Italie ne s'était pas conformée à la décision rendue dans l'affaire d'infraction précédente, C-219/02.
L'Italie a promulgué une loi de dernière minute prévoyant le versement d'indemnités aux Lecteurs La Cour a reconnu avec une certaine tiédeur la conformité de la décision avec le droit de l’Union. Dans la traduction anglaise officielle de la sentence, les juges font observer que la loi « ne peut pas être considérée comme ayant fourni un cadre juridique incorrect ». La langue de l’affaire était bien sûr l’italien. Comme l’a dit un juriste de manière caustique : « dans les affaires d’infraction, les États membres bénéficient du privilège d’être poursuivis dans leur propre langue ».
La loi italienne adoptée à la dernière minute ayant été jugée conforme au droit de l’Union, il ne restait plus qu’une question à résoudre : celle de savoir si les règlements prévus par la loi de dernière minute avaient effectivement été effectués correctement. Cette question est abordée aux paragraphes 43 et 45 de l’arrêt de 2006.
Comme je l’ai écrit dans ma lettre à la présidente von der Leyen, « plus de 18 ans plus tard, les paragraphes 43 et 45 de cette décision continuent de faire mal à la population ». Lecteurs et rendent la lecture difficile. » L’Italie a soutenu que les règlements corrects avaient été effectués. Aux paragraphes 43 et 45 de leur décision, les 13 juges de la Grande Chambre ont souligné avec insistance que les dépositions de la Commission ne contenaient aucune information provenant de la Lecteurs de contester cette décision et a donc refusé d’imposer les astreintes journalières demandées.
Ces paragraphes soulignent la grave injustice que peut causer aux plaignants l'exigence de confidentialité des procédures d'infraction. Si la Commission avait vérifié auprès de la LecteursNous aurions pu facilement réfuter les affirmations de l’Italie selon lesquelles les accords corrects avaient été conclus. Mais l’exigence de confidentialité a empêché la Commission de nous révéler les preuves de l’Italie. Je souligne la morale de ma lettre à la présidente von der Leyen : « Malheureusement, les règles de procédure dans les affaires d’infraction ont prévalu sur la justice que ces mêmes procédures sont censées rendre. »
Le fait que la Commission ait ensuite ouvert de nouvelles procédures d'infraction contre l'Italie prouve qu'elle accepte que les règlements corrects dus à la Lecteurs en vertu du droit de l'UE n'avait jamais été faite. Mais cela aurait pu être facilement prouvé dans l'affaire C-119/04 si la Commission avait consulté sur ce point le Lecteurs et ont inclus leurs contre-preuves dans leurs dépositions. Si les amendes journalières avaient été imposées en 2006, la discrimination aurait très vite pris fin.
Depuis l'arrêt rendu dans l'affaire C-119/04, l'Italie a introduit quatre textes législatifs visant à mettre fin à la discrimination à l'égard des femmes. Lecteurs. Elles sont longues, d’une complexité byzantine, souvent incohérentes. La plus troublante d’entre elles, celle qui a les implications les plus inquiétantes pour les citoyens européens, est la loi Gelmini de 2010, une loi rétroactive introduite pour interpréter « authentiquement » les dépositions italiennes dans l’affaire C-119/04 et, ce faisant, annuler la possibilité de décisions favorables à Lettori que les tribunaux locaux italiens avaient rendues immédiatement après cet arrêt de la CJUE. Je traite de la loi Gelmini en détail dans ma lettre à la présidente von der Leyen.
L'un des articles les plus populaires sur le site Web de Asso.CEL.L, une association que j'ai cofondée, est Harry Houdini et les lettori italiens. Ce post est probablement populaire parce que l’Italie a jusqu’à présent fait preuve d’une capacité quasi-houdini à échapper à la jurisprudence supposément contraignante de la CJUE. Cela décourage. Mais cette analogie a aussi un côté positif.
EL Doctorow, dans son roman Ragtime Harry Houdini est décrit comme le dernier des grands amoureux de la mère de l'histoire. Les gens qui le connaissaient étaient donc surpris d'apprendre qu'Houdini n'avait pas pleuré la mort de sa mère bien-aimée. Il y avait une raison à cela. Grâce à sa confiance suprême en ses propres dons, à sa capacité à échapper à toute restriction physique ou spatiale, Houdini pensait pouvoir franchir la ligne qui sépare ce monde du suivant et rejoindre sa mère.
En chemin, Houdini, comme le Lecteurs, devint un militant. Et il eut beaucoup de succès ! Il témoigna devant le Congrès des États-Unis et joua un rôle important dans l'adoption d'une loi visant à restreindre les activités des diseurs de bonne aventure, des spiritualistes, des organisateurs de séances de spiritisme, etc. Il avait en vain sollicité leur aide pour tenter de retrouver sa mère. Puis il découvrit qu'il s'agissait de fraudeurs et voulut les dénoncer comme tels.
Voilà quelques-unes des histoires avec lesquelles nous essayons de nous réconforter et de trouver l’énergie nécessaire pour continuer. Comme je le mentionne dans la conclusion de ma lettre, la présidente von der Leyen est la gardienne ultime des traités. Nous espérons qu’à ce titre, elle interviendra pour garantir que justice soit enfin rendue dans le pays. Lecteurs Cas.
