Député européen irlandais Ciaran Mullooly a posé une question parlementaire prioritaire au commissaire aux affaires sociales, Roxana Minzatu, sur la conduite d'une affaire d'infraction C-519/23 pour la discrimination de longue date à l'encontre des professeurs de langues étrangères
(Lecteurs) dans les universités italiennes.
Cette affaire d'infraction est particulièrement inhabituelle dans la mesure où elle constitue le troisième cas d'une série d'affaires d'infraction remontant à 1996. Le traité ne prévoit que deux étapes dans les procédures d'infraction. Lorsqu'un État membre ne se conforme pas à une décision initiale d'infraction de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), la Commission peut engager une procédure complémentaire contre l'État membre en infraction et demander à la CJUE d'imposer des amendes pour non-respect. Lecteurs dans ce cas, ces deux étapes correspondent à un cas d'infraction C-212/99 et dossier d'exécution C-119/04, sur laquelle la Cour s’est prononcée dans son arrêt de juillet 2006.
Parce que l'Italie n'a pas respecté la décision dans l'affaire C-212/99 dans le délai fixé dans l'avis motivé de la Commission, la CJUE l'a jugée coupable de discrimination dans une affaire d'application C-119/04 . Cependant, l'exigence de confidentialité dans les procédures d'infraction a finalement épargné à l'Italie des amendes journalières de 309,750 XNUMX € demandé. C'était parce que la confidentialité empêchait la Lecteurs de voir et de contester les dépositions de l'Italie.
Après la date prescrite pour la mise en conformité indiquée dans la lettre motivée
L'Italie a introduit une législation de dernière minute pour régler les différends
aux Lettori pour des décennies de discrimination au travail. Sur le papier, le
La Cour a jugé que la législation était compatible avec le droit de l'UE.
l'imposition des amendes journalières dépendait de la conformité des règlements
prévues par la loi avaient effectivement été faites. Dans ses dépositions
L’Italie a maintenu que les règlements corrects avaient été effectués.
Comme le récent lettre ouverte au président von der Leyen de Asso.CEL.L, (un syndicat Lettori dont le siège est à Rome) déclare : « Plus de 18 ans après, les paragraphes 43 et 45 de la décision de 2006 irritent toujours les Lettori et rendent la lecture difficile. » Dans ces deux paragraphes, les juges ont déclaré que les dépositions de la Commission ne contenaient aucune information provenant de la Lecteurs Pour contrer les affirmations de l'Italie selon lesquelles les règlements corrects avaient été effectués, la Cour n'a pas pu imposer d'amendes.
« La morale de la conduite de l’affaire d’infraction actuelle est que la Commission doit être extrêmement
vigilants dans l'évaluation des preuves de l'Italie. Université par université,
lettre par lettre, la Commission doit vérifier que le bon
des règlements dus en vertu du droit de l'UE ont été effectués de telle sorte que des décennies de
« Le litige pourrait enfin être clos. »
Il est tout à l’honneur de la Commission d’avoir ouvert la présente et
troisième phase sans précédent d'une procédure d'infraction lorsqu'elle
s'est rendu compte que les règlements corrects en vertu de la loi de dernière minute n'avaient pas été
été fait. Mais c'est doux-amer; c'est une maigre consolation pour les
Lettori. Cela évoque automatiquement la pensée mélancolique qui avait
l'exigence de confidentialité n'était pas en place, les Lettori auraient pu
vu les dépositions de l'Italie et a fourni à la Cour la preuve que
des règlements corrects n'avaient jamais été effectués. L'imposition de taxes quotidiennes
des amendes de 309 750 € auraient alors rapidement mis fin à une discrimination
qui perdure jusqu'à nos jours.
Cette erreur judiciaire constitue donc une mise en accusation flagrante de la
exigence de confidentialité. La morale de la conduite de l'actuel
cas d'infraction est que la Commission doit être extraordinairement
vigilants dans l'évaluation des preuves de l'Italie. Université par université,
lettre par lettre, la Commission doit vérifier que le bon
des règlements dus en vertu du droit de l'UE ont été effectués de telle sorte que des décennies de
le litige pourrait enfin être terminé.
Le Question de Mullooly est essentielle à la réalisation d’un résultat juste dans le Lecteurs Implicitement, cela soulève la question de la rétroactivité de la législation des États membres pour interpréter les décisions de la CJUE, un point traité en détail dans l'arrêt lettre ouverte à la présidente von der Leyen.
Le Décret interministériel, auquel le question Il s'agit de la quatrième législation inadéquate introduite par l'Italie pour satisfaire prétendument au droit de l'UE depuis la décision d'exécution de 2006. Toutes les références à la loi de dernière minute adoptée à la veille de l'affaire C-119/04 et jugée compatible avec le droit de l'UE se trouvent dans le Décret interministériel qualifié par la formulation « tel qu'interprété par l'article 26, alinéa 3, de la loi du 30 décembre 2010, n° 240 ». Tel un mantra, cette qualification revient tout au long du décret interministériel de 6.440 mots.
Le tour de passe-passe est ici criant d’évidence. La loi du 30 décembre 2010, la loi Gelmini, a été promulguée 4 ans après l’arrêt C-119/04. L’Italie n’a pas présenté l’interprétation Gelmini dans ses dépositions à la CJUE. Par conséquent, on ne peut pas dire que l’interprétation a été légitimée par la Cour, ni qu’elle est conforme au droit de l’UE. En fin de compte, la loi Gelmini, qui sert ses propres intérêts et qui limite les règlements dus aux Lettori à l’année 1994, cherche à remplacer la jurisprudence de l’institution phare de l’Union européenne. Les implications d’une législation rétrospective comme la loi Gelmini pour l’État de droit dans l’UE sont à la fois évidentes et sinistres, un point souligné dans l’Asso.CEL.L lettre ouverte à la présidente von der Leyen.
Le Question de Mullooly met en évidence les réponses diamétralement opposées des universités de Milan et de Rome, «La Sagesse”, la plus grande université d'Europe, à la procédure d'infraction de la Commission C-519/23. La documentation des deux universités a été utilisée par la Commission pour prouver ses deux précédentes affaires d'infraction contre l'Italie. Pourtant, alors que Milan a reconnu et honoré sa responsabilité envers Lecteurs en vertu du droit de l'UE, Université de Rome, «La Sagesse" a continué effrontément à appliquer un contrat jugé discriminatoire par la Cour dans ses arrêts de 2001 et 2006. La majorité des universités italiennes ont refusé de suivre le précédent milanais.
Dans la banque de données de la page des questions du site Internet du Parlement européen, les trois questions spécifiques posées par Ciaran Mullooly, député européen à Commissaire Roxana Minzatu Elles y sont présentées comme des demandes d'information de routine. Pourtant, la Commission, peut-être par respect pour le principe de confidentialité, n'a pas répondu directement à ces questions lorsqu'elles lui ont été posées dans des lettres de Asso.CEL.LLes réponses ont été circonspectes et réservées, voire évasives. À une époque où règne la transparence, un tel secret paraît mystérieux. Ciaran Mullooly, un représentant élu des citoyens de l'UE, a maintenant posé sa question prioritaire. Conformément au règlement intérieur, la Commission dispose de 3 semaines pour répondre.
"En fin de compte, la loi Gelmini, qui sert ses propres intérêts,
limite les colonies dues aux Lettori à l'année 1994, cherche à déplacer
la jurisprudence de l'institution suprême de l'Union européenne.
implications d'une législation rétrospective comme la loi Gelmini pour la règle
du droit dans l'UE sont à la fois évidentes et sinistres, un point souligné dans
la lettre ouverte d'Asso.CEL.L au président von der Leyen."
Entre-temps, dans la continuité de leurs efforts de lobbying, Asso.CEL.L et FLC CGIL, le plus grand syndicat italien, ont écrit aux membres du syndicat. Collège des commissaires pour les sensibiliser aux enjeux soulevés dans le lettre ouverte à la présidente von der Leyen et de solliciter leur soutien. Profitant du fait que les deux unions réunies comptent des membres de presque tous les États membres de l'UE, les lettres ont toutes été rédigées dans la langue maternelle des commissaires auxquels elles sont adressées.
Revue de la longue campagne des Lettori pour la parité de traitement Kurt
Rollin, un lettré à la retraite qui a enseigné à l'Université « La Sapienza » de
Rome s'écria :
« 4 arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne dans notre
faveur ! 4 pièces de législation italienne inadéquates pour mettre en œuvre la
dernier de ces jugements ! Une infraction en trois phases sans précédent
procédure ! Un principe de confidentialité qui a épargné à l'Italie un défi
aux preuves qu'elle a présentées au tribunal et, par conséquent, à la
imposition d'amendes journalières ! Législation rétrospective pour « interpréter » et
dans le processus de déplacer la jurisprudence de la Cour de justice !
Kurt Rollin a continué :
« C’est une situation ridicule. Dans les conditions actuelles,
tout semble pencher en faveur du défendeur, en faveur de la
État membre intransigeant et non conforme. L'erreur judiciaire
dans l'affaire Lettori n'est rien d'autre que choquant. La Commission
doit vraiment mieux remplir son rôle de gardien du traité.
La disposition du Traité sur la parité de traitement, qui est censée être sacrée, est
« Ce qui est en jeu ici. »
