Une question parlementaire demande des vérifications des preuves présentées par l'Italie dans une troisième procédure d'infraction sans précédent de la Commission pour non-application des arrêts Lettori de la Cour de justice
Dans une tentative d'empêcher une répétition de l'erreur judiciaire survenue dans l'affaire d'exécution C-119/04 – Commission contre Italie, une affaire portée contre une discrimination persistante à l'encontre des professeurs de langues étrangères(Lecteurs)Dans les universités italiennes, l'eurodéputé irlandais Michael McNamara a posé une question parlementaire demandant à la Commission d'être particulièrement vigilante dans son examen des preuves présentées par l'Italie dans l'affaire d'infraction en cours C-519/23Cette dernière affaire, portée en raison de l'incapacité de l'Italie à mettre en œuvre la décision de 2006 dans l'affaire C-119/04, sera portée devant la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) pour statuer plus tard cette année.
Un avocat qui a travaillé au l'OSCE, et sur les projets de l'Union européenne et des Nations Unies en matière de droits de l'homme et de démocratie, conclut l'eurodéputé McNamara sa question à la Commission comme suit :
« Afin de vérifier les preuves fournies par l’Italie dans l’affaire C-519/23 et d’éviter que ne se reproduise le résultat malheureux de l’affaire C-119/04, la Commission va-t-elle vérifier université par université auprès des Lettori afin de s’assurer que les règlements corrects dus en vertu du droit de l’UE ont été effectués ? »
L'histoire du Lettori's La lutte contre le traitement discriminatoire qu'ils subissent depuis des décennies a été largement couverte par The European Times. Des quatre Lecteurs affaires jugées devant la CJUE dans le ligne de litige L'affaire C-1989/119, qui remonte à la première victoire de Pilar Allué en 04, était de loin la plus médiatisée. En effet, la Commission avait demandé l'imposition de des amendes journalières de 309,750 XNUMX € Si ces sanctions pécuniaires avaient été imposées, elles auraient constitué les premières amendes de ce type pour discrimination infligées à un État membre dans l'histoire de l'Union européenne.
Le fait que l'affaire ait été entendue par une Grande Chambre de 13 juges a ajouté à sa notoriété. L'Italie n'ayant pas mis fin à son traitement discriminatoire dans le délai imparti dans l'avis motivé de la Commission, la Cour l'a jugée coupable de discrimination à l'égard de Lecteurs pour une quatrième fois.
Après la date prescrite pour la mise en conformité indiquée dans l'avis motivé, l'Italie a introduit une législation de dernière minute pour effectuer des règlements à l'amiable. Lecteurs Depuis des décennies, la discrimination au travail a été constatée. Sur le papier, la Cour a jugé la législation compatible avec le droit de l'UE. L'imposition des astreintes journalières dépendait alors de la réalisation des accords prévus par la loi. Dans ses dépositions, l'Italie a soutenu que les accords corrects avaient été conclus.
En fin de compte, l'exigence de confidentialité des procédures d'infraction a épargné à l'Italie les astreintes journalières, car elle empêchait Lecteurs de consulter et de contester les preuves italiennes. La condition de confidentialité, et son potentiel à nuire aux intérêts des plaignants et à l'avantage de l'État membre en infraction, est l'un des sujets abordés récemment. lettre ouverte au président von der Leyen de Asso.CEL.Lun Lecteurs syndicat dont le siège est à Rome.
Commentant la décision dans l’affaire C-119/04, la lettre adressée à la présidente von der Leyen indique que «plus de 18 ans plus tard, les paragraphes 43 et 45 de la décision de 2006 irritent toujours les Lettori et rendent la lecture difficile..” Dans ces deux paragraphes, les juges ont déclaré que, comme les dépositions de la Commission ne contenaient aucune information des Lettori pour contrer les affirmations de l'Italie selon lesquelles les règlements corrects avaient été effectués, la Cour ne pouvait pas imposer les amendes.
Il faut reconnaître à la Commission le mérite d'avoir ouvert cette troisième phase, sans précédent, d'une procédure d'infraction lorsqu'elle a constaté que les accords corrects prévus par la loi de dernière minute n'avaient pas été conclus. Mais ce n'est qu'une maigre consolation pour les Lecteurs. Cela évoque automatiquement la pensée que si l'exigence de confidentialité n'avait pas été en place, Lecteurs L'Italie aurait pu consulter les dépositions de l'Italie et apporter la preuve à la Cour que les accords corrects n'avaient en réalité jamais été conclus. L'imposition d'amendes journalières de 309 750 € aurait alors rapidement mis fin à une discrimination qui perdure encore aujourd'hui.
Cette erreur judiciaire constitue donc une condamnation flagrante de l'obligation de confidentialité. La morale de la présente affaire de violation est clairement énoncée dans l'arrêt Michael McNamara. question: des contrôles scrupuleux de la Commission, université par université, sont justifiés afin de garantir que les règlements corrects dus à la Lecteurs en vertu du droit de l'UE sont finalement prises.
Décret-loi interministériel n° 688 La décision du 24 mai 2023 est la quatrième d'une série de mesures juridiques adoptées par l'Italie pour prétendument mettre en œuvre l'arrêt rendu dans l'affaire C-119/04. Le mois dernier, la Commission a écrit à Gianna Fracassi, secrétaire générale de FLC CGIL, le plus grand syndicat italien, pour l'informer que « […]Selon les informations reçues des autorités italiennes, la mise en œuvre de la procédure initiée par le décret interministériel n° 688 du 24 mai 2023 a assuré la reconstruction des carrières des anciens lettori dans le respect des obligations découlant de la législation de l'Union et nationale. »
La lettre invitait ensuite FLC CGIL à partager avec la Commission toute preuve que la majorité des anciens Lecteurs n'ont pas vu leur carrière reconstruite. La Commission a demandé l’autorisation explicite de partager ces éventuelles preuves avec les autorités italiennes.
"Étant donné que l’affaire C-519/23 est en cours« La lettre concluait : «nous vous serions reconnaissants de bien vouloir fournir à la Commission votre réponse dans un délai d'un mois à compter de la réception de cette lettre. ».
Dans une réponse immédiate à la lettre de la Commission, le Secrétaire général Fracassi a écrit : «De notre côté, afin d'avoir un cadre de référence pour notre réponse, nous vous invitons à nous faire parvenir les informations sur le paiement des arriérés par les universités que l'Italie vous a envoyées. en Octobre 2024.Bien que cette réponse soit raisonnable, les informations demandées n'ont pas été fournies. Il est possible que l'Italie ait invoqué l'exigence de confidentialité dans le cadre d'une procédure d'infraction et ait refusé à la Commission de lui transmettre sa correspondance.
Dans le délai serré imparti, FLC CGIL et Asso.CEL.L ont réalisé un recensement national, dont les résultats démontrent de manière concluante qu'à quelques exceptions près, les indemnisations pour reconstitution de carrière dues en vertu de l'arrêt rendu dans l'affaire C-119/04 n'ont pas été versées. Parmi les rares indemnisations versées, certaines sont partielles. D'autres encore sont limitées par la législation nationale sur la prescription, une situation par laquelle l'Italie cherche à limiter à cinq ans seulement un droit à l'égalité de traitement qu'elle refuse depuis des décennies.
Kurt Rollin, qui a enseigné à l'Université de Rome « La Sapienza », la plus grande université d'Europe, est le représentant de l'Asso.Cel. L pour les retraités. Lecteurs. Commentant la question du député européen McNamara à la Commission, M. Rollin a déclaré :
"Les règles de procédure en matière d'infraction ne peuvent primer sur la justice que la procédure d'infraction est censée rendre. L'exigence de confidentialité a clairement porté préjudice aux intérêts des Lettori et continue de jouer en faveur de l'Italie, État membre en violation de ses obligations au titre du Traité.
L'affirmation de l'Italie auprès de la Commission selon laquelle elle a conclu les accords appropriés pour la reconstruction des carrières des Lettori conformément au droit européen est tout simplement invraisemblable. Ni moi ni mes collègues de La Sapienza n'avons reçu de tels accords. Les récents résultats du recensement que nous avons transmis à la Commission montrent qu'à quelques exceptions près, aucun accord de ce type n'a été conclu par les universités italiennes.
M. Rollin a poursuivi :
La Commission a déclaré que l'égalité de traitement est peut-être le droit le plus important en vertu du droit communautaire et un élément essentiel de la citoyenneté européenne. Si les Lettori veulent bénéficier de la justice du Traité, la Commission doit faire ce que demande le député européen Michael McNamara et, cette fois-ci, vérifier auprès des Lettori, université par université, que les sommes dues en vertu du droit européen ont été versées.
Pendant ce temps, en réponse à un question prioritaire de Ciaran Mullooly, député européen, sur la garantie d'une application cohérente du droit de l'UE pour les professeurs de langues étrangères dans les universités italiennes, la Commission a refusé de répondre à la question sur la valeur de précédent de la Accord de l'Université de Milan, un accord sur les droits acquis signé par le recteur de l'université et FLC CGIL. De plus, dans le cadre de l'affaire d'infraction C-519/23, elle a ignoré la question délicate de l'application à long terme par l'Université de Rome « La Sapienza » d'un contrat de travail jugé discriminatoire à deux reprises par la CJUE.
