La Commission est mise sous pression pour rendre des comptes au Parlement concernant la clôture soudaine de l'affaire Lettori, qui durait depuis longtemps.
L'eurodéputée irlandaise Cynthia Ní Mhurchu a placé une question prioritaire à la Commission européenne, demandant une explication quant à sa fermeture soudaine de Lecteurs Cette affaire, la plus longue affaire de discrimination de l'histoire de l'UE, est cosignée par 12 autres députés européens. Elle fait suite à une autre affaire. Question de mars 2025 Message de la députée européenne Ní Mhurchu sur la compatibilité avec le droit de l'UE d'une loi italienne introduite pour prétendument mettre fin à la discrimination à l'égard de Lecteurs, une question à laquelle la commissaire Roxana Mînzatu, la commissaire responsable de l'affaire, a manifestement omis de répondre.
Histoire juridique
Le Lecteurs Cette affaire a été largement couverte par les médias. Temps EuropéenCette lignée de litiges est antérieure au XXIe siècle et remonte à 1987 avec la saisine du tribunal. d'une demande de décision préjudicielle introduite par la ressortissante espagnole Pilar Allué contre son employeur, Università Degli Studi di Venezia, devant la Cour de justice.
Bien que la Cour ait statué en faveur d'Allué dans son Décision de 1989 L’interprétation erronée de la décision par l’Italie l’a contrainte à saisir à nouveau la Cour et à obtenir gain de cause. deuxième cas En 1993, la Commission a engagé une procédure d'infraction contre l'Italie pour non-application de la jurisprudence Allué, la Cour ayant donné raison à la Commission dans son arrêt. 2001 phrase et le cas qui se poursuit jusqu'au siècle actuel
Affaire C-519/23, pour non-exécution du second décision de 2006 relative à l'infraction L’affaire Ní Mhurchu, qui oppose l’Italie à la Cour de justice de l’Union européenne, constitue un troisième cas d’infraction sans précédent pour la même violation du principe d’égalité de traitement prévu par le Traité. Elle a été déférée devant la Cour de justice en août 2023.
Le commissaire Nicholas Schmit, en réponse à un question Une motion déposée par sept députés irlandais du précédent parlement a expliqué que la Commission avait saisi la Cour parce que Législation de mai 2023 introduit par l'Italie n'avait pas «Il a abordé le grief principal de l'affaire, à savoir le paiement des arriérés dus au Lettori". Ces "arriérés dus« équivalent à des règlements compensatoires pour des conditions de travail discriminatoires à compter de la date du premier emploi. »
Réponse du commissaire Mînzatu du 10 juin 2025 à la première question du député européen Ní Mhurchu, il était indiqué que l'affaire C-519/23 "l'affaire est actuellement pendante devant la Cour de justiceCela est cohérent avec sa réponse précédente à une question prioritaire de Ciaran Mullooly, député européen. Cela est également cohérent avec ce que la Commission a écrit dans des lettres concernant l'état d'avancement de la procédure d'infraction. Lecteurs syndicat Asso.Cel.L et au FLC CGIL, le plus grand syndicat italien.
Pourtant, le 17 juillet 2025, sans en informer les représentants de Lettori, sans faire aucune annonce publique, la Commission a brusquement clos le dossier.
Ní Mhurchu et les 12 cosignataires de sa question prioritaire exigent une explication de ce qui s'est passé entre le 10.06.2025 et le 17.07.2025 pour provoquer le revirement de la Commission.
Enquête sur les décisions de la Commission
Alors que la Cour de justice rend ses sentences et que des questions parlementaires sont posées sur le sujet Lecteurs Bien que les éléments de l'affaire puissent être méticuleusement référencés car ils sont dans le domaine public, le journalisme d'investigation sur la décision soudaine de la Commission de classer l'affaire est entravé par le fait que les preuves provenant de l'Italie, l'État membre en infraction, sont protégées par l'exigence de confidentialité des procédures d'infraction.
Néanmoins, des faits suffisants ont émergé qui soulèvent de sérieuses questions quant à la conduite de l'affaire par la Commission. Parmi les plus importants figure le refus de la Commission de prendre en compte les données du recensement. LecteursLa Commission a elle-même explicitement demandé des preuves et a accepté sans réserve les données fournies par l'Italie, le défendeur. Il est également préoccupant qu'elle refuse de répondre aux questions des europaïens sur des aspects juridiques pourtant essentiels de l'affaire.
La séquence des relations de la Commission avec Lecteurs Les actions des syndicats et de leurs représentants au Parlement européen dans les mois précédant la clôture du dossier sont décrites ci-dessous.
Relations avec Lecteurs les syndicats
1. Le premier recensement des conditions discriminatoires dans les universités italiennes, un recensement réalisé par Asso.CEL.L, Lecteurs L'association créée à l'université « La Sapienza » de Rome et la FLC CGIL, le plus grand syndicat italien, ont joué un rôle déterminant pour convaincre la Commission d'ouvrir sa troisième procédure d'infraction contre l'Italie. Par la suite, les syndicats ont transmis régulièrement aux services de la Commission les mises à jour du recensement.
Par lettre du 06 décembre 2024, la secrétaire générale de la FLC CGIL, Gianna Fracassi, a informé le commissaire Mînzatu que les règlements relatifs à la reconstruction de carrière dus à Lecteurs L’arrêt C-119/04 de la Cour de justice n’avait pas été rendu dans la majorité des universités italiennes.
2.Dans sa réponse du 19 février 2025, la Commission a écrit qu'en octobre 2024, l'Italie l'avait informée que «la procédure administrative de paiement des arriérés dus à tous les anciens lettori éligibles, dans la mesure où ils sont couverts par la procédure d'infraction C-519/23, a été achevée. « Il a invité FLC CGIL à partager des preuves contraires dans un délai d'un mois »étant donné que l'affaire C-519/23 est en cours ».
L’avantage comparatif dont bénéficie l’Italie, défenderesse dans cette affaire de contrefaçon, est ici remarquable. En octobre 2024, l’Italie avait déjà dépassé de 18 mois le délai imparti pour se conformer au droit de l’UE dans l’avis motivé de la Commission. Quatre mois plus tard, la Commission a transmis l’information concernant la lettre de l’Italie à la Commission. Lettori, leur laissant à peine un mois pour réfuter les preuves italiennes.
3Dans les délais très courts impartis, Asso.CEL.L et FLC CGIL ont mené un nouveau recensement national. Contrairement aux affirmations de l'Italie, les résultats ont révélé que dans 31 des 39 universités participantes, aucun accord n'avait été conclu avec Lettori pour compenser des décennies de discrimination. Les résultats agrégés du recensement, université par université, ont été communiqués à la Commission en mars 2025.
4Dans une réponse datée du 10 avril 2025, Mario Nava, directeur général de l'emploi et des affaires sociales, a écrit que, comme indiqué dans sa lettre précédente, la Commission n'examinerait pas les informations du recensement mais les transmettrait aux autorités italiennes pour observations.
Or, dans sa lettre du 19 février, la Commission n'a jamais indiqué qu'elle n'examinerait pas les éléments de preuve qu'elle avait demandés à FLC CGIL de fournir. Cette inexactitude troublante figurera parmi les points abordés dans la plainte déposée par Asso.CEL.L – FLC CGIL auprès du Médiateur européen concernant la mauvaise gestion par la Commission de la procédure d'infraction.
5Sur ce point précis, dans sa lettre de réponse du 28 avril, la secrétaire générale de la FLC CGIL, Gianna Fracassi, a rappelé au directeur général Mario Nava que «l'Union s'attendait à ce que la Commission, en tant que gardienne du traité, examine les résultats du recensement que nous avons effectué ».
Le secrétaire général Fracassi a par ailleurs souligné que si la FLC CGIL n’avait aucune objection à ce que la Commission transmette les données du recensement à l’Italie, elle ne pouvait consentir à une situation dans laquelle l’Italie se substituerait à la Commission en tant qu’arbitre. Lecteurs compte tenu de son long historique de non-respect de la jurisprudence de la Cour de justice et de sa position de défendeur dans l'affaire de contrefaçon.
6.Les dernières lettres de la Commission à FLC CGIL ont été envoyées respectivement le 02 juin et le 15 juillet. Dans la lettre du 02 juin, la Commission a transmis les critiques de l'Italie concernant le caractère agrégé du recensement, université par université, et son affirmation selon laquelle des réponses individuelles étaient nécessaires. FLC CGIL a répondu le 19 juin. Il a été indiqué que les réponses agrégées étaient fournies par simple courtoisie et pour faciliter le travail de la Commission, et les réponses individuelles désagrégées lui ont été envoyées. Le 15 juillet, la Commission a objecté que, les participants n'ayant pas consenti au partage de leurs informations avec elle, les réponses individuelles ne pouvaient être transmises à l'Italie. Comment cela peut-il être compatible avec le fait que les participants aient rempli le recensement en sachant pertinemment qu'il serait transmis à la Commission ? C'est tout simplement incompréhensible.
Deux jours plus tard, le 17 juillet, la Commission a brusquement clos l'affaire, privant les Lettori de la possibilité de faire examiner leurs preuves de recensement par la Cour de justice et donnant foi aux preuves d'un État membre intransigeant qui avait manifestement manqué à son devoir de mettre en œuvre quatre arrêts clairs de la Cour.
Relations avec le Parlement européen
Huit des cosignataires de la question prioritaire Cynthia Ní Mhurchu sont des députés européens irlandais. Au cours de la neuvième législature élue, trois questions avaient été posées à la Commission sur ce sujet. Lecteurs L'affaire était soumise à sa question prioritaire. Tous ces soutiens provenaient de députés européens irlandais. Ce soutien ferme à l'égard de Lecteurs est conforme au soutien que les députés européens irlandais ont apporté lors des précédentes législatures.
Dans l'ordre, les 3 questions ont été posées par Ciaran Mullooly, Michael McNamara, et Cynthia Ní MhurchuDans sa première question, la Commission a posé une question qui ne répond pas à la question. Les questions et les réponses de la Commission sont consultables sur le site internet du Parlement européen. L'examen des réponses révèle que non seulement la Commission n'aborde pas les points juridiques importants soulevés, mais elle fait même semblant de ne pas les reconnaître.
Un parallèle instructif peut être établi entre les questions posées aux parlements des États membres et celles posées à la Commission européenne. Les questions relatives à Lecteurs Les questions ont été posées et traitées par les parlements nationaux. Pour les collègues habitués aux réponses complètes et courtoises apportées aux questions de leurs représentants dans leurs parlements respectifs, le traitement des questions des euro-partisanes par la Commission apparaît méprisant, voire carrément impoli.
En attendant la présidence irlandaise du Conseil de l'Union européenne
Au cours du second semestre 2026, l'Irlande assumera la présidence du Conseil de l'UE, avec le pouvoir qui en découle d'influencer l'agenda européen. Lecteurs ils saisiront cette occasion pour faire pression sur leur gouvernement afin que la responsabilité de la Commission envers le Parlement européen et les citoyens de l'UE figure parmi les priorités de leur agenda.
Il ne s'agit guère d'un programme révolutionnaire. La responsabilité devant le Parlement et les citoyens que représentent les parlementaires constitue le fondement même des démocraties des États membres. Malheureusement, ces principes n'ont pas été transposés dans les mécanismes d'application des traités de l'Union.
Bien que le Collège des commissaires soit en dernier ressort responsable devant le Parlement européen, qui peut même, en dernier recours, le destituer, il n'a aucun pouvoir effectif sur les directions générales de la Commission, qui constituent de fait l'administration publique de l'UE. De même que l'administration publique est responsable devant les parlements des États membres, les directions générales devraient l'être devant le Parlement européen.
