Répondre à la question

Pour la troisième fois, l'eurodéputée irlandaise Cynthia Ní Mhurchú presse la Commission de s'expliquer sur sa conduite et la clôture de l'affaire Lettori, qui dure depuis longtemps. 

En tant qu'avocate en exercice avant son élection au Parlement européen en 2024, Cynthia Ní Mhurchú connaissait bien la procédure judiciaire lorsque des témoins, lors d'un contre-interrogatoire, hésitent ou refusent de répondre aux questions pertinentes.  

"Répondre à la question »Les paroles du juge à l'adresse du témoin réticent sont bien connues des téléspectateurs amateurs de séries judiciaires. Que ce soit dans la réalité ou dans la fiction, l'intervention du juge signifie que le témoin est mal à l'aise avec la question et que des informations cruciales pour le bon déroulement de l'affaire lui sont dissimulées. 

Contexte juridique  

La députée européenne Cynthia Ní Mhurchú a demandé à la Commission européenne des explications sur sa conduite et la fermeture de la Lecteurs Cette affaire, la plus longue affaire de discrimination de l'histoire de l'UE, a été largement couverte par les médias. Temps Européen. En défiant quatre décisions sans équivoque de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE), dont le premier arrêt remonte à 1989, l'Italie a refusé d'accorder Lecteurs, le personnel enseignant universitaire non national, leurs droits conventionnels à l'égalité de traitement avec les travailleurs italiens. 

Une troisième procédure d'infraction sans précédent contre l'Italie pour violation persistante de la disposition relative à l'égalité de traitement du Traité a été ouverte par le commissaire aux droits sociaux de l'époque, Nicolas Schmit, en septembre 2021 et renvoyée devant la CJUE en juillet 2023. En mai 2023, l'Italie avait introduit une législation pour empêcher le renvoi de l'affaire devant la CJUE.  

Évaluer cette législation dans le cadre d'une réponse à une question parlementaireLe commissaire Schmit a expliqué que la Commission avait décidé de saisir la Cour parce que la législation n'avait pas «Il a abordé le grief principal de l'affaire, à savoir le paiement des arriérés dus au LettoriCes « arriérés dus » correspondent à des règlements compensatoires pour des conditions de travail discriminatoires à compter de la date du premier emploi. Un recensement mené conjointement par Lecteurs Le syndicat Asso.CEL.L et le plus grand syndicat italien, le FLC CGIL, dont les résultats ont été transmis à la Commission en mars 2025, ont montré que dans la majorité des universités italiennes, les paiements dus n'avaient pas été effectués. 

Questions de la députée européenne Ní Mhurchú 

1.Conflit de preuves dans la plus longue affaire de discrimination de l'UE couvre la députée européenne Cynthia Ní Mhurchú première question à la Commission. Elle porte sur une disposition de la loi italienne de mai 2023 qui limite la durée pendant laquelle Lecteurs ont droit à des règlements rétroactifs pour le refus d'appliquer l'égalité de traitement. Une telle disposition revient à considérer que les droits des non-ressortissants en vertu du traité ne sont pas illimités et peuvent être précisés par la législation nationale. L'examen de la réponse de la Commission révèle qu'elle n'a pas abordé la question de la compatibilité d'une telle prescription avec le droit de l'Union européenne. 

La réponse de la Commission a été donnée par le vice-président exécutif Mînzatu le 10 juin 2025. Un détail de cette réponse, qui pouvait paraître anodin à l'époque, allait par la suite prendre une importance considérable : l'information selon laquelle la procédure d'infraction engagée contre l'Italie, affaire C-519/23, « l'affaire est actuellement pendante devant la Cour de justicePlus d'un mois plus tard, et sans préavis au représentant Syndicats de Lettori Asso. CEL.L et FLC CGIL s'attendaient à ce que, conformément à la procédure en matière d'infraction, la Commission abandonne l'affaire le 17.07.2025.  

2.Des questions troublantes sur une injustice liée à un traité qui ne disparaîtront pas. couvre le deuxième et le deuxième de Ní Mhurchú question de suivi La question, prioritaire, a été cosignée par 12 autres députés européens. Mme Ní Mhurchú et les 12 cosignataires demandent des explications sur les événements survenus entre le 10 juin 2025 et le 17 juillet 2025 qui ont conduit la Commission à classer le dossier. Mme Ní Mhurchú constate également que la Commission n'a pas répondu à sa question concernant la compatibilité de la clause de prescription prévue par la législation italienne de mai 2023 avec le droit communautaire et sollicite à nouveau une réponse sur ce point.  

Dans sa réponse à la question prioritaire, la vice-présidente exécutive Mînzatu refuse une nouvelle fois de se prononcer sur la compatibilité de la disposition relative à la prescription avec le droit de l'Union européenne. Comme il est de jurisprudence constante devant la CJUE que «Un État membre ne peut invoquer des dispositions, des pratiques ou des situations propres à son ordre juridique interne pour justifier le non-respect des obligations découlant du droit communautaire.Il s'ensuit que la condition de prescription nationale aurait été jugée contraire au droit de l'UE si l'affaire avait été portée devant la Cour. Le recensement Asso.CEL.L -FLC CGIL contient des exemples de Lecteurs avec plus de 30 ans de service dont les règlements pour la discrimination dont ils avaient été victimes au cours de leur carrière étaient limités à 5 ans en vertu de la condition de prescription. 

Dans le contexte de la justice conventionnelle, l'explication fournie par la Commission quant aux raisons de son retrait de la Cour est très préoccupante. Bien que la Cour ait, à quatre reprises, reconnu l'Italie coupable de discrimination à l'égard des ressortissants de pays tiers, Lecteurs, bien que l'Italie ait induit la Cour en erreur pour éviter des amendes dans la deuxième affaire d'infraction et ait ainsi incité la Commission à engager une troisième procédure, la Commission a néanmoins accordé un crédit total à ses affirmations, dans une correspondance d'octobre 2024, selon lesquelles elle avait procédé aux règlements dus. Lecteurs en vertu du droit de l’UE. 

L'explication fournie à Ní Mhurchú et à ses 12 cosignataires est également trompeuse. On pourrait l'interpréter comme signifiant que la Commission a évalué les données du recensement provenant du Lecteurs qui réfute les allégations de l'Italie avant de décider de classer l'affaire. En effet, dans une lettre adressée aux syndicats, la Commission a expressément refusé de prendre en compte les données du recensement. Elle a plutôt adopté la Lecteurs Les preuves ont été transmises à l'Italie pour examen, permettant ainsi de fait à la partie défenderesse de statuer sur l'affaire qui la concernait. Le refus de la Commission d'examiner ces preuves a entraîné la suspension des éléments de preuve transmis à l'Italie pour examen. Lecteurs La preuve de la violation de leurs droits en vertu du Traité fait l'objet d'une plainte en cours de l'Asso.CEL.L –FLC CGIL auprès du Médiateur européen.  

3. « Oui » ou « Non ». Question parlementaire E-005032/2025 

 Règle 144 de la Règlement intérieur du Parlement européen oblige la Commission à répondre aux questions des députés européens. En pratique, comme dans le cas de Ní Mhurchú Lecteurs Aux questions posées, les réponses sont souvent évasives, vagues, voire trompeuses, ce qui oblige les députés européens soit à poser des questions complémentaires, soit à se résigner à la réticence de la Commission à donner des réponses directes. 

L'eurodéputée Ní Mhurchú formule sa troisième question de manière à limiter les risques de réponse incomplète et évasive. Elle demande une réponse simple par « oui » ou par « non » à la question de savoir si la législation italienne de mai 2023 est compatible avec le droit de l'UE. Elle interroge la Commission :pour expliquer pourquoi elle n’a pas examiné les données du recensement de Lettori mais a plutôt clos l’affaire C-519/23 sur la base exclusive de preuves provenant de l’Italie, le défendeur dans l’affaire.« C’est un style d’interrogatoire que les juges de la Cour auraient très bien pu employer lors de leur interrogatoire des parties si l’affaire C-519/23 avait été examinée. » - Commission des Communautés européennes contre République italienne n'a pas été radié du registre du tribunal. 

Implications 

 En signant le traité d'adhésion à l'UE, les États membres ont cédé une partie de leur souveraineté pour un prétendu bien supérieur. Une grande partie de ce bien est anéantie si la Commission, en tant que gardienne des traités, refuse d'accepter les preuves apportées par les citoyens européens concernant la violation de leurs droits garantis par les traités. Ce bien est encore davantage compromis si la Commission refuse de répondre aux questions posées au nom de ces citoyens par leurs représentants élus au Parlement européen. Lecteurs parité de traitement Cette affaire soulève de sérieuses questions quant à la conduite par la Commission des procédures d'infraction pour violation des traités. 

Conformément au règlement intérieur, la Commission dispose désormais de six semaines pour répondre à la question de Ní Mhurchú. ​​Reste à savoir si elle obtiendra les réponses qu'elle attend depuis trois demandes.