L'Italie dit…

La vice-présidente exécutive et commissaire aux affaires sociales du collège, Roxana Mînzatu, a répondu aux dernières nouvelles question parlementaire de la députée européenne irlandaise Cynthia Ní Mhurchú sur la conduite par la Commission d'une troisième procédure d'infraction contre l'Italie pour discrimination à l'encontre des enseignants universitaires non nationaux (Lecteurs) et les motifs de sa décision abrupte de classer l'affaire sans suite. La discrimination a été jugée contraire au droit de l'UE sur quatre points précis. décisions  de la Cour de justice, dont la première remonte à 1989. 

La question Ní Mhurchú, posée en décembre 2025, fait suite à une précédente question prioritaire d'octobre 2025, qui fait elle-même suite à une précédente question de mars 2025. Le déroulement des questions met en évidence la tension entre la position du Parlement européen selon laquelle la Commission doit être responsable de sa conduite des procédures d'infraction et la résistance de la Commission à tout contrôle de ses décisions. 

Compatibilité de la législation italienne sur les lettres avec le droit de l'UE 

Une mesure de la résistance de la Commission à toute remise en question de sa conduite Lecteurs Le grief retenu contre elle est qu'elle n'a pas répondu à la question de Ní Mhurchú concernant la compatibilité d'une prescription médicale avec la législation italienne. Décret ministériel n° 688/2023 avec le droit de l'UE dès la première et la deuxième demande. Ce décret est la législation par laquelle l'Italie prétendait mettre fin à la discrimination à l'égard des Lecteurs et de mettre en œuvre le second arrêt de la Cour de justice relatif à la violation d'une ordonnance, arrêt qui accordait Lecteurs Des règlements ininterrompus pour des décennies de traitement discriminatoire depuis la date du premier emploi.  

Le décret ministériel soumet les règlements dus à la Lecteurs à une condition de prescription interne ou de délai de prescription, ce qui limite la durée pendant laquelle ils ont droit à des indemnités. Cela équivaut, comme l'a souligné Ní Mhurchú dans sa première question, à « une position selon laquelle le droit des travailleurs non nationaux à l'égalité de traitement, garanti par le Traité, peut être restreint par le droit interne ». 

La frustration de Ní Mhurchú face aux réponses évasives de la Commission transparaît dans la formulation de sa troisième question sur le point juridique en jeu : « La Commission répondra-t-elle par « oui » ou par « non » à la question de savoir si elle considère que la limite des années pour lesquelles les Lettori ont droit à des règlements rétroactifs pour discrimination, prescrite par le décret-loi 688, est conforme au droit de l'UE ?? 

À cette question, le commissaire Minzatu a répondu comme suit : 

"Concernant les règles relatives à la prescription prévues par le décret ministériel n° 688/2023 du 24 mai 20231, les autorités italiennes ont indiqué, dans le cadre de l'affaire C-519/232 (troisième affaire d'infraction), que ledit décret n'impose pas de nouvelle prescription aux sommes dues aux Lettori.. » 

Une lecture attentive de la question et de la réponse fait ressortir deux points essentiels. Premièrement, il est reconnu qu'il existe un délai de prescription, régi par le droit italien et précisé par le décret ministériel. Deuxièmement, la question posée par Ní Mhurchú porte clairement sur la compatibilité de ce délai de prescription avec le droit de l'Union européenne, et non avec une nouvelle réglementation. Lecteurs- une disposition spécifique relative à la prescription, comme le laisse entendre la Commission, se référant à la position des autorités italiennes. 

Décret ministériel n° 688/2023 (6 440 mots) Le décret est près de 3 000 mots plus long que l’arrêt de la Cour de justice dans la seconde affaire d’infraction contre l’Italie, qu’il prétend mettre en œuvre. Malgré sa longueur, on pourrait supposer que la Commission, en sa qualité de Gardienne des traités, en examinerait attentivement les dispositions, notamment l’article 3.1.c. relatif à la quantification des règlements dus à Lecteurs pour des décennies de traitement discriminatoire. Bien que la sentence du tribunal n'impose aucune limite aux règlements en raison de Letttori, L'article 3.1.c stipule que dans le calcul des règlements dus «La quantification ne doit pas tenir compte des sommes pour lesquelles le droit pertinent est prescrit.Cette qualification a été utilisée par les universités pour limiter à cinq ans les indemnités pour traitement discriminatoire dû à Lecteurs, dont la moyenne des années de service dépasse 30 ans. 

Recensement des conditions discriminatoires dans les universités italiennes 

Ní Mhurchú, au point n° 2 de sa question, demande à la Commission pourquoi elle a refusé d'examiner les données du recensement qui prouvaient une discrimination persistante à l'égard de Lecteurs dans les universités italiennes. La raison de ce recensement s'explique mieux par les circonstances qui ont donné lieu à ce qui constitue un troisième cas d'infraction sans précédent pour la même violation du droit de l'UE. 

Le traité fondateur de Rome (1957) prévoyait une procédure d'infraction en une seule étape à l'encontre des États membres soupçonnés de manquer à leurs obligations. Dans un contexte d'idéalisme, les signataires supposaient sans doute que les États membres se conformeraient automatiquement aux arrêts de la Cour de justice. Face à l'évidence que cet idéal était mal fondé, le traité de Maastricht (1992) a instauré une procédure d'exécution en deux étapes et la possibilité pour la Cour d'imposer des amendes aux États membres qui ne respectaient pas ses arrêts. Ces deux dispositions visaient conjointement à garantir le respect des obligations du traité par les États membres. 

Dans l' Lecteurs Dans cette affaire, la Cour a reconnu l'Italie coupable de discrimination dès sa première décision. décision en matière d'infraction de 2001. Dans la suite cas d'exécution La Grande Chambre de la Cour, dans son arrêt de 2006, a de nouveau reconnu l'Italie coupable de discrimination pour ne pas avoir transposé l'arrêt de 2001 dans le délai imparti par l'avis motivé de la Commission. Entre l'expiration de ce délai et l'audience devant les treize juges de la Grande Chambre, l'Italie a promulgué une loi de dernière minute censée mettre fin à cette discrimination.   

Avant de pouvoir prononcer des amendes, les juges devaient vérifier si les accords amiables prévus par la loi de dernière minute pour des années de traitement discriminatoire avaient effectivement été conclus. L'Italie affirmait que les accords requis avaient été conclus. La Cour a relevé que, les dépositions de la Commission ne contenant pas d'informations provenant de la Lecteurs Pour contrer cette allégation, elle n'a pas pu imposer les amendes demandées. 

Si l'on peut reconnaître à la Commission le mérite d'avoir ouvert une troisième procédure d'infraction contre l'Italie lorsqu'il est devenu évident que les accords satisfaisants n'avaient pas été conclus, l'ouverture de cette troisième procédure, sans précédent, résulte également de sa négligence dans la conduite de la procédure d'exécution. La leçon à tirer de cette troisième procédure a été clairement exposée par un autre eurodéputé irlandais, Michael McNamara, dans son rapport. question à la Commission. Afin d'éviter que ne se reproduise le malheureux résultat de la deuxième affaire d'infraction, Mc Namara a demandé que «La Commission vérifie université par université auprès des enseignants de langues étrangères pour s'assurer que les règlements dus en vertu du droit de l'UE ont été effectués. ». 

Le recensement effectué par Asso.CEL.L, une entreprise basée à Rome Lecteurs organisation et FLCCGILLe syndicat italien, le plus important du pays, a recueilli des données sur les accords conclus dans les universités italiennes. Parmi celles-ci, l'université de Milan se distingue comme un exemple d'établissement ayant correctement appliqué l'arrêt de la Cour de justice, en accordant à ses enseignants des accords continus pour traitement discriminatoire au sein d'un établissement d'enseignement supérieur. accord Signé par le recteur avec FLC CGIL. Bien que les contrats et les conditions de travail soient similaires dans les autres universités recensées, ces dernières n'ont pas suivi l'exemple de Milan et restent donc en infraction avec la disposition du traité relative à l'égalité de traitement. 

Bien que la Commission ait initialement demandé à consulter les résultats du recensement, elle a par la suite informé FLC CGIL par courrier qu'elle n'examinerait pas les données. Dans sa réponse à la députée européenne Ní Mhurchú, la Commission a indiqué avoir transmis les données reçues à «les autorités italiennes demandent leur réaction« ». Il a ajouté que les autorités italiennes ont ensuite expliqué les mesures qu’elles avaient prises.afin de garantir que tous les anciens lecteurs éligibles soient identifiés et bénéficient d'une reconstruction de leur carrièreLa Commission a classé l'affaire peu après. 

Implications et développements futurs 

Pour ceux qui présument que les garanties et les pratiques de leurs systèmes juridiques nationaux s'appliquent également à la conduite des procédures d'infraction, la conduite de la Commission Lecteurs Cette affaire risque de surprendre. Il est surprenant que la Commission ait refusé d'examiner les preuves présentées par la plaignante. Lecteurs et l'a plutôt transmise aux autorités italiennes pour interprétation, s'en remettant ensuite à leur interprétation. Il est d'autant plus surprenant que la Commission, en réponse aux questions des représentants élus de la Lecteurs Au Parlement européen, concernant sa conduite dans la troisième affaire d'infraction, elle a éludé les questions posées et s'est contentée de présenter la position des autorités italiennes – ce que l'Italie a déclaré. 

Du 1er juillet au 31 décembre 2026, l'Irlande assurera la présidence du Conseil de l'Union européenne. Afin de remplir au mieux son rôle, le gouvernement a invité les particuliers et les organisations à soumettre des propositions pour identifier les enjeux, les thèmes et les domaines politiques d'envergure européenne auxquels il conviendrait d'accorder une attention particulière. En réponse à cet appel à propositions, Asso.CEL.L a présenté un dossier. 

En référence plus particulièrement à Lecteurs Dans cette affaire, Asso.CEL.L soutient depuis longtemps que les procédures actuelles de conduite des actions en cas d'infraction ne permettent pas de rendre justice au regard des traités, notamment face à la non-coopération d'un État membre intransigeant. L'argumentation souligne que les procédures en vigueur favorisent l'État membre fautif et portent atteinte aux intérêts des citoyens de l'UE. 

La contribution a été publiée sur le site web de département des affaires étrangères le mois dernier… Il sera complété par des documents supplémentaires dans les semaines à venir. Ces documents supplémentaires comprendront notamment l’Asso.CEL.L. lettre ouverte sur le Lecteurs affaire portée devant la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, et sélection d'articles sur le sujet. The European Times et d'autres titres de qualité. 

.