L'élection hongroise du 12 avril 2026 est déjà entrée dans l'histoire. Viktor Orbán a concédé sa défaite, et la chute du parti longtemps dominant Alliance Fidesz-KDNP Une question plus complexe se pose désormais : le changement politique apportera-t-il enfin un soulagement juridique et administratif aux minorités religieuses, aux ONG indépendantes et aux associations citoyennes qui subissent des années de pression ? Si les nouvelles autorités souhaitent montrer que la Hongrie tourne la page, la liberté de religion ou de conviction, la liberté d’association et l’égalité de traitement devant la loi constituent un point de départ évident.
Dimanche soir, Orbán a reconnu sa défaite après 16 ans au pouvoir, tandis que Péter Magyar et le Fête de Tisza Ils sont apparus comme les grands vainqueurs de ces élections. La portée politique de ce scrutin est indéniable. Mais pour de nombreux Hongrois, et pour beaucoup à Bruxelles, Strasbourg et ailleurs, la question de fond est de savoir si ce vote sera suivi d'une véritable réforme institutionnelle. Les élections peuvent changer de gouvernement en un jour. Les systèmes de discrimination, eux, prennent généralement plus de temps à démanteler.
Bien plus qu'un bouleversement électoral
L’ère Orbán restera dans les mémoires non seulement pour ses réformes constitutionnelles, la concentration des médias et le conflit avec l’Union européenne, mais aussi pour un style de gouvernement qui a divisé la société civile en acteurs « loyaux » et « suspects ». Cette distinction a affecté les organisations de soutien aux migrants, les groupes anticorruption, les médias indépendants ainsi que plusieurs communautés religieuses qui ne correspondaient pas au récit privilégié par le gouvernement d’une « Hongrie chrétienne ».
Cette inquiétude ne vient pas seulement des adversaires politiques. En octobre 2024, La rapporteuse spéciale de l'ONU, Nazila Ghanea, a mis en garde La Hongrie avait encore besoin de réformes pour que toutes les communautés religieuses et de conviction puissent vivre sans discrimination. Il ne s'agissait pas d'un enjeu symbolique : la personnalité juridique, l'égalité de reconnaissance, l'accès aux droits et la capacité des communautés à fonctionner sans favoritisme politique. The European Times a aussi Nous avions déjà fait part de ces préoccupations..
Le problème du droit canonique n'a pas disparu.
L'un des exemples les plus flagrants est le régime hongrois, en vigueur depuis longtemps, relatif au statut des Églises. La loi de 2011 sur l'Église a retiré la reconnaissance officielle à près de 350 communautés religieuses, fragilisant ainsi la situation juridique de nombreux petits groupes. En 2014, la Cour européenne des droits de l'homme que la perte du statut d'Église à part entière violait les droits protégés par la Convention européenne, mettant en garde en substance contre un système dans lequel les communautés religieuses devraient solliciter l'approbation politique du Parlement pour recouvrer leur reconnaissance.
L'histoire juridique ne s'arrête pas là. Même après des amendements ultérieurs, l'ONU a constaté en 2024 que le cadre encadrant continuait d'engendrer des inégalités de traitement entre les communautés. Concrètement, cela signifiait que certains groupes pouvaient encore se sentir tolérés plutôt que traités sur un pied d'égalité, voire persécutés (du moins pour certains d'entre eux). Dans une Europe démocratique, il ne s'agit pas d'une distinction mineure. Elle touche au cœur même de la neutralité des États.
Les conséquences ont également été concrètes. Selon Human Rights WatchEn août 2024, les autorités hongroises ont révoqué les autorisations d'exploitation de trois écoles gérées par l'Église méthodiste évangélique, une communauté impliquée dans des conflits de longue date concernant la reconnaissance de l'Église et le traitement par l'État. Lorsque la discrimination légale touche les écoles et les services sociaux, elle cesse d'être une question constitutionnelle abstraite. Elle devient une réalité quotidienne pour les familles, les enfants et les communautés vulnérables.
Les ONG étaient traitées comme des cibles, et non comme des partenaires.
La même logique politique a guidé le traitement des ONG en Hongrie. En 2020, La Cour de justice de l'Union européenne a statué La Cour suprême s'est opposée à la loi hongroise dite de transparence des ONG financées par l'étranger, jugeant les restrictions discriminatoires et injustifiées. Cette loi obligeait les organisations concernées à s'enregistrer publiquement comme bénéficiant d'un soutien étranger et à divulguer des informations sur leurs donateurs, renforçant ainsi l'idée que toute activité civique indépendante était suspecte.
Puis est arrivé le programme « Stop Soros ». En 2021, le même tribunal a statué Le fait que la Hongrie ait enfreint le droit de l'UE en criminalisant certaines formes d'assistance aux demandeurs d'asile a des conséquences qui dépassent largement le cadre des politiques migratoires. Dès lors qu'un gouvernement commence à instrumentaliser l'aide juridique, les conseils humanitaires ou les actions solidaires pour susciter la suspicion, il fragilise l'espace démocratique fondamental au sein duquel la société civile peut opérer.
Plus récemment, cette pression a été actualisée plutôt qu'abandonnée. La loi de 2023 sur la souveraineté et la création du Bureau de protection de la souveraineté ont ajouté un nouveau mécanisme qui, selon les critiques, pourrait freiner le débat public et stigmatiser les organisations bénéficiant d'un soutien extérieur. La Commission européenne a saisi la Cour de justice de l'Union européenne concernant la Hongrie. au-dessus de la loi, tandis que Freedom House Il a été signalé que des organisations anticorruption et des médias d'investigation étaient soumis à des enquêtes arbitraires et frivoles. Commission de Venise Il a été catégorique : ce cadre réglementaire a créé un effet dissuasif et devrait être abrogé.
Si Peter Magyar est sincère quant au renouveau, voici les tests à effectuer.
La nouvelle majorité dispose désormais d'une occasion unique. Elle peut soit reléguer la réparation des droits humains au second plan par rapport à l'économie et à la lutte contre la corruption, soit comprendre que les deux sont indissociables. Un État démocratique ne peut prétendre de manière crédible à une gouvernance intègre tout en laissant intacts les outils juridiques utilisés pour faire pression sur les minorités religieuses, stigmatiser les ONG ou intimider le journalisme d'investigation.
Une première phase de réforme sérieuse se traduirait par des mesures à la fois concrètes et visibles. Elle impliquerait le rétablissement d'un cadre juridique véritablement égalitaire pour les communautés religieuses, la fin des systèmes de reconnaissance à caractère politique, la protection des écoles et des organisations caritatives confessionnelles contre toute mesure de représailles, et la mise en conformité totale du droit hongrois avec les arrêts de la Cour de justice de l'Union européenne rendus il y a plusieurs années.
Cela impliquerait également de revoir les lois et les institutions qui tendent à diaboliser les organisations civiques en les présentant comme des agents d'influence étrangère. Il s'agit notamment de mettre fin aux enquêtes arbitraires, de lutter contre les intimidations fondées sur la souveraineté et d'affirmer clairement que les ONG indépendantes font partie intégrante d'une société démocratique, et non qu'elles en sont les ennemies. La Hongrie n'a pas besoin d'une nouvelle rhétorique de tolérance. Elle a besoin d'une citoyenneté égale sous un régime neutre.
Message aux vainqueurs hongrois
Si Péter Magyar et la nouvelle direction veulent démontrer que cette élection n'a pas seulement marqué un changement de visage mais un véritable changement de cap, ils devraient s'attaquer rapidement à la liberté de religion ou de conviction et à l'espace civique. Ces questions sont parfois reléguées au second plan, alors qu'elles figurent parmi les indicateurs les plus révélateurs de la capacité d'une démocratie à protéger les personnes et les groupes qu'elle ne contrôle pas.
L'avenir de la Hongrie ne doit pas se résumer aux seuls enjeux des marchés, des financements bruxellois ou du repositionnement géopolitique. Il doit aussi s'inscrire dans la réalité quotidienne : une Église minoritaire peut-elle conserver son statut sans marchandage politique, préserver ses textes et pratiques religieux sacrés ? Une école confessionnelle peut-elle fonctionner sans représailles ? Une ONG peut-elle défendre des droits sans être taxée de déloyauté ?
La défaite d'Orbán, si elle est suivie de véritables réformes, pourrait dépasser le simple cadre d'un événement électoral retentissant. Elle pourrait marquer le début d'une nouvelle ère pour la Hongrie, où les libertés civiques et religieuses ont été bafouées sous le régime d'Orbán et de Semjen. Tel est le défi démocratique qui attend désormais les vainqueurs. L'Europe aura les yeux rivés sur eux.
