Lorsque j'ai publié dans «The European Times » mon enquête précédente dans le cas de Konstantin RudnevL’affaire d’un maître spirituel russe détenu en Argentine a suscité une vive réaction de la part des lecteurs. Nombre d’entre eux m’ont écrit pour exprimer leur incrédulité : comment un homme sans disciples, sans organisation et sans casier judiciaire en Argentine pouvait-il être détenu pendant plus d’un an dans une prison de haute sécurité pour des accusations que même la victime présumée réfute ? D’autres ont demandé davantage d’informations, de contexte, et une dimension plus humaine derrière ces gros titres. Cet article fait suite à cette demande.
Rudnev est accusé d'avoir dirigé une secte en Argentine, de trafic d'êtres humains et d'infractions à la législation sur l'immigration. L'affaire a débuté avec une Russe ayant accouché en Argentine et depuis retournée en Russie. L'accusation soutient qu'elle fait partie de la secte de Rudnev et qu'elle est victime de son trafic. Elle affirme ne pas être une victime et ne rien savoir d'une quelconque secte. Elle explique que son seul lien avec Rudnev est que, sous la pression, elle a cité son nom comme premier réflexe, car il s'agissait d'une connaissance de sa logeuse en Argentine qui l'aidait dans ses démarches d'immigration. Elle ne souhaitait pas impliquer le père biologique russe, un homme violent. Une fois le nom de Rudnev révélé, la police a fait le lien avec les informations que les autorités russes continuaient de diffuser à son sujet, le présentant comme le chef d'une secte. Ils ont arrêté Rudnev, sa femme, toutes les personnes ayant été en contact avec lui ou avec la victime présumée en Argentine, et même des femmes qui ne le connaissaient pas du tout mais qui avaient par hasard réservé le même vol pour le Brésil. Toutes les personnes arrêtées sont désormais libres. Rudnev reste en prison, malgré trois assignations à résidence prononcées par des décisions faisant actuellement l'objet d'un appel. Le parquet insiste sur le fait qu'il a besoin de temps pour mener l'enquête et que, s'il est libéré, il pourrait s'évader ou influencer la « victime » (qui se trouve en Russie).
Après la publication de mon premier article, Rudnev a accepté de répondre à mes questions depuis la prison de haute sécurité de Rawson, dans la province de Chubut. Ses conditions de détention rendent toute communication directe impossible. Pourtant, ses réponses, fidèlement retransmises sans altération par son épouse, révèlent un homme qui, malgré la maladie, l'isolement et l'incertitude, s'exprime avec clarté, conviction et un calme surprenant. Voici le premier entretien qu'il accorde à la presse internationale depuis son arrestation.
Lors de notre entretien, je commence par l'interroger sur l'accusation, répétée par le parquet, selon laquelle il pourrait prendre la fuite s'il était assigné à résidence. Sa réponse est immédiate, presque indignée. « M'enfuir serait la plus grande des absurdités », dit-il. « Ma réputation est primordiale. Je suis victime de fausses accusations et je ne souhaite qu'une chose : une décision équitable qui confirme mon innocence. M'échapper créerait un crime là où il n'y en a pas. Cela détruirait mon avenir, mes projets, ma vie. » Il explique que son intention a toujours été de demander l'asile en Argentine, d'obtenir un permis de séjour permanent et d'y mener une vie de famille paisible. « Je suis venu ici pour la paix », dit-il. « Pour échapper aux pressions constantes de la Russie, où des émissions de télévision diffamatoires à mon sujet sont encore produites. Je voulais une vie tranquille. C'est tout. »
Il insiste sur le fait que l'argument selon lequel il serait déraciné est sans fondement. Avant son arrestation, il avait loué une maison pendant deux ans, payant le loyer même lorsqu'il n'y habitait pas. Il avait investi massivement dans des réparations, remplaçant les fenêtres et les portes, reconstruisant la maison « presque entièrement ». « Si j'avais voulu disparaître », dit-il, « j'aurais loué la chambre la moins chère pendant un mois. Au lieu de cela, j'ai construit un foyer. »
La frustration de Rudnev face à la lenteur de la procédure judiciaire est palpable. « J'exige un procès rapide et un acquittement », déclare-t-il. « J'en ai assez de ces interminables délais. Si les autorités croient à leurs accusations, qu'elles le prouvent. Sinon, qu'elles classent l'affaire. » Il me rappelle que la victime présumée a répété à maintes reprises qu'elle n'était pas une victime, qu'elle n'accusait personne et qu'elle souhaitait l'abandon des poursuites. « Que faut-il de plus ? » demande-t-il. « Pourquoi la procédure s'éternise-t-elle ? »
Quand je l'interroge sur son séjour à la prison de Rawson, son ton change. Il devient pensif, presque philosophique. « Je crois que les prisons devraient être abolies », dit-il. « Ce sont des vestiges cruels du passé. Quand une personne est emprisonnée, la punition s'étend à sa famille. Des femmes se retrouvent sans mari. Des enfants grandissent sans père. De quoi sont-ils coupables ? Pourquoi doivent-ils souffrir ? » Il soutient que, sauf cas extrêmes, l'assignation à résidence et la surveillance électronique seraient plus humaines et plus efficaces. « En prison, on ne peut pas subvenir aux besoins de sa famille. Le travail est mal payé. Assigné à résidence, on peut travailler, gagner de l'argent et rester auprès de ses proches. » Il se souvient de ses premiers jours en détention. « J'étais complètement isolé. Je ne connaissais pas la langue. Je ne comprenais pas pourquoi j'étais là. C'était comme être enterré vivant. »
Rudnev est particulièrement indigné par le recours généralisé à la détention provisoire en Argentine. « Environ 50 % des prisonniers sont ici sans condamnation », déplore-t-il. « Leur culpabilité n'est pas établie, et pourtant, ils sont privés de liberté pendant des années. Des familles sombrent dans la pauvreté. Des enfants grandissent sans soutien. Ce n'est pas justice. » Il estime que la détention provisoire devrait être abolie, sauf en cas de danger réel pour la société. « Tueurs en série, crime organisé… oui, l'isolement est nécessaire. Mais les prisons sont pleines de gens ordinaires qui devraient être chez eux, travailler et élever leurs enfants. »
Quand je lui demande qui est responsable de sa situation, il n'hésite pas. « C'est de l'arbitraire », dit-il. « Un abus de pouvoir. Même lorsqu'un juge approuve l'assignation à résidence, une autre autorité la bloque. Il n'y a aucune logique. Aucune objectivité. C'est comme si le système n'avait qu'un seul but : maintenir les gens en prison le plus longtemps possible. » Il décrit une culture judiciaire où l'emprisonnement est perçu comme une preuve d'efficacité. « Le fait d'envoyer quelqu'un en prison devient la mesure du succès. Ce n'est pas la justice. C'est un modèle cruel. »
Rudnev critique vivement l'accusation de « trafic » et de loi argentine particulière contre la traite des êtres humainsIl qualifie cette loi d’« article fourre-tout ». « Sa formulation est tellement vague que n’importe quoi peut y être instrumentalisé », explique-t-il. « Violences conjugales, prostitution, voire trafic d’enfants : tout cela relève du même article. C’est absurde. Cela permet la manipulation. Cela détruit des vies. » « La précision empêche les abus », affirme-t-il. « Le flou, lui, les encourage. » Il cite le cas d’un homme âgé qui a passé cinq ans en prison avant d’être acquitté. « Tout aurait pu être réglé en deux mois », dit-il. « Au lieu de cela, sa vie a été brisée. »
Rudnev ne comprend toujours pas pourquoi il a été incarcéré à la prison de Rawson dès le premier jour. « Même si l'on accepte la thèse du procureur concernant un groupe criminel organisé », dit-il, « leurs agissements sont incompréhensibles. Les personnes qui vivaient avec la prétendue victime ont été libérées au bout de sept jours. Pourtant, moi, qui n'avais aucun contact avec elle, j'ai été directement transféré en quartier de haute sécurité. » Il pense que cette sélectivité révèle soit une attaque ciblée, soit une tentative de le contraindre à de faux aveux, soit une influence extérieure – médiatique ou russe. Il se souvient s'être vu refuser des soins hospitaliers en raison d'un prétendu « risque d'évasion ». Il rit amèrement. « Où irais-je ? J'attends mon procès car je sais que je serai acquitté. »
Il souligne une incohérence flagrante : le tribunal a interdit à tous les accusés de contacter la victime présumée, à l’exception de Nadezhda Belyakova, qui a obtenu l’autorisation à la demande même de la victime. « Je suis donc maintenu à l’isolement pour éviter toute influence », déplore-t-il, « alors qu’une autre personne est autorisée à avoir un contact direct. Quelle est la logique ? » Il estime que des avocats indépendants devraient exposer publiquement ces contradictions. « Un professionnel peut démontrer l’absurdité de la situation », affirme-t-il. « Les faits se contredisent totalement. »
Il revient sur la question de l’« influence ». « Le but d’influencer un témoin est de modifier son témoignage », dit-il. « Or, dès le premier jour, elle a affirmé ne pas être une victime. Elle n’accuse personne. Elle a même porté plainte contre le parquet pour l’avoir forcée à se faire passer pour une victime. Quel mobile pourrais-je donc avoir ? » Il marque une pause. « Les craintes de l’accusation sont illogiques et dénuées de bon sens. »
À un moment donné de sa détention, Rudnev s'est automutilé en signe de protestation. Personne ne lui a demandé pourquoi. « Cela prouve qu'ils ne veulent pas mener une enquête objective », dit-il. « Leur attitude est partiale. J'ai l'impression que le système n'a qu'un seul but : me garder ici, coûte que coûte. » Il décrit avoir perdu connaissance faute de soins médicaux adéquats. « Est-ce de la négligence ? Des pressions ? Est-ce politique ? Je ne sais pas. Je parlerai calmement des faits. Laissons les experts indépendants conclure. »
« Je suis innocent », dit-il. « J’attends mon acquittement. Je veux un procès. Je le veux au plus vite. » Il balaie d’un revers de main le fait que la police ait perquisitionné son domicile au Monténégro avant son départ pour l’Argentine, le qualifiant de simple contrôle d’identité déformé par les médias locaux qui ont relayé la propagande russe. « Quiconque connaît la Russie le comprend », dit-il. « La liberté de la presse n’existe pas. Tout est contrôlé. »
Quand je lui demande ce qu'il fera le jour de sa libération, sa réponse me surprend. « Je trierai mes affaires », dit-il. « Je garderai un pantalon et une chemise. Tout le reste, je le donnerai aux prisonniers. Ils n'ont rien. Ils ont honte de demander des vêtements à leur famille, car ils ne veulent pas priver leurs enfants de leur dernier morceau de pain. » Il revient à son thème principal : la cruauté de l'emprisonnement lui-même. « La moitié des gens ici n'ont pas été condamnés », dit-il. « Même ceux qui sont condamnés pourraient purger leur peine en résidence surveillée ou en travaux d'intérêt général. Ils pourraient travailler, subvenir aux besoins de leur famille et contribuer à la société. »
Finalement, je lui demande ce qui l'a le plus affecté. « La séparation d'avec mes proches », répond-il. « Chaque jour, je pense à la façon dont ils vivent sans moi. Et je pense aux autres détenus, arrachés à leurs familles. Cette souffrance m'a convaincu que les prisons doivent être abolies. Les gens devraient purger leur peine auprès de leurs familles. C'est la voie de l'humanité. »
En terminant la lecture de ses réponses, je suis frappé par le mélange d'indignation et de sérénité qui s'en dégage. Rudnev parle comme un homme profondément convaincu de l'importance de la justice, non seulement pour lui-même, mais aussi pour tous ceux qui sont pris au piège d'un système qu'il juge arbitraire et destructeur. Que l'on partage ou non sa philosophie, son cas soulève des questions que l'Argentine – et la communauté internationale – ne peuvent ignorer : combien de temps une personne peut-elle être détenue sans condamnation ? Jusqu'où un récit fabriqué en Russie peut-il se propager au-delà des frontières ? Et combien de vies peuvent être brisées par des accusations qui s'effondrent sous l'effet de l'examen ?
Pour l’instant, Konstantin Rudnev demeure incarcéré à la prison de Rawson, dans l’attente d’un procès qu’il dit souhaiter. « Je n’ai pas peur de la vérité », me confie-t-il. « J’attends simplement qu’elle soit entendue. »
