Abus de pouvoir du parquet en Argentine : une préoccupation croissante en matière de droits humains

Analyse comparative des pratiques de poursuite extensives et de leur impact sur la liberté de religion ou de conviction et le respect des droits de la défense

Ces dernières années, l'Argentine a connu une série d'affaires criminelles révélant une tendance inquiétante : des procureurs qui étendent leurs prérogatives bien au-delà des limites légales, interprètent les lois de manière créative et traitent les preuves avec une négligence qui soulève de graves préoccupations en matière de droits humains. En tant qu'avocate internationale spécialisée dans les droits humains, j'ai suivi ces développements avec une inquiétude croissante. Le problème ne se limite pas à un seul domaine ou à une seule communauté. Il touche les minorités religieuses stigmatisées comme sectes, les dissidents, les militants autochtones et les citoyens ordinaires pris dans les rouages ​​d'un système judiciaire qui semble parfois fonctionner sans contrôles suffisants.

Le travail de l'agence spéciale de lutte contre la traite des êtres humains, PROTEX, en est un exemple flagrant. La législation argentine en matière de traite des êtres humains est déjà exceptionnellement large au regard des normes internationales, mais PROTEX et les procureurs influencés par son approche l'ont encore étendue. Des dispositions initialement conçues pour lutter contre l'exploitation des prostituées par le crime organisé ou le travail forcé des migrants ont été appliquées aux minorités spirituelles et au bénévolat, pratique courante aussi bien dans les religions traditionnelles que dans les nouvelles religions. Les tribunaux ont parfois validé ces interprétations, mais dans d'autres cas, ils ont émis de fermes mises en garde. Les juges ont critiqué le recours à des notions stéréotypées de persuasion coercitive, la catégorisation automatique des croyants comme victimes et le traitement désinvolte des preuves.

Plusieurs décisions récentes illustrent ce problème. Le 13 octobre 2025, le juge fédéral Roberto Falcone a acquitté le pasteur évangélique Roberto Tagliabué après trois ans de détention provisoire. Il était accusé de traite d'êtres humains à des fins d'exploitation par le travail forcé, de séquestration et d'exercice illégal de la médecine, le tout prétendument facilité par la contrainte. Le juge Falcone n'a trouvé aucun fondement factuel à la version des faits présentée par la procureure Laura Mazzaferri et l'association PROTEX, et il a dénoncé l'utilisation sans discernement des rapports du Programme national de secours (PNS) qui avaient classé des membres de l'église comme victimes sans vérifier leur situation.

En 2022, le tribunal fédéral de Tres de Febrero a rejeté les accusations portées contre des membres du mouvement Cómo Vivir por Fe, soulignant que l'influence du militant anti-sectes Pablo Salum avait faussé l'enquête. Le tribunal a insisté sur le fait que criminaliser l'adhésion volontaire à une religion minoritaire introduit une conception paternaliste incompatible avec les principes démocratiques.

En 2024, le Tribunal oral fédéral du Paraná a acquitté les accusés de l'Église internationale du Tabernacle. Il avait documenté de graves abus commis par PROTEX et le NRP, notamment le fait de contraindre des fidèles à se déclarer victimes et de les soumettre à des pressions intolérables.

Ces affaires révèlent une culture du parquet qui privilégie parfois l'idéologie aux dépens des preuves. Le problème dépasse le cadre de la religion. Le cas de Konstantin Rudnev, dissident russe et ancien maître spirituel arrêté à Bariloche en 2025, illustre ce phénomène plus général. Le procureur principal, Fernando Arrigo, chef du parquet décentralisé de Bariloche, a été critiqué à plusieurs reprises dans les médias argentins pour sa gestion des preuves.

Arrigo s'est souvent retrouvé dans une situation délicate. Il est impliqué dans l'affaire de la mort de Franco Casco, un jeune homme disparu à Rosario en 2014 après son interpellation par la police. Son corps a été retrouvé plus tard dans le fleuve Paraná. L'affaire a provoqué un scandale national, la famille de Casco et des organisations de défense des droits humains dénonçant des actes de torture et une disparition forcée commis par la police. Arrigo a participé à l'enquête, largement critiquée pour ses irrégularités, ses retards et la mauvaise gestion des preuves médico-légales. Les tribunaux ont finalement acquitté les policiers, et l'affaire a été rouverte à la demande d'Arrigo. Les policiers impliqués ont déposé une plainte auprès du procureur général demandant l'ouverture d'une procédure pénale contre Arrigo pour suspicion de falsification de preuves. Cette plainte est restée lettre morte au bureau du procureur général, donnant l'impression qu'il n'y a aucune volonté de donner suite à l'affaire.

Je ne prends pas position ici sur le fond de l'affaire Casco. Je suis pleinement conscient que des accusations de brutalité et d'abus ont souvent été portées contre la police argentine, même après la fin de la dictature militaire. Mon inquiétude porte ailleurs : lorsque les procureurs manipulent les preuves, cela peut entraîner la condamnation d'innocents ou l'acquittement de coupables. Ces deux issues portent atteinte à l'État de droit.

Une situation similaire s'est produite dans l'affaire Rudnev. La victime présumée a porté plainte auprès du procureur général contre Arrigo et d'autres procureurs, les accusant de l'avoir forcée à se déclarer victime et de l'avoir soumise à diverses formes de mauvais traitements. La plainte a été transmise au parquet et rapidement classée sans suite pour défaut de preuves. Ces exemples illustrent un grave problème structurel. Dans le système judiciaire argentin, les plaintes contre les procureurs sont inefficaces et les fonctionnaires ne sont pas tenus responsables de leurs actes, même en cas d'abus de pouvoir présumé.

Arrigo est également procureur dans l'affaire du leader mapuche Facundo Jones Huala, une procédure qui a suscité de vifs débats. L'accusation soutient que Jones Huala a organisé et encouragé des actions violentes, bien que les médias indiquent que l'affaire repose principalement sur des déclarations faites lors d'une présentation de livre plutôt que sur des actes de terrorisme précis. Les défenseurs des droits humains soulignent qu'en juin 2026, l'enquête était toujours en cours et qu'aucune inculpation formelle n'avait été prononcée malgré la privation de liberté persistante.

À chaque réexamen de la mesure préventive, le parquet a cherché à prolonger la détention provisoire, invoquant la complexité de l'affaire et la menace que représenteraient les convictions du prévenu. Lorsque le juge Ezequiel Andreani a ordonné son transfert à Esquel, le parquet de Bariloche a interjeté appel, sous la signature d'Arrigo, suspendant ainsi l'exécution de la décision. Ses proches estiment que cette mesure bafoue ses droits fondamentaux, notamment sa santé. Journalistes et défenseurs des droits humains ont documenté la divulgation prématurée de son arrestation, les prolongations automatiques de sa détention provisoire sans inculpation, le refus de son transfert dans un établissement plus humain, l'absence de soins médicaux pendant sa grève de la faim et la politisation de l'affaire.

Durant cette grève de la faim, marquée par une période d'abstinence, Jones Huala a été admise en urgence en soins intensifs en raison d'importantes hémorragies internes et d'autres problèmes de santé graves, une situation qui a suscité une vive inquiétude parmi ses proches et les observateurs. Les critiques reprochent au parquet d'avoir ignoré ces conséquences, et les critiques les plus virulentes visent Arrigo, qui a fait appel du transfert ordonné par le tribunal et qui, selon la défense, a retardé l'enquête en s'abstenant de porter des accusations formelles. Ces agissements sont perçus comme des abus de pouvoir susceptibles d'avoir des conséquences irréversibles sur la vie de la personne concernée.

L'affaire Rudnev soulève des inquiétudes similaires. Tout porte à croire qu'Arrigo agit par animosité personnelle à son égard. Rudnev est entré en prison en bonne santé. Après quatorze mois de conditions inhumaines à l'Unité 6 de Rawson, il en est sorti pratiquement invalide et a immédiatement subi une intervention chirurgicale. Sa santé est encore en convalescence. Le froid extrême, les fenêtres systématiquement brisées lors des perquisitions, le manque de conditions sanitaires élémentaires et une immunité fortement affaiblie par onze années d'emprisonnement en Russie font de toute nouvelle incarcération une véritable menace pour sa vie. Malgré cela, le procureur persiste à vouloir le renvoyer en prison.

Prises ensemble, les affaires concernant les minorités spirituelles accusées de trafic d'êtres humains par la contrainte, l'affaire Rudnev et les autres procédures traitées par Arrigo révèlent un problème systémique au sein du système judiciaire argentin. Ce problème se manifeste notamment par des interprétations extensives de la loi, le recours à des constructions idéologiques, une mauvaise gestion des preuves et une détention provisoire prolongée sans justification adéquate. L'Argentine possède une riche tradition juridique et est signataire du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et de la Convention américaine relative aux droits de l'homme. Ces instruments exigent le strict respect de la légalité, de la proportionnalité et du droit à une procédure régulière. Lorsque les procureurs font fi de ces normes, les conséquences sont graves. La crédibilité du système judiciaire est compromise et les droits des individus et des communautés sont mis en péril.

Le Président de l'Argentine, le ministère de la Justice et le ministère de la Sécurité ont aujourd'hui l'opportunité de remédier à cette situation. Ces institutions sont appelées à garantir des mécanismes efficaces de contrôle, de transparence et de responsabilité au sein du système de poursuites pénales. Elles doivent veiller à ce que les procureurs, les juges et les autres fonctionnaires agissent dans le strict respect de la loi et des droits humains, des principes d'un procès équitable et de la dignité humaine de toutes les personnes impliquées dans les procédures judiciaires. Un système judiciaire respectueux des droits humains est essentiel à une société démocratique. Le moment est venu pour l'Argentine de réaffirmer cet engagement.