Na Bangor Christian School, en Maine, os alumnos de noveno curso ensinan a "refutar as ensinanzas da relixión islámica coa verdade da Palabra de Deus". Para traballar na escola, un profesor debe afirmar que "é un cristián 'Nacido de novo' que coñece ao Señor Xesucristo como Salvador" e "debe ser un membro activo e diezmo dunha igrexa crente na Biblia".
Do mesmo xeito, na Academia do Templo de Maine, os profesores asinan un contrato no que se recoñece que "Deus recoñece que os homosexuais e outros desviados son pervertidos" e que "a desviación dos estándares bíblicos é motivo de rescisión". Temple non admitirá nenos que se identifiquen como homosexuais ou que proveñan "de casas con serias diferenzas coa base bíblica da escola".
Deixando de lado calquera opinión sobre as ensinanzas das escolas dun xeito ou doutro, son moitos os contribuíntes que poden sentirse incómodos pagando por escolas cuxa visión moral difire da súa, e que, como política escolar, só permitirán aos que seguen unha determinada relixión. ensinanzas ao seu emprego. Con todo, así o pronunciou o Tribunal Supremo neste verán Carson contra Makin decisión. Maine debe usar o seu diñeiro financiado polos contribuíntes de educación pública para apoiar a inculcación dunha visión do mundo e moral dunha relixión.
O Tribunal Supremo golpeou o mazo, pero como en moitos casos tan delicados que implican o presente e o futuro de tantos, o xurado aínda está fóra do tribunal da opinión pública. A liberdade de relixión está mellor que nunca? O muro de separación entre Igrexa e Estado permaneceu agudo e nítido?
O experto en separación da Igrexa e do Estado Charles Haynes, por exemplo, non sabe que facer agora. Haynes, quen, segundo o O Washington Post, "literalmente escribiu o libro sobre o tema para o Departamento de Educación dos EUA xunto con socios tan diversos como a Asociación Nacional de Evanxélicos e a Unión Estadounidense de Liberdades Civís", preocupa que decisións como Carson v. Makin e o amplamente publicitado Kennedy v. A decisión do distrito escolar de Bremerton na que o tribunal superior declarou a favor dun adestrador de fútbol que rezaba na liña de 50 iardas nun campo de fútbol do instituto público financiado polos contribuíntes, reduciu a liña entre o goberno e a relixión a un borrón case irrecoñecible.
"Que se supón que teño que dicir agora? Que digo?... Agora estamos no punto no que te preguntas se queda algunha cláusula de constitución", dixo Haynes sobre as 10 primeiras palabras do Primeira emenda que prohibe as leis que "establezan" a relixión.
Con América cada día máis diversa, a percepción de moitos é que o Tribunal Supremo abriu a porta. Pero a que? Para un maior recoñecemento das necesidades de todas as relixións, non só dunha? Veremos agora musulmáns devotos despregar as súas alfombras de oración nos campos de fútbol do instituto? As escolas hebreas ortodoxas estarán agora totalmente financiadas polos ingresos do Estado? Ou será, como sinalan os críticos, só unha escusa máis para intimidar e acosar aos estudantes minoritarios que non van xunto á multitude, como no instituto de West Virginia a principios deste ano onde un neno xudeu se viu obrigado a asistir a unha oración cristiá. asemblea contra a súa vontade? A súa nai dixo: "Non lles estou a golpear a fe, pero hai un momento e un lugar para todo, e nas escolas públicas, durante o día escolar, non é o momento nin o lugar".
Foi un verán caluroso con reaccións ás decisións do alto tribunal que van desde o Liga Antidifamación (ADL) denuncia acentuada, "O enfoque que non ve mal do Tribunal ante a oración do adestrador animará a aqueles que pretendan facer proselitismo dentro das escolas públicas a facelo coa bendición do Tribunal". ao Conferencia de Bispos Católicos de EE. exultante, "Este é un día histórico na vida do noso país, que conmove os nosos pensamentos, emocións e oracións".
O debate sobre ata que punto está demasiado lonxe no que se refire ao Estado e á Igrexa estivo connosco dende a República. En 1785, nunha refutación contra un proxecto de lei sorprendentemente similar a Carson v. Makin que tería asignado fondos estatais a unha escola cristiá e, polo tanto, podería ter sido interpretado como favoritismo ou patrocinio desa relixión, o pai fundador James Madison escribiu un apaixonado "Memorial e protesta contra a avaliación relixiosa”, que afirma en parte respecto da liberdade de relixión: “Este dereito é pola súa natureza un dereito inalienable. É inalienable, porque as opinións dos homes, dependendo só da evidencia contemplada pola súa propia mente, non poden seguir os ditados doutros homes: tamén é inalienable, porque o que aquí é un dereito cara aos homes, é un deber cara ao Creador.
Grazas á axitación de James Madison e do seu amigo, Thomas Jefferson, o proxecto de lei nunca foi ratificado e a lei nunca foi aprobada.
Jefferson escribiu o Estatuto de Virginia para a liberdade relixiosa en 1777, e acuñou a frase "muro de separación entre a igrexa e o estado" nunha carta de 1802 á Asociación Bautista de Danbury como explicación concisa da liberdade de relixión.
Son os cimentos dese muro tan fortes coma sempre? Seguen garantindo a verdadeira liberdade de relixión para todas as relixións: minoritarias, maioritarias e todo o que está no medio?
Depende de quen fale. Representante Lauren Boebert (R-Colo) dirixíndose a un servizo relixioso en Colorado, dixo: "Suponse que a igrexa debe dirixir o goberno. O goberno non debe dirixir a igrexa. Non é así como o pretendían os nosos Pais Fundadores. Estou farto desta separación de lixo da igrexa e do estado que non está na Constitución. Estaba nunha carta fedorenta e non significa nada como o que din que fai".
Históricamente, os estadistas e lexisladores da nosa terra coincidiron unánimemente, polo menos en principio, en que a relixión patrocinada polo Estado é unha idea mala e perigosa, prexudicial para a propia relixión que debería ser apoiada pola súa adhesión, rexida polos seus propios códigos e doutrina e totalmente libre de calquera inxerencia gobernamental, incluída a económica. Como comentou Benjamin Franklin: “Cando unha relixión é boa, concibo que se manterá a si mesma; e cando non pode soster a si mesmo, e Deus non se preocupa de apoiar, de xeito que os seus profesores están obrigados a pedir a axuda do Poder Civil, é un sinal, entendo, de que é malo.
