બે દાયકા કરતાં વધુ પહેલાં, યુરોપિયન યુનિયને 2000 નવેમ્બર 78 ના નિર્દેશક 27/2000 અપનાવીને કામદારોની સમાનતાના રક્ષણ માટે પોતાને પ્રતિબદ્ધ કર્યા હતા, જે ધર્મ સહિત ઘણા આધારો પર પ્રત્યક્ષ અને પરોક્ષ ભેદભાવને પ્રતિબંધિત કરે છે. જો કે, તે સ્પષ્ટ કરવા યોગ્ય છે કે સીધો ભેદભાવ કઠોર અને પ્રચંડ ભેદભાવ છે - કોઈને તેની જાતિ, ધર્મ અથવા માન્યતા વગેરેના કારણે બરતરફ કરવું. તેનાથી વિપરીત, પરોક્ષ ભેદભાવ વધુ સૂક્ષ્મ છે, કાયદેસર વ્યવસાયની જોગવાઈ દરમિયાન કેટલાક કર્મચારીઓને જે પરિસ્થિતિનો સામનો કરવો પડે છે તેની ઓળખ કરવી. તેમના ધર્મ અથવા અન્ય કોઈપણ વ્યક્તિગત લાક્ષણિકતાને કારણે તેમને ગેરલાભ થાય છે.
યુરોપિયન યુનિયનની ન્યાયાલયે તાજેતરમાં 15 જુલાઇ 2021 ના વેબે અને એમએચ મુલર હેન્ડલ્સના ચુકાદામાં કામદારો સામેના ધાર્મિક ભેદભાવ અંગે ચુકાદો આપ્યો છે, જે કંઈક અંશે વિરોધાભાસી સિદ્ધાંત સ્થાપિત કરે છે. એક તરફ, તે પરોક્ષ ભેદભાવની પરિસ્થિતિઓ સામે વધુ રક્ષણ બનાવે છે. તેમ છતાં, બીજી બાજુ, તે કાર્યસ્થળમાં ધર્મની હાજરી વિશે ચોક્કસ ગેરસમજ દર્શાવે છે.
કોર્ટે અચબિતા ચુકાદામાં (2017) પહેલાથી જ માન્યતા આપી હતી કે કંપનીઓ ધાર્મિક વસ્ત્રો પહેરવા જેવી કેટલીક જવાબદારીઓ પૂરી કરવાથી અટકાવીને ધર્મના આધારે કેટલાક કર્મચારીઓ સાથે ભેદભાવ કરતી હોય તો પણ તેઓ તટસ્થતાની નીતિઓ અપનાવવા માટે હકદાર છે. જો કે, કોર્ટે સમજ્યું કે અસરગ્રસ્ત લોકોએ રાજીનામું આપવું પડશે જ્યારે તટસ્થતા નીતિ કાયદેસરના વ્યાપારી હિતને પ્રતિસાદ આપે છે અને યોગ્ય અને જરૂરી છે (એટલે કે, તે બધાને સતત લાગુ કરવામાં આવે છે), તમામ પ્રકારના અભિવ્યક્તિઓને અસર કરે છે - રાજકીય, વૈચારિક, ધાર્મિક, વગેરે - અને તેના ઉદ્દેશ્યો હાંસલ કરવા માટે અતિશય નથી.
Wabe ચુકાદો એ ઉમેરીને કામદારોના રક્ષણને મજબૂત બનાવે છે કે એમ્પ્લોયર માટે ધર્મના આધારે પરોક્ષ ભેદભાવને વાજબી ઠેરવવા માટે તટસ્થતાની નીતિ હોવાનો દાવો કરવો પૂરતો નથી, પરંતુ તેણે સાબિત કરવું જોઈએ કે આવી નીતિ ઉદ્દેશ્ય વ્યવસાયને પૂર્ણ કરે છે. જરૂર બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો તે ધાર્મિક વસ્ત્રો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માંગતો હોય, તો તેણે સાબિત કરવું પડશે કે અન્યથા વ્યવસાયને નોંધપાત્ર નુકસાન થશે.
બીજું મજબૂતીકરણ એ છે કે અદાલત સભ્ય રાષ્ટ્રોને તેમના રાષ્ટ્રીય ધાર્મિક સ્વતંત્રતા કાયદા લાગુ કરીને પરોક્ષ ભેદભાવ સામેના નિર્દેશકના રક્ષણમાં વધારો કરવાની મંજૂરી આપે છે જ્યાં તેમની પાસે વધુ લાભદાયી જોગવાઈઓ છે. આ રીતે, EU રાજ્યોને તેમના એમ્પ્લોયરોને તેમની તટસ્થતાની નીતિઓ તેમના કર્મચારીઓની ધાર્મિક સ્વતંત્રતા સાથે શક્ય તેટલી સુસંગત બનાવવાની મંજૂરી આપવામાં આવે છે, જ્યાં સુધી તેઓ અનુચિત મુશ્કેલીઓનું કારણ ન બને ત્યાં સુધી તેમને તેમની ધાર્મિક જવાબદારીઓ પૂર્ણ કરવાની મંજૂરી આપે છે.
વિરોધાભાસી રીતે, વાબે ચુકાદો તેમાં વિરોધાભાસી છે, જ્યારે કામદારોની ધાર્મિક સમાનતાને સમર્થન આપે છે, તે તેની કેટલીક બાંયધરીઓને નબળી પાડે છે.
મેં ઉપર જણાવ્યું તેમ, નિર્દેશક સ્વીકારે છે કે અમુક ચોક્કસ સંજોગોમાં, જ્યાં સુધી તે પ્રમાણસર હોય, એટલે કે, તેમને સખત જરૂરી કરતાં વધુ નુકસાન ન પહોંચાડે ત્યાં સુધી, કાયદેસરના વ્યવસાયિક પગલાંની હાનિકારક અસરો ભોગવવા માટે કામદારોએ પોતાને રાજીનામું આપવું પડશે.
કોર્ટ, આ જોગવાઈને અવગણીને, માને છે કે એમ્પ્લોયર, ભલે તે માને છે કે તેની જાહેર છબી માટે મોટા અને સ્પષ્ટ પ્રતીકોને પ્રતિબંધિત કરવા માટે તે પૂરતું છે, તે બધાને પ્રતિબંધિત કરવા માટે બંધાયેલા છે (નાના અને સમજદાર પણ), અન્યથા, તે તે કામદારો સાથે સીધો ભેદભાવ કરવામાં આવશે જેમણે દૃશ્યમાન પ્રતીકો પહેરવા પડશે.
આ દલીલ અચબિતામાં સ્થાપિત સિદ્ધાંતનો વિરોધાભાસ કરે છે, જેણે ચુકાદો આપ્યો હતો કે, ધાર્મિક પ્રતીકોને અસર કરતી પ્રતિબંધ, જ્યારે તે તમામ કામદારો પર આડેધડ રીતે લાગુ કરવામાં આવે ત્યારે સીધો ભેદભાવની પરિસ્થિતિ પેદા કરતી નથી, અને કોઈપણ પ્રતીકશાસ્ત્રને તેના રાજકીય, ધાર્મિક અથવા અન્ય પ્રકૃતિને ધ્યાનમાં લીધા વિના આવરી લે છે. . સમાન તર્કનો ઉપયોગ કરીને, સુસ્પષ્ટ પ્રતીકોના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ - તેઓનો સ્વભાવ ગમે તે હોય - તેનો ઉપયોગ કરતા કામદારો સાથે સીધો ભેદભાવ કરી શકતો નથી, જ્યાં સુધી તે તમામ કામદારોને સતત લાગુ પડે છે.
હું માનું છું કે, મુખ્ય રીતે, કોર્ટ આ નિર્ણયમાં કાર્યસ્થળમાં ધર્મ પ્રત્યે ચોક્કસ અવિશ્વાસ દર્શાવે છે, જેમાં તે સૂચવે છે કે કામદારો અને ગ્રાહકો વચ્ચેના તણાવને ટાળવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ કોઈપણ ધાર્મિક અભિવ્યક્તિને દૂર કરવાનો છે. તદુપરાંત, એન્ટરપ્રાઇઝની સ્વતંત્રતાના દૃષ્ટિકોણથી આ એક ભૂલભરેલું મૂલ્યાંકન છે, કારણ કે તે એકલા એમ્પ્લોયર પર નિર્ભર છે કે તેઓ તેમના વ્યવસાયની કઈ છબી પ્રોજેક્ટ કરવા માંગે છે અને તે મુજબ કાર્ય કરવા, તટસ્થતાની નીતિ લાગુ કરવામાં સક્ષમ છે. કોઈપણ ધાર્મિક અભિવ્યક્તિની ગેરહાજરી તરીકે અથવા વિવિધતાના પ્રતિબિંબ તરીકે સમજવામાં આવે છે, એટલે કે, લાદી અથવા પ્રતિબંધો વિના તમામ અભિવ્યક્તિઓનો સ્વીકાર કરવો.
ટૂંકમાં, આ ચુકાદો દર્શાવે છે કે, જો કે નોંધપાત્ર પ્રગતિ થઈ છે, તેમ છતાં, રોજગારમાં સમાનતા અને ધાર્મિક સ્વતંત્રતાને વાસ્તવિકતા અને જૂના ખંડમાં અસરકારક બનાવવા માટે હજી લાંબી મજલ બાકી છે.
સેન્ટિયાગો કેનામારેસ કાયદા અને ધર્મના પ્રોફેસર, કોમ્પ્લ્યુટેન્સ યુનિવર્સિટી (સ્પેન)
