પત્રકારત્વ નીતિશાસ્ત્ર એ નાજુક વિષય છે. પ્રેસને વિવિધ પ્રકારની દખલગીરીથી બચાવવા અને તેની સ્વતંત્રતા જાળવવા માટે એટલી જરૂરીયાત છે કે ઘણી વાર, પત્રકાર અથવા પ્રેસ સર્વિસની કોઈપણ ટીકાને તેના ભાષણને મૂંઝવવાના પ્રયાસ તરીકે માનવામાં આવે છે. અને આ ઘણીવાર કેસ છે. પત્રકારોની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરતા કાયદા જરૂરી છે. પરંતુ નૈતિક ક્ષતિઓ વિશે શું? વ્યવસાયને નબળો ન પડે તે માટે શું આપણે તેમની ટીકા કરવાનું ટાળવું જોઈએ, પહેલેથી જ ઘણી વાર નિંદા કરવામાં આવી છે?
ઊલટું. નૈતિક નિયમો માટે આદર એ શ્રેષ્ઠ સુરક્ષા છે જે પત્રકારો પોતાને આપી શકે છે. જ્યારે પણ આપણામાંથી કોઈ નૈતિક નિયમનું ઉલ્લંઘન કરે છે, ત્યારે આખો વ્યવસાય નબળો પડી જાય છે. તેથી જ પત્રકારત્વના વ્યવસાયની નૈતિકતાને પ્રોત્સાહન આપવું ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, અને આપણામાંના કેટલાકના અતિરેકને પડકારવા ન દો.
ફ્રાન્સ 2: 8 વાગ્યાના સમાચારની નજર
ફ્રાન્સમાં, રાષ્ટ્રીય જાહેર સેવા ટીવી ચેનલ (એટલે કે રાજ્યની માલિકીની) કહેવાય છે ફ્રાન્સ 2. અઠવાડિયાની દરેક સાંજે, તમે 8 વાગ્યાનો સમાચાર કાર્યક્રમ જોઈ શકો છો, જે દિવસના સમાચાર અને વિવિધ અહેવાલોનું પ્રસારણ કરે છે. આ ન્યૂઝકાસ્ટની અંદર, અહેવાલો "L'œil du 20h" (8 o'clock) શીર્ષક હેઠળ પ્રસારિત કરવામાં આવે છે, જે પોતાને "વર્તમાન બાબતો પર ઑફબીટ ટેક સાથે તપાસ કાર્યક્રમ" તરીકે રજૂ કરે છે. તે "L'œil du 20h" ના બે અહેવાલો છે જેણે તાજેતરના મહિનાઓમાં મારું ધ્યાન ખેંચ્યું છે, પસંદ કરેલી થીમ્સ માટે એટલું નહીં, પરંતુ નૈતિક મુદ્દાઓ ઉભા કરી શકે તેવી તકનીકોના અમૂલ્ય ઉપયોગ માટે.
પ્રથમ, 20 નવેમ્બર, 2023 ના રોજ પ્રસારિત કરવામાં આવ્યું હતું, જેનું શીર્ષક છે “નવા આબોહવા કાર્યકરો કોણ છે”, જેનું સબટાઈટલ છે “રેડિકલાઇઝિંગ ઇકોલોજીસ્ટ્સ”. 26 જૂન, 2024 ના રોજ પ્રસારિત થયેલ બીજો, વધુ તાજેતરનો અહેવાલ, "અંડરકવર ઇન Scientology" જ્યારે આ અહેવાલોના બે નિશાન પર્યાવરણ કાર્યકરો અને Scientologists, તેમાં ઘણું સામ્ય હોય તેવું લાગતું નથી (જોકે તે કલ્પનાશીલ છે કે ત્યાં છે Scientologist પર્યાવરણવાદીઓ અને તેનાથી વિપરિત), તેઓ અમારા લેખ સાથે સંબંધિત એક લાક્ષણિકતા શેર કરે છે: ફ્રાન્સમાં, બંને વર્તમાન સરકારના ફ્રિન્જ તરફથી ચોક્કસ દુશ્મનાવટનો સામનો કરી રહ્યા છે.
છુપાયેલા કેમેરા, ખોટી ઓળખ અને નૈતિકતા
પર બે અહેવાલ ફ્રાન્સ 2 વિશ્વભરમાં અમલમાં રહેલા પત્રકારત્વની નૈતિકતાના કોડ દ્વારા પ્રતિબંધિત છે, જે થોડા અપવાદો સાથે, તકનીકોનો ઉપયોગ પણ સામાન્ય છે. આ કોડ્સ વૈવિધ્યસભર છે અને તેમાંના ઘણા બધા છે (દરેક પ્રેસ સેવામાં ઘણી વખત તેની પોતાની નીતિશાસ્ત્રની સંહિતા હોય છે), પરંતુ તેમાંથી થોડી સંખ્યામાં વ્યવસાય દ્વારા વ્યાપકપણે સ્વીકારવામાં આવે છે. યુરોપ: મ્યુનિક ચાર્ટર, 24 નવેમ્બર, 1971 ના રોજ હસ્તાક્ષર કર્યા અને યુરોપિયન ફેડરેશન ઓફ જર્નાલિસ્ટ્સ દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યું, અને પત્રકારો માટે વ્યવસાયિક નીતિશાસ્ત્રનું ચાર્ટર, 1918 માં મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં આવ્યો અને 2011 માં સુધારો થયો. આંતરરાષ્ટ્રીય સ્તરે, મુખ્ય કોડ છે ઇન્ટરનેશનલ ફેડરેશન ઓફ જર્નાલિસ્ટ્સનું વિશ્વવ્યાપી ચાર્ટર ઓફ એથિક્સ ફોર જર્નાલિસ્ટ્સ, ટ્યુનિસમાં 2019 માં અપનાવવામાં આવ્યું હતું.
અહીં ચર્ચા કરાયેલી તકનીકો મુખ્યત્વે છુપાયેલા કેમેરાનો ઉપયોગ અને ખોટી ઓળખ હેઠળ તપાસ છે, જ્યારે પત્રકાર તરીકેની વ્યક્તિની સ્થિતિ છુપાવવી. આ મુદ્દાઓ પર, ધ પત્રકારો માટે વ્યવસાયિક નીતિશાસ્ત્રનું ચાર્ટર કડક છે: તે માહિતી મેળવવા માટે અયોગ્ય માધ્યમોના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરે છે, અને માત્ર પત્રકાર અથવા તેના સ્રોતોની સલામતી અથવા તથ્યોની ગંભીરતા, પત્રકાર તરીકેની વ્યક્તિની સ્થિતિને છુપાવવાને વાજબી ઠેરવી શકે છે, આ કિસ્સામાં સમજૂતી હોવી આવશ્યક છે. જાહેર જનતાને આપવામાં આવે છે. મ્યુનિક ચાર્ટર "માહિતી, ફોટોગ્રાફ્સ અને દસ્તાવેજો મેળવવા માટે અયોગ્ય પદ્ધતિઓ" ના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ મૂકતા, વધુ કડક છે. છેવટે, આ ટ્યૂનિસ વિશ્વવ્યાપી નીતિશાસ્ત્ર ચાર્ટર "પત્રકાર માહિતી, છબીઓ, દસ્તાવેજો અને ડેટા મેળવવા માટે અન્યાયી પદ્ધતિઓનો ઉપયોગ કરશે નહીં." તે/તેણી હંમેશા જણાવશે કે તે/તેણી એક પત્રકાર છે અને છબીઓ અને અવાજોના છુપાયેલા રેકોર્ડિંગનો ઉપયોગ કરવાનું ટાળશે, સિવાય કે આવા કિસ્સામાં તેના/તેણીના માટે સામાન્ય હિતની માહિતી એકત્ર કરવી સ્પષ્ટપણે અશક્ય સાબિત થાય.”
પર્યાવરણીય કાર્યકર્તાઓ સામે લડાઈ
પર્યાવરણીય કાર્યકરો પરના પ્રથમ અહેવાલમાં, પત્રકાર લોરેન પૌપોને પર્યાવરણીય હિલચાલ પર હુમલો કર્યો લુપ્તતા બળવો અને ડેર્નિયર રિનોવેશન, તેમને નામ આપ્યા વિના પરંતુ તેઓ સરળતાથી ઓળખી શકાય છે. અહેવાલની શરૂઆત "ગૃહ પ્રધાન તેમને નવા ખતરા તરીકે નિયુક્ત કરે છે", ત્યારબાદ ગૃહ પ્રધાન, ગેરાલ્ડ ડારમેનિનના ભાષણમાંથી એક અર્ક: "આ ઇકોટેરરીઝમ છે" ટોન સેટ છે. પછી પત્રકાર સૂચવે છે કે તેણીએ આમાંથી એક સંસ્થામાં ઘૂસણખોરી (સંકલિત) કરી છે. આ પછી એક ક્રમ આવે છે જેમાં ગુપ્ત પત્રકાર છુપાયેલા કેમેરાનો ઉપયોગ કરે છે ફિલ્મ ની બેઠક ડેર્નિયર રિનોવેશન ચળવળ, જે દરમિયાન આપણે એક વ્યક્તિને " તરીકે વર્ણવેલ જોઈએ છીએએક યુવાન મહિલાને તોડફોડ માટે બે મહિનાની સસ્પેન્ડેડ જેલની સજા આપવામાં આવી છે” (જેને તમે હિંસક ગુનેગાર માનતા હશો તે હકીકતમાં માત્ર ગૃહ મંત્રાલયની ઇમારત પર પેઇન્ટ ફેંકવામાં આવ્યો હતો, જે રિપોર્ટ સ્પષ્ટ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે).
પછી બીજી ઘૂસણખોરી, દ્વારા આયોજિત બેઠકમાં આ વખતે લુપ્તતા બળવો માર્સેલીમાં, ફરીથી છુપાયેલા કેમેરાનો ઉપયોગ કરીને. વિષય છે અહિંસક સવિનય આજ્ઞાભંગનો. જ્યારે લેક્ચરર સમજાવે છે કે ધરપકડની ઘટનામાં સૂચના જવાબ આપવા માટે છે “મારી પાસે જાહેર કરવા માટે કંઈ નથી", ગુનાહિત વકીલો દ્વારા તેમના તમામ ગ્રાહકોને વારંવાર પુનરાવર્તિત સૂચના, પત્રકાર ટિપ્પણી કરે છે: "ટ્રેનર્સ સ્પષ્ટપણે પોલીસ પ્રત્યેનો અવિશ્વાસ જગાડે છે”. જ્યારે પત્રકારની સંપાદકીય સ્વતંત્રતા તેણીને આવી ટિપ્પણી કરવાની મંજૂરી આપે છે, ત્યારે પ્રશ્ન વધુ નાજુક છે જ્યારે તે જાહેર સેવા ચેનલ છે જે આ રીતે આંતરિક મંત્રાલયના પ્રવચનને એક ચળવળ પર રજૂ કરે છે જેને રાજકીય તરીકે વર્ણવી શકાય છે, જ્યારે તટસ્થતા સેવાનો નિયમ છે. પરંતુ સૌથી ઉપર, છુપાયેલા કેમેરાના ઉપયોગ અને પત્રકાર તરીકેનું પોતાનું સ્ટેટસ છુપાવવાનું શું?
જાહેર સભાઓ, જેથી સરળતાથી સુલભ માહિતી
દ્વારા આયોજીત માર્સેલી બેઠક લુપ્તતા બળવો જાહેર સભા હતી. તેથી શું કહેવામાં આવી રહ્યું હતું તેની માહિતી મેળવવા માટે "ઘુસણખોરી" કરવાની જરૂર નહોતી. આ ડેર્નિયર રિનોવેશન ખાતે ખુલ્લામાં બેઠક પણ યોજાઈ હતીએકેડેમી ડુ ક્લાઇમેટ, પેરિસ સિટી હોલની અંદર. ફરી એકવાર છુપાયેલા કેમેરાની જરૂર નહોતી. માહિતી ભેગી કરવી સરળ હતી, બેવફા તરકીબોનો આશરો લેવાની જરૂર ન હતી. સલામતી અથવા "તથ્યોની ગંભીરતા" માટે, અમે એ જોવામાં નિષ્ફળ જઈએ છીએ કે પત્રકારની સલામતી સાથે કેવી રીતે ચેડા થઈ શકે છે, અને અમે હજી પણ ગંભીર તથ્યો શોધી રહ્યા છીએ જેને પત્રકાર આવરી લેવા માંગતો હતો. અહેવાલમાં આનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી, અને "નાગરિક અસહકાર", જે કેટલીકવાર ગેરકાયદેસરની સરહદે આવી શકે છે, તે કોઈપણ સંજોગોમાં સંબંધિત હિલચાલની વેબસાઇટ્સ પર મુક્તપણે સમજાવવામાં આવે છે.
આ લેખ માટે સંપર્ક કર્યો, ઇવા મોરેલ, ના સહ-પ્રમુખ ક્વોટા ક્લાઇમેટ, એક સંસ્થા કે જે "લાવો ઇકોલોજીકલ મીડિયા એજન્ડા પર કટોકટી", અમને કહે છે કે " કેમેરાથી આગળ, તે વ્યંગાત્મક સિક્વન્સનો સમૂહ છે જે આ અહેવાલમાં સમસ્યા ઊભી કરે છે: એકેડેમી ડુ ક્લાઈમેટ ખાતે પોલીસ કસ્ટડી છોડી દેનાર પર્યાવરણીય કાર્યકર્તાને ત્યાં થઈ રહેલી બાકીની સંપૂર્ણ શાંતિપૂર્ણ અને કાનૂની પ્રવૃત્તિઓનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના અભિવાદન, ભેદી સંગીત દર્શકને એવું વિચારવા માટે આમંત્રિત કરે છે કે જ્યારે દરેકને તેની ઍક્સેસ હોય ત્યારે આ સ્થાન શેનાનિગન્સ છુપાવી રહ્યું છે, વગેરે."
નિકોલસ તુર્સેવ, પત્રકાર અને પ્રેસ રિલેશનશિપ મેનેજર ડેર્નિયર રિનોવેશન, કહે છે કે તેનો સંપર્ક કરવામાં આવ્યો નથી ફ્રાન્સ 2સંપાદકો પાસે તેની સંપર્ક વિગતો હોવા છતાં. જ્યારે તેનો સંપર્ક કરવામાં આવે છે, ત્યારે તે અમને તેણે આપેલા ઇન્ટરવ્યુનો ઉલ્લેખ કરે છે Arrêt સુર છબી: "જે અંશો કબજે કરવામાં આવ્યો હતો તે એક નિવેદન છે જે અમે સાચું માનીએ છીએ, અને અમે સેટ પર કોઈપણ પત્રકારને અમારો ચહેરો ઢાંકેલા સાથે કહી શકીએ છીએ.. રિપોર્ટમાં ચિંતા-પ્રેરક સ્વર આપવા માટે આ પદ્ધતિઓનો આશરો છે, જેની જરૂર ન હતી કારણ કે અમે ઉપલબ્ધ છીએ અને અમારા ચહેરાને ઢાંકીને વાત કરીએ છીએ." તે ઉમેરે છે કે ધ "અસ્પષ્ટ ચહેરાઓ દર્શકોને ઓળખતા અટકાવે છે" ફિલ્માંકન કરાયેલ ઇકોલોજીસ્ટ સાથે, જે તે સમયે છે "ભાગ્યે જ માનવીયકૃત, ભલે તેઓ ખૂબ જ વિચારશીલ, રાજકીય, નાગરિક પ્રતિબદ્ધતા ધરાવતા લોકો હોય".
ખલેલ પહોંચાડતી મૌન
લોરિસ ગ્યુમાર્ટ, સાથે પત્રકાર Arrêt sur Image, નિર્દેશ કરે છે કે અહેવાલ કોન્સેઇલ ડી'ઇટાટના ચુકાદા પર મૌન હતો જેણે પર્યાવરણીય સંગઠનને વિસર્જન કરવાના ગૃહ પ્રધાનના નિર્ણયને ઉથલાવી દીધો હતો. લેસ Soulèvements દ લા ટેરે. આ નિર્ણય અહેવાલના પ્રસારણના દસ દિવસ પહેલા આપવામાં આવ્યો હતો, અને કેટલાકએ અહેવાલમાં મંત્રાલયના ભાગ પર બદલો જોયો હતો, જેણે કોન્સેઇલ ડી'એટાટના નિર્ણયની પ્રશંસા કરી ન હતી. તે સમજાવે છે કે સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો તે હકીકતને નજરઅંદાજ ન કરવી તે યોગ્ય રહેશે લેસ Soulèvements દ લા ટેરે સ્પષ્ટ અથવા ગર્ભિત રીતે, ઉશ્કેર્યા નથી, "હિંસક કૃત્યો જાહેર વ્યવસ્થાને ગંભીરપણે ખલેલ પહોંચાડે તેવી શક્યતા છે”. મંત્રાલય માટે સોંપણી પર એક પત્રકાર, જેમ કે રાજ્ય મીડિયા દ્વારા બદલો લેવાની કામગીરીમાં ફ્રાન્સ 2?
વધુમાં, જ્યારે 8 વાગ્યાના સમાચારના પત્રકારે આવી અયોગ્ય તકનીકોનો ઉપયોગ કરવાના કારણો અંગે "લોકોને સમજૂતી" આપવી જોઈતી હતી, ત્યારે તેણીએ આવું કરવાનું ટાળ્યું એટલું જ નહીં, પરંતુ તેણીએ શા માટે ન કર્યું તે સમજાવવામાં પણ નિષ્ફળ રહી. ફક્ત આ ચળવળના પ્રતિનિધિઓને કેમેરા પર બોલવા માટે કહો. ઈવા મોરેલ માટે, "આ સંસ્થાઓના મોટાભાગના પ્રવક્તા ખરેખર સાર્વજનિક છે અને મીડિયાના આંકડાઓ પણ છે, તેથી તે વિચિત્ર લાગે છે કે તેઓ બોલ્યા નથી".
માં ઘૂસણખોરી, છૂપાવવા અને છુપાયેલા કેમેરા એ Scientology ચર્ચ
બીજો અહેવાલ શીર્ષકથી જ સ્વર સેટ કરે છે: “માં ઘૂસણખોરી Scientology" પેરિસમાં, ચર્ચ ઓફ Scientology તાજેતરમાં તેના નવા હેડક્વાર્ટરનું ઉદઘાટન કર્યું હતું સ્ટેડે દ ફ્રાન્સ (ફ્રાન્સ સ્ટેડિયમ), ઓલિમ્પિક ગેમ્સનું સ્થળ. આનાથી હેડલાઇન્સ બની અને ચોક્કસપણે l'Œil du 20h ની ઉત્સુકતાને ઉત્તેજિત કરી.
પરંતુ અમે હજી પણ એવા કારણો માટે નિરર્થક છીએ કે જેણે પત્રકારને તેણીની માહિતી મેળવવા માટે યુક્તિઓનો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રોત્સાહિત કર્યા હોઈ શકે. એક ચર્ચ ઓફ જે પણ વિચારી શકે છે Scientology, તે કલ્પના કરવી મુશ્કેલ છે Scientologists તેમનો ઇન્ટરવ્યુ લેવા આવેલા પત્રકારને મારવાનું નક્કી કર્યું. હકીકતમાં, પત્રકારોના ઘણા ઉદાહરણો છે અને Scientologists આ દિવસોમાં ઈન્ટરનેટ પર મીટિંગ, અને નમ્રતા, સૌજન્ય અને સજાવટ એ દિવસનો ક્રમ છે.
હકીકતો કેટલી ગંભીર છે? ઠીક છે, અહીં ફરીથી, રિપોર્ટમાં કંઈપણ ગંભીર હોવાના પુરાવા શોધવા મુશ્કેલ છે. પત્રકાર માટે સૌથી ગંભીર બાબત એ લાગે છે કે "દર્દમાં લોકોને આપેલું ભાષણ આશ્ચર્યજનક હોઈ શકે છે". આના પુરાવા તરીકે, તેણી નિર્દેશ કરે છે કે "કેન્દ્રના આ સ્વયંસેવકના જણાવ્યા મુજબ, મનોચિકિત્સક દ્વારા સારવાર લેવી અથવા એન્ટીડિપ્રેસન્ટ લેવી એ યોગ્ય કાળજી રહેશે નહીં". જો કે, પ્રશ્નમાં અસ્પષ્ટ “સ્વયંસેવક” જવાબ આપે છે કે “આપણે જે કરીએ છીએ તેનાથી તદ્દન વિપરીત છે. જો વ્યક્તિ મનોચિકિત્સામાં જવાનું નક્કી કરે, તો તે તેમની પસંદગી છે.” તે ઉમેરે છે કે તે ફક્ત "સંપૂર્ણપણે અસંગત" છે Scientology. તે કોઈપણ પ્રકારના વિધ્વંસક પ્રવચનથી દૂરની વાત છે... તે સિવાય, તથ્યવાળું કંઈ નથી. અમારા ઘૂસણખોરને સારી રીતે આવકારવામાં આવે છે, તેણીએ સારી રીતે કાળજી લીધી છે, અને તે મુક્ત અને મહાન સ્વરૂપમાં છોડી દેશે.
ઘૂસણખોરી પછીના શૂટ માટેની વિનંતી – સ્ક્રીન પર છે
પરંતુ જલદી અહેવાલ શરૂ થાય છે, એક સમજૂતી આપવામાં આવે છે: “અંદર જવા માટે, અમે સત્તાવાર વિનંતી કરી ફિલ્મ, જેનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો." તેથી, "આ કેન્દ્રના દરવાજામાંથી પસાર થવા માટે, હું કેટલાક અઠવાડિયા સુધી છુપાયેલા કેમેરા સાથે ગુપ્ત રીતે ગયો. મેં મારી જાતને એક બેરોજગાર ત્રીસ-કંઈક તરીકે રજૂ કરી જે તેના જીવનમાં અર્થ શોધી રહી છે”. અમે આ પરથી અનુમાન કરી શકીએ છીએ કે, પરવાનગી આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો ફિલ્મ ઈમારતની અંદર, અમારા પત્રકારને લાગ્યું કે તેની પાસે ઈમેજીસની જાણ કરવાનો બીજો કોઈ રસ્તો નથી. Scientologists'જ્ઞાન. આ એક કરતાં વધુ રીતે નૈતિક રીતે સમસ્યારૂપ છે. પ્રથમ, કરવાનો અધિકાર ફિલ્મ ખાનગી મકાનની અંદર પત્રકારો માટે સંપૂર્ણ અધિકાર નથી. બીજા બધાની જેમ, તેઓએ અધિકૃતતા મેળવવી આવશ્યક છે, અને હકીકત એ છે કે આ અધિકૃતતા નકારવામાં આવી છે તેનો અર્થ એ નથી કે પત્રકાર તરીકેની સ્થિતિ છુપાવવા અથવા છુપાયેલા કેમેરાનો ઉપયોગ કરવા જેવા અવિશ્વાસુ માધ્યમોનો ઉપયોગ કરવા સિવાય માહિતી મેળવવાનો બીજો કોઈ રસ્તો નથી. અહીં ફરીથી, પ્રવક્તા સાથે અથવા સાથે ઇન્ટરવ્યુ માટે પૂછવાનું શું છે Scientologists? અથવા ફક્ત ચર્ચ ઓફની વિવિધ વેબસાઇટ્સની મુલાકાત લીધી Scientology, જેના આધારે વાસ્તવમાં કોઈ પણ અહેવાલમાં પ્રસારિત માહિતી શોધી શકે છે? (મને અહેવાલમાં માહિતીનો એક પણ ભાગ મળ્યો નથી કે જે મેં વેબ પર સરળતાથી શોધી શક્યો ન હતો).
પરંતુ તે કરતાં વધુ, જ્યારે અમારા દ્વારા સંપર્ક કરવામાં આવે છે, ત્યારે ચર્ચ ઓફ Scientology જવાબ આપ્યો: “તે દયનીય જૂઠ છે. 'ફિલ્મિંગ રિક્વેસ્ટ' 13 જૂને અન્ય પત્રકાર દ્વારા મોકલવામાં આવી હતી, પરંતુ લોરેન પૌપોને 6 જૂને તેની ઘૂસણખોરી શરૂ કરી દીધી હતી. તેથી તે અમારા પ્રતિસાદની પરવા કરી શકતી ન હતી. વધુમાં, અમે માત્ર એટલું જ કહ્યું કે અમે અત્યારે પત્રકારો માટે મુલાકાતનું આયોજન કરી રહ્યા નથી, પરંતુ પછીથી રૂબરૂ મુલાકાતો માટે કોઈ વિનંતી કરવામાં આવી નથી.
સમજદારી, પત્રકારત્વ નીતિશાસ્ત્ર અને સોશિયલ મીડિયા
ચોક્કસપણે, આ બે અહેવાલોમાં અન્ય ઘણા નૈતિક ઉલ્લંઘનો છે, પરંતુ અમે અહીં વધુ એક પસંદ કરીશું. આ પત્રકારો માટે વૈશ્વિક નૈતિક સંહિતા પત્રકારોને "સોશિયલ મીડિયા પર પ્રકાશિત થયેલા શબ્દો અને દસ્તાવેજોના ઉપયોગમાં સમજદાર" રહેવાની જરૂર છે. આ નિયમનો ઉલ્લેખ કરવાનું કારણ એ છે કે ઘણીવાર સોશિયલ નેટવર્ક્સ પર તે સ્પષ્ટ થઈ જાય છે કે પત્રકાર સંપૂર્ણ માહિતીપ્રદ ઉદ્દેશ્ય સાથે કામ કરી રહ્યો છે કે અન્ય કોઈ કાર્યસૂચિને અનુસરી રહ્યો છે.
પ્રથમ રિપોર્ટના કિસ્સામાં, લોરેન પૌપોન તેના X એકાઉન્ટ પર પોસ્ટ કરશે (ભૂતપૂર્વTwitter) તેના અહેવાલની રજૂઆત કે જે ગૃહ મંત્રાલયના વર્ણનને અનુરૂપ છે: "'ઇકોટેરરિસ્ટ', 'ગ્રીન ખ્મેર' અથવા તો, 'હાઇડ્રોફ્યુરિયસ' વિશે ઘણી બધી વાતો કરવામાં આવી છે." આબોહવા કાર્યકરોએ સમજણપૂર્વક આની કદર કરી ન હતી. પર્યાવરણીય સક્રિયતા અને આતંકવાદને ભેળવતા અત્યાચારી શબ્દભંડોળનો ઉપયોગ ચોક્કસપણે અયોગ્ય છે, અને ઓછામાં ઓછું સોશિયલ મીડિયાના ઉપયોગમાં "સમજદારીનો અભાવ" છે. જો કે, તે પત્રકારની માનસિક સ્થિતિ અને આ રીતે રાજકીય તટસ્થતાનો અભાવ દર્શાવે છે. ફ્રાન્સ 2, જે અહેવાલ પ્રસારિત કરે છે.
ના માટે Scientologists, પત્રકારના LinkedIn એકાઉન્ટ પર, અમને એક પ્રસ્તુતિ મળે છે જેમાં "એકવાર દરવાજામાંથી પસાર થતાં, મને જાણવા મળ્યું કે તેઓએ (ખૂબ જ) ઝડપથી મને વધુ અને વધુ અભ્યાસક્રમો અને સેમિનાર ખરીદવા માટે મારું ક્રેડિટ કાર્ડ ખેંચી લીધું". પછી X પર, “તેઓ અમને 'સંપૂર્ણ સ્વતંત્રતા'નું વચન આપે છે, પરંતુ કઈ કિંમતે? (પ્રાયોરી કેટલાક હજાર યુરો, કારણ કે માં Scientology, દરેક વસ્તુ માટે ચૂકવણી કરવામાં આવે છે અને બધું મોંઘું છે!)”. જ્યારે ચર્ચ ઓફ Scientology એકાઉન્ટિંગ દસ્તાવેજો સાથે જવાબ આપ્યો: “લોરેન પૌપોન, તેના ધારેલા નામ હેઠળ, બે અઠવાડિયામાં અમારી સાથે કુલ 131 યુરો ખર્ચ્યા. આમાં 4 પુસ્તકો, એક સેમિનારમાં તેણે હાજરી આપી હતી અને તેણે લીધેલો કોર્સ પણ સામેલ છે.” તે હજારો યુરોથી ઘણો લાંબો રસ્તો છે, અને જ્યારે તે સચોટતા અને સત્યની સમસ્યા ઉભી કરે છે, તે પુરાવાની ગેરહાજરીમાં, ચળવળની વાદવિષયક અને વિવાદાસ્પદ દ્રષ્ટિ બનાવવાની ઇચ્છા પણ સૂચવે છે.
અમે તેના પર પણ શોધ કરી ફેસબુક એકાઉન્ટ કે પત્રકાર “Tous unis contre la scientologie” (“બધા એક થયા વિરુદ્ધ Scientology”), જે ફરીથી આ વિચારને વિશ્વાસ અપાવવાનું વલણ ધરાવે છે કે શોનો હેતુ રાક્ષસ બનાવવાનો હતો Scientologyપ્રમાણિક માહિતી પ્રદાન કરવાને બદલે.
અહીં મુદ્દો ન તો ઉપરોક્ત પર્યાવરણીય હિલચાલને પ્રોત્સાહન આપવાનો છે, ન તો Scientology, પરંતુ સારું પત્રકારત્વ શું હોવું જોઈએ તે વિશે એક મુદ્દો બનાવવા માટે, ભલે તે એવા વિષયો સાથે વ્યવહાર કરે કે જે વિભાજનકારી હોઈ શકે. ઉપર જણાવેલ કડક રીતે વ્યાખ્યાયિત અપવાદોને બાદ કરતાં અન્યાયી માધ્યમો ટાળવા જોઈએ. છુપાયેલા કેમેરા, ખોટી ઓળખ અને કોઈ યોગ્ય કારણ વિના પત્રકાર તરીકેની વ્યક્તિની સ્થિતિ છુપાવવી, અપ્રમાણિક છે અને ઘણીવાર રસપ્રદ તત્વોનો અભાવ સૂચવે છે, અને તેથી તમાશો બનાવવાની જરૂર છે, બિનજરૂરી રહસ્ય ઉભું કરવા અને અહેવાલોમાં અસ્પષ્ટ લોકોને અમાનવીય બનાવવું. .
અમે સ્વાભાવિક રીતે થી લોરેન પાઉપોનનો સંપર્ક કર્યો ફ્રાન્સ 2 આ અહેવાલો પરના તેણીના અભિપ્રાય અને તેઓએ પેદા કરેલી ટીકા માટે, પરંતુ કમનસીબે, તેણીએ અમારી વિનંતીઓનો જવાબ આપ્યો ન હતો.
સંપાદકની નોંધ: આ લેખ લખ્યા પછી, અમને જાણવા મળ્યું કે L'Oeil du 20h પહેલાથી જ 2023 માં ફ્રેન્ચ કાઉન્સિલ ઑફ ડીઓન્ટોલોજી ઑફ જર્નાલિસ્ટ્સ એન્ડ મિડિયેશન દ્વારા નીતિશાસ્ત્રના નિયમોનું ઉલ્લંઘન કરતું હોવાનું જણાયું છે: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
