નિર્ણય નંબર 214
સોફિયા, 16.12.2024
લોકોના નામે
પ્રજાસત્તાકની સર્વોચ્ચ અદાલત બલ્ગેરીયા, કોમર્શિયલ ચેમ્બર, સેકન્ડ ડિપાર્ટમેન્ટ, બે હજાર ચોવીસમી નવેમ્બરની એકવીસમી તારીખે કોર્ટના સત્રમાં, આની બનેલી:
અધ્યક્ષ: બોયાન બાલેવસ્કી
સભ્યો: અન્ના બાએવા
અન્ના નેનોવા
સેક્રેટરી ઇવોના મોઇકિના હેઠળ, 563 માટે ઇન્વેન્ટરી પરના કેસ નંબર 2022.3, ન્યાયાધીશ અન્ના બાએવાના અહેવાલને સાંભળ્યા. અને ઉચ્ચાર કરવા માટે, નીચેના ધ્યાનમાં લીધા:
કાર્યવાહી આર્ટ હેઠળ છે. સિવિલ પ્રોસિજર કોડની 290.
સોફિયાની અપીલ નંબર 2/07.02.2023 પર 5 ના નિર્ણય નંબર 2022 સામે સુપ્રીમ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટ દ્વારા એટર્ની ND દ્વારા FDS દ્વારા રજૂ કરાયેલ "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઇલ ચર્ચ" ની કેસેશન અપીલ પર તેની સ્થાપના કરવામાં આવી હતી. અપીલ કોર્ટ, જેણે અપીલ નંબર પર 65 ના નિર્ણય નંબર 01.11.2022 ની પુષ્ટિ કરી. 25/22 સોફિયા સિટી કોર્ટની ઇન્વેન્ટરી પર, TO, જેણે આર્ટ હેઠળ જાહેર રજિસ્ટરમાં 13.06.2022 ના રોજ બંધારણ સભામાં સ્થાપિત સમાન ધાર્મિક સંસ્થામાં પ્રવેશવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. કોર્ટમાં ધર્મ પરના કાયદાના 18.
કેસેશન અરજદાર જાળવે છે કે અપીલ કરાયેલ નિર્ણય ગેરકાનૂની અને પાયાવિહોણો છે. તે એપેલેટ કોર્ટના નિષ્કર્ષને પડકારે છે કે ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી માટેની શરત કેનન કાયદા હેઠળ સ્થાનિક ઈસ્ટર્ન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ દ્વારા માન્યતા છે, વર્તમાન કેસ પર ECHR ની ચોક્કસ સૂચનાઓ સાથે તેના વિરોધાભાસ માટે વિચારણા રજૂ કરીને, પણ સાથે સાથે. પ્રાદેશિક બહુલવાદની બાંયધરી આપવા માટે બલ્ગેરિયન રાજ્યની સકારાત્મક જવાબદારીઓના ECHR નું પુનરાવર્તિત અર્થઘટન - જે રાજ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે અદાલત દ્વારા, તેની નિયમનકારી સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં અને વિવિધ ધર્મો, સંપ્રદાયો અને તેમની અંદરના જૂથો સાથેના સંબંધોમાં, તેમની અંદરના વિવાદાસ્પદ જૂથો સમાન અને સન્માનિત છે તેની ખાતરી કરીને તટસ્થ અને નિષ્પક્ષ રહેવું જોઈએ. તે જાળવે છે કે સ્થાનિક ચર્ચ દ્વારા નોંધણી માટેની શરત તરીકે માન્યતા કાયદામાં પ્રદાન કરવામાં આવી નથી, પરંતુ તેની શોધ અપીલ કોર્ટ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, અને બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકના તમામ નાગરિકોને વંચિત કરે છે જેઓ બલ્ગેરિયનના અધિકારક્ષેત્ર હેઠળ રહેવા માંગતા નથી. ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - પૂર્વીય રૂઢિચુસ્ત તરીકે સ્વ-નિર્ણયના અધિકારના એક અથવા બીજા ધાર્મિક કારણોસર બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ, આમ ની સ્વતંત્ર પસંદગીના તેમના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે ધર્મ અને સ્વ-સરકાર. તે શોધે છે કે કલમ 37, બંધારણનો ફકરો 2 અને કલમ 7, નાગરિક સંહિતાના ફકરા 1 અને 2 સંપૂર્ણ રીતે તે આધારોની યાદી આપે છે કે જેના પર ધર્મના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે, અને તેનું વ્યાપક અર્થઘટન કરી શકાતું નથી. તે નિર્દેશ કરે છે કે "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ" ક્યારેય BOC - BP નું માળખાકીય વિભાગ નહોતું અને આ રીતે અલગ થઈ શક્યું ન હતું, પરંતુ વ્યક્તિગત વ્યક્તિઓ, ઓર્થોડોક્સ ખ્રિસ્તીઓની ઇચ્છાથી સ્વતંત્ર ધાર્મિક સમુદાય તરીકે ઉભરી આવ્યું હતું. જેમની પાસે સ્ટ્રક્ચર્સ માટે કોઈ ઔપચારિક પ્રતિબદ્ધતા નથી, ન તો BOC - BP ની મિલકત પર દાવો છે. તેથી, તે વિનંતી કરે છે કે અપીલ કરેલ નિર્ણયને રદ કરવામાં આવે અને વિનંતી કરેલ એન્ટ્રી મંજૂર કરવામાં આવે.
2279 ના ઠરાવ નંબર 16.08.2024 દ્વારા. કેસ નંબર 563/2023 હેઠળ. કેસેશનની સર્વોચ્ચ અદાલતમાં, TC એ પૂર્વીય ઓર્થોડોક્સ સંપ્રદાયની નોંધણી માટેની પૂર્વજરૂરીયાતો શું છે તે મુદ્દે અપીલના નિર્ણયની કેસેશન અપીલ સ્વીકારી છે. બલ્ગેરીયા અને શું આવી નોંધણી માટેની શરત અન્ય સ્થાનિક રૂઢિચુસ્ત ચર્ચો દ્વારા સમુદાયને ધાર્મિક સંસ્થા તરીકેની માન્યતા છે. આર્ટના આધારે કેસેશન સમીક્ષાની મંજૂરી છે. 280, પેરા. 1, બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકની બંધારણીય અદાલતના કેસ નંબર 2/5 હેઠળના 11.07.1992 ના નિર્ણય નંબર 11ને અનુરૂપ છે કે કેમ તે ચકાસવા માટે સિવિલ પ્રોસિજર કોડની આઇટમ 1992, અપીલ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલ મુદ્દાનું નિરાકરણ.
કેસેશનની સર્વોચ્ચ અદાલત, ચેમ્બર ઓફ કોમર્સ, સેકન્ડ ડિપાર્ટમેન્ટ, કેસેશનના ઉલ્લેખિત આધારોને ધ્યાનમાં રાખીને અને આર્ટ હેઠળની તેની સત્તાઓ અનુસાર કેસમાં ડેટાનું મૂલ્યાંકન કર્યું છે. 290, પેરા. સિવિલ પ્રોસિજર કોડના 2, નીચેનાને અપનાવે છે:
અપીલની અદાલતે, રજિસ્ટ્રી કોર્ટના નિર્ણયની પુષ્ટિ કરવા માટે તેની સમક્ષ અપીલ કરી, જેના દ્વારા આર્ટ હેઠળના રજિસ્ટરમાં ધાર્મિક સંસ્થા "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઇલ ચર્ચ" ની એન્ટ્રી. ધર્મ પરના કાયદાના 18, બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકના બંધારણની કલમ 13 અને 37 માં સમાવિષ્ટ સામાન્ય બંધારણીય નિયમનના આધારે ધર્મની સ્વતંત્રતા અને આ સિદ્ધાંતની અદમ્યતા પર તેમજ તેની મર્યાદાઓ પર વિચારણાઓ રજૂ કરી છે. આ અધિકારનો ઉપયોગ, રાજકીય હેતુઓ માટે ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓ અને ધાર્મિક માન્યતાઓના ઉપયોગ પર પ્રતિબંધ દ્વારા દર્શાવેલ (આર્ટિકલ 13, બંધારણનો ફકરો 4), તેમજ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા, જાહેર આરોગ્ય અને નૈતિકતા અથવા અન્ય નાગરિકોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ વિરુદ્ધ.
તેમણે ધાર્મિક સંપ્રદાયો પરના કાયદામાં સમાવિષ્ટ વિશેષ કાયદાકીય માળખાનું પણ વિશ્લેષણ કર્યું, કાયદાના PZR ના §1, આઇટમ્સ 1, 2 અને 3 માં સમાવિષ્ટ કાનૂની વ્યાખ્યાઓની તુલના કરી, અનુક્રમે, ધાર્મિક સમૂહ તરીકે ધર્મના સામાન્ય ખ્યાલની. માન્યતાઓ અને સિદ્ધાંતો, ધાર્મિક સમુદાય અને તેની ધાર્મિક સંસ્થા, તેમજ ધાર્મિક સમુદાય અને ધાર્મિક સંસ્થાની વિભાવનાઓ, કલાના સંબંધમાં. 5 અને આર્ટ. કાયદાના 6. આના આધારે, તેમણે તારણ કાઢ્યું હતું કે દરેક વ્યક્તિ કોઈપણ ધાર્મિક માન્યતાનો દાવો કરવા અને તેનું પાલન કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, પછી ભલે તે રાજ્ય દ્વારા નોંધાયેલ હોય કે માન્ય હોય, જ્યાં સુધી તે આર્ટ હેઠળના નિયંત્રણોનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. સીઆરબીના 2. તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું કે સમાન શરતો હેઠળ, આ ધાર્મિક સમુદાયને ધાર્મિક સંસ્થા તરીકે નોંધણી કરાવવાની જરૂર વિના, વ્યક્તિઓના જૂથ દ્વારા ધાર્મિક માન્યતાનો પણ સ્વીકાર અને પ્રેક્ટિસ કરવામાં આવી શકે છે, અને તે નોંધણી કે જેના દ્વારા તે એકનો દરજ્જો પ્રાપ્ત કરે છે. કાનૂની એન્ટિટી ધાર્મિક સંપ્રદાયો પરના કાયદામાં સ્થાપિત ન્યૂનતમ આવશ્યકતાઓનું પાલન કરીને શરતી છે, જેમાં તેના નામનો સમાવેશ થાય છે (કલમ હેઠળના પ્રતિબંધને ધ્યાનમાં રાખીને 15, ફકરો 2, કે તે પહેલાથી નોંધાયેલ એકનું પુનરાવર્તન કરે છે), તેમજ કાયદાની કલમ 17 ની આવશ્યકતાઓ સાથે બંધારણ સભામાં અપનાવવામાં આવેલા કાયદાની સામગ્રીના પાલન અંગે. તેમણે અપીલકર્તાની ફરિયાદ શોધી કાઢી હતી કે મંત્રી પરિષદના ધાર્મિક સંપ્રદાયોના નિર્દેશાલયના નિષ્ણાત અભિપ્રાય અને તેની સાથે જોડાયેલ બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ-બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચના અભિપ્રાયને આધારહીન હોવાનું નોંધણીની કાર્યવાહીમાં પુરાવા તરીકે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું. કે ધાર્મિક સંપ્રદાયો પરના કાયદાની કલમ 16 નો ધોરણ સ્પષ્ટપણે શક્યતા પ્રદાન કરે છે ધાર્મિક સમુદાયોની નોંધણીના સંબંધમાં કોર્ટને આવા અભિપ્રાયની વિનંતી કરવા માટે. તેણે સ્વીકાર્યું કે કાયદો પૂર્વીય રૂઢિચુસ્ત વિશ્વાસના એક કરતાં વધુ ઘાતાંકના અસ્તિત્વને પ્રતિબંધિત કરતો નથી, અને પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતે આ શક્યતાને નકારી ન હતી, પરંતુ કેનન કાયદા હેઠળ અન્ય સ્થાનિક ઓર્થોડોક્સ ચર્ચો દ્વારા માન્યતા સ્થાપિત કરવા માટે જરૂરી તથ્યો સૂચવ્યા હતા. , જેના પુરાવા અરજદારે રજૂ કર્યા ન હતા. આગળ, અપીલ કોર્ટે નોંધણી કોર્ટમાં સબમિટ કરેલી ધાર્મિક સંસ્થાના કાયદાના સંદર્ભમાં સંપ્રદાયો પરના કાયદાની કલમ 17 ની જરૂરિયાતોના પાલનના સંદર્ભમાં વિચારણાઓ સુયોજિત કરી, આ કેસમાં તે માન્ય પુરાવાઓનું નિર્માણ કરતું નથી, કારણ કે તે હસ્તાક્ષરિત નથી અને પ્રમાણિત નથી, અને તે ક્યારે અને કોના દ્વારા અપનાવવામાં આવ્યું હતું તે અંગેનો ડેટા શામેલ નથી.
સંબંધિત કાનૂની મુદ્દા પર:
કલાનું અર્થઘટન. 13, પારસ. 1 અને 2 અને આર્ટ. ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓ વચ્ચેના સંબંધોના સંદર્ભમાં બંધારણના 37, એક તરફ, અને બીજી તરફ, બંધારણીય રીતે ધર્મના અધિકારના અમલીકરણમાં 5 ના નિર્ણય નંબર 11.07.1992 દ્વારા કરવામાં આવ્યો હતો. બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકની બંધારણીય અદાલતનો કેસ નંબર 11/1992. ઉપરોક્ત ગ્રંથોના વિશ્લેષણના આધારે, બંધારણીય અદાલતે સ્વીકાર્યું છે કે ધર્મનો અધિકાર, તેમજ વિચાર અને માન્યતાના અધિકારો, એકદમ મૂળભૂત વ્યક્તિગત અધિકાર છે, જેનો સીધો સંબંધ માનવ વ્યક્તિની ઘનિષ્ઠ આધ્યાત્મિક શાંતિ સાથે છે, અને તેથી સર્વોચ્ચ ક્રમના મૂલ્યનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે, જે તેની કવાયતમાં માત્ર સંભવિત સત્તાઓ જ નિર્ધારિત કરે છે, પરંતુ આ ક્ષેત્રને સંચાલિત કરતી એકંદર કાનૂની શાસનની રૂપરેખા પણ દર્શાવે છે.
તેમણે ધ્યાન દોર્યું કે ધર્મના અધિકારમાં નીચેની વધુ મહત્વની શક્તિઓનો સમાવેશ થાય છે: સ્વતંત્ર રીતે કોઈનો ધર્મ પસંદ કરવાનો અધિકાર અને પ્રેસ, ભાષણ, ધાર્મિક સમુદાયો અને સંગઠનોની રચના દ્વારા, સમુદાયમાં તેમની પ્રવૃત્તિઓ દ્વારા મુક્તપણે કોઈના ધર્મનો ઉપયોગ કરવાની સંભાવના. અને તેની બહાર સમાજના અભિવ્યક્તિ તરીકે. તેમણે સમજાવ્યું કે ધાર્મિક સમુદાયમાં એવી તમામ વ્યક્તિઓનો સમાવેશ થાય છે જેઓ એક સામાન્ય ધાર્મિક માન્યતાનો દાવો કરે છે, અને ધાર્મિક સંસ્થાઓ સંગઠનાત્મક સ્વરૂપ અને માળખાના ઘટકો છે જેના દ્વારા સંબંધિત સમુદાય સમુદાયની અંદર અને તેની બહાર - સમાજમાં તેની પ્રવૃત્તિઓ કરે છે. તેમણે ધ્યાન દોર્યું હતું કે ધર્મનો અધિકાર એ એકદમ વ્યક્તિગત, અવિશ્વસનીય મૂળભૂત માનવ અધિકાર છે, જે જો કે, તેની વાસ્તવિક કવાયતના દૃષ્ટિકોણથી અમર્યાદિત નથી, પરંતુ તેમણે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે આ માટેની મર્યાદાઓ સખત અને વ્યાપક રીતે સ્થાપિત કરવામાં આવી છે. બંધારણ અને કાયદા દ્વારા અથવા અર્થઘટન દ્વારા તેનો વિસ્તાર કરવો અસ્વીકાર્ય છે. ધાર્મિક આસ્થાના અધિકારના સંબંધમાં રાજ્યની ભૂમિકા અને સમુદાયો અને સંસ્થાઓ કે જેના દ્વારા તેનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે તે અર્થઘટન દ્વારા સમજાવવામાં આવે છે, એમ કહીને કે રાજ્ય વ્યક્તિગત અધિકારના મફત અને અવરોધ વિનાના ઉપયોગ માટે શરતો સુનિશ્ચિત કરવા માટે બંધાયેલું છે. દરેક બાબતમાં દરેક બલ્ગેરિયન નાગરિકની ધાર્મિક માન્યતા. તે સ્વીકારવામાં આવે છે કે રાજ્ય, તેના સંસ્થાઓ અને સંસ્થાઓ દ્વારા, ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓના આંતરિક સંગઠનાત્મક જીવનમાં દખલ અને સંચાલન કરી શકતું નથી, અને ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓની પ્રવૃત્તિઓમાં દખલ કરવાના રાજ્યના અધિકારો જરૂરી પગલાં લેવા સુધી મર્યાદિત છે. ફક્ત અને ફક્ત એવા કિસ્સાઓમાં જ્યાં કલાની પૂર્વધારણાઓ. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણના 2 હાજર છે, અને આવા મૂલ્યાંકન ચર્ચ સમુદાયો અથવા સંસ્થાઓની નોંધણીની ઘટનામાં પણ કરવામાં આવે છે.
આ કારણોસર, બંધારણીય અદાલતે સ્વીકાર્યું છે કે આર્ટના કેસ સિવાય ધર્મના અધિકારને કોઈપણ રીતે પ્રતિબંધિત કરી શકાય નહીં. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણના 2, એટલે કે જ્યારે ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓનો રાજકીય હેતુઓ માટે ઉપયોગ કરવામાં આવે છે અથવા જ્યારે અંતરાત્મા અને ધર્મની સ્વતંત્રતા રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા, જાહેર આરોગ્ય અને નૈતિકતા વિરુદ્ધ અથવા અન્ય નાગરિકોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ વિરુદ્ધ નિર્દેશિત કરવામાં આવે છે. તેણે સ્વીકાર્યું છે કે નિર્દિષ્ટ પ્રતિબંધિત આધારો સંપૂર્ણ રીતે સૂચિબદ્ધ છે અને કાયદા દ્વારા અથવા અર્થઘટન દ્વારા વિસ્તૃત અથવા પૂરક કરી શકાતા નથી, અને કાયદા દ્વારા તેમના અમલીકરણ માટેની વિશિષ્ટ પદ્ધતિઓ જ નક્કી કરી શકાય છે. તેણે સ્વીકાર્યું છે કે ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓ રાજ્ય અને રાજ્યની દખલગીરીથી અલગ છે અને ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓના આંતરિક સંગઠનાત્મક જીવનનું રાજ્ય વહીવટ, તેમજ તેમના જાહેર અભિવ્યક્તિ, અસ્વીકાર્ય છે, સિવાય કે આર્ટમાં ઉલ્લેખિત કિસ્સાઓ સિવાય. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણના 2.
બંધારણીય અદાલત દ્વારા આપવામાં આવેલ અર્થઘટન માટે એક નિષ્કર્ષની જરૂર છે કે બિનસાંપ્રદાયિક રાજ્યના સિદ્ધાંતને ધ્યાનમાં રાખીને, ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી માટેની વિનંતી પર ચુકાદો આપતી વખતે, ઉલ્લેખિત અદાલત કેનન કાયદાને ધ્યાનમાં લઈ શકતી નથી, પરંતુ તેના અસ્તિત્વનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. વર્તમાન સકારાત્મક કાયદા (બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકનું બંધારણ અને ધર્મ પરનો કાયદો) માં પૂરી પાડવામાં આવેલ પૂર્વજરૂરીયાતો. હાલની પેનલ, અપીલના નિર્ણયના કારણોને ધ્યાનમાં લેતા, શોધે છે કે સંબંધિત કાનૂની મુદ્દાના સંદર્ભમાં કે જેના પર કેસેશન નિયંત્રણની મંજૂરી છે, અપીલ કોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી પરવાનગી આર્ટની જોગવાઈઓના અર્થઘટન સાથે વિરોધાભાસી છે. 13 અને આર્ટ. બંધારણીય અદાલતના કેસ નંબર 37/5 હેઠળ 11.07.1992 ના નિર્ણય નંબર 11 માં અપનાવવામાં આવેલ બંધારણના 1992. બંધારણીય અદાલતની સ્વીકૃતિની વિરુદ્ધ કે આર્ટમાં નિર્દિષ્ટ પ્રતિબંધિત આધારો. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણના 2 સંપૂર્ણ રીતે સૂચિબદ્ધ છે અને કાયદા દ્વારા અથવા અર્થઘટન દ્વારા વિસ્તૃત અથવા પૂરક કરી શકાતા નથી, અપીલની અદાલતે, પ્રથમ ઉદાહરણની અદાલતના અભિપ્રાયને શેર કરીને, અન્ય સ્થાનિક દ્વારા ધાર્મિક સમુદાયની માન્યતા સ્થાપિત કરતા પુરાવાઓની હાજરીને ધ્યાનમાં લીધી. કેનન કાયદા હેઠળ રૂઢિવાદી ચર્ચ વિનંતી કરેલ પ્રવેશ આપવા માટેની પૂર્વશરત તરીકે.
કેસેશન અપીલના ગુણો પર:
કેસમાં રજૂ કરાયેલ 13.06.2022 ના "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ" ની સ્થાપના સભાની મિનિટો સ્થાપિત કરે છે કે નિર્દિષ્ટ તારીખે હાજર ચાર સ્થાપકોએ ઉલ્લેખિત નામ સાથે અને મુખ્ય મથક સાથે ધાર્મિક સંપ્રદાયની સ્થાપના કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. [વસાહત], બક્સટન જિલ્લો, [શેરી] તેના કાયદાઓ અપનાવવા માટે, તેમજ તેના શાસનની ચૂંટણી માટે સંસ્થાઓ પ્રસ્તુત કાયદાઓ આર્ટની આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરે છે. સંપ્રદાય અધિનિયમના 17, જેમાં ધાર્મિક સંપ્રદાયના નામ અને મુખ્યમથકનો સમાવેશ થાય છે, જેમાં અપીલ કોર્ટના નિષ્કર્ષની વિરુદ્ધ છે - "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ" [વસાહત] / આર્ટમાં મુખ્ય મથક સાથે. 1/, તેમજ ધાર્મિક માન્યતા/કલાનું નિવેદન. 2/ અને લિટર્જિકલ પ્રેક્ટિસ /કલા. 8/ કાનૂન. આર્ટની આવશ્યકતાના પાલનના મૂલ્યાંકનના સંબંધમાં. 17, ધાર્મિક અધિનિયમની આઇટમ 2, એ નોંધવું જોઇએ કે કાનૂનમાં સેવાઓના લખાણ અને રજાઓના કૅલેન્ડરનું વિગતવાર નિવેદન અને આ કિસ્સામાં આર્ટમાં બનાવેલ સંદર્ભની જરૂર નથી. 8 થી "જેરૂસલેમ લિટર્જિકલ કાનૂન અને પેટ્રિસ્ટિક ઇઓર્ટોલોજી (ચર્ચ કેલેન્ડર) રૂઢિચુસ્ત રજાઓ અને સ્થાવર રજાઓના મેનિયન ચક્ર બંને માટે તેના અધિકૃત સ્વરૂપમાં, અને સેવાઓના સ્થાનો સૂચવતા, પૂરતા છે.
"બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઇલ ચર્ચ" નામની વિશિષ્ટતા અંગે "માહિતી સેવા" તરફથી સૂચના પત્ર પણ સબમિટ કરવામાં આવ્યો હતો.
પ્રસ્તુત પેનલે, પ્રસ્તુત પુરાવાઓને ધ્યાનમાં લેતા, શોધી કાઢ્યું છે કે "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ" નામ સાથે ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી કરવા માટે ધર્મ પરના કાયદામાં પૂરી પાડવામાં આવેલ આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરવામાં આવી છે. આ કિસ્સામાં, આર્ટ હેઠળ ધર્મના અધિકાર પરના નિયંત્રણો. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણ અને આર્ટના 2. 7, પેરા. 1 અને પેરા. ધાર્મિક સ્વતંત્રતા અધિનિયમનો 2, જાહેર/રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા, આરોગ્ય, નૈતિકતા અથવા અન્ય વ્યક્તિઓના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓ અને રાજકીય હેતુઓ માટે ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓના ઉપયોગથી સંબંધિત, અને પ્રમાણસરતાના મૂલ્યાંકન પર - જો તેઓ લોકશાહી સમાજમાં જરૂરી છે (સીપીઆરએચઆરની આર્ટ 9 સાથે આર્ટ. 11), જે વર્તમાન હકારાત્મકમાં સંપૂર્ણ રીતે નિયંત્રિત છે કાયદો, હાજર નથી. સ્થાપકો દ્વારા અપનાવવામાં આવેલ કાનૂન આર્ટમાં પૂરી પાડવામાં આવેલ સામગ્રી આવશ્યકતાઓને પૂર્ણ કરે છે. ધાર્મિક સ્વતંત્રતા અધિનિયમની 17. કલાની સ્થિતિ. 15, પેરા. ધાર્મિક સ્વતંત્રતા અધિનિયમના 2 કે ધાર્મિક સમુદાયના નામનું પુનરાવર્તન ન કરવું જોઈએ તે પહેલાથી નોંધાયેલ ધાર્મિક સંસ્થાનું નામ પણ પૂર્ણ થયું છે. નામમાં સમાવિષ્ટ "જૂની-શૈલી" શબ્દ નવી સ્થાપિત ધાર્મિક સંસ્થાને પૂરતા પ્રમાણમાં અલગ પાડે છે, અને ધાર્મિક રજાઓના સંદર્ભમાં ધાર્મિક સમુદાયના મતભેદોને પણ વ્યક્ત કરે છે, જેનું પાલન, આર્ટ અનુસાર. 6, પેરા. 1, ધાર્મિક અધિનિયમની આઇટમ 9, ધર્મના અધિકારમાં સમાવિષ્ટ છે.
આર્ટમાંથી ઉદ્ભવતા વિનંતી કરેલ નોંધણીમાં પણ કોઈ અવરોધ નથી. 13, પેરા. બંધારણ અને આર્ટના 3. 10, પારસ. 1 અને પેરા. ધાર્મિક અધિનિયમનો 2, જે પ્રદાન કરે છે કે બલ્ગેરિયા પ્રજાસત્તાકમાં પરંપરાગત ધર્મ પૂર્વીય ઓર્થોડોક્સી છે અને તેનું પ્રતિપાદક "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" છે, જે કાયદાના આધારે કાનૂની એન્ટિટી છે. 12 ના નિર્ણય નંબર 15.07.2003 માં અપનાવ્યા મુજબ. કેસ નંબર 3/2003 હેઠળ. બંધારણીય અદાલતની, "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" ની કાનૂની એન્ટિટીના દરજ્જાની માન્યતા એ વ્યક્તિઓના મુક્તપણે સાંકળવાના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરતું નથી - બંને પૂર્વીય ઓર્થોડોક્સ ખ્રિસ્તીઓ અને બિન-ઓર્થોડોક્સ ખ્રિસ્તીઓ અને જેઓ કાનૂની વ્યક્તિત્વ પ્રાપ્ત કરવા માટેની શરત અને પ્રક્રિયાના સંદર્ભમાં માત્ર એક જ તફાવત સાથે, અન્ય વિશ્વાસનો દાવો કરો, ધર્મની પસંદગીની સ્વતંત્રતા અથવા સમુદાયમાં તેનો ઉપયોગ કરવાના અધિકારને અસર કર્યા વિના.
કેનન કાયદા હેઠળ અન્ય સ્થાનિક ઓર્થોડોક્સ ચર્ચો દ્વારા ધાર્મિક સમુદાયની માન્યતા સ્થાપિત કરતા પુરાવાની ગેરહાજરી તેની નોંધણી કરવાનો ઇનકાર કરવા માટેનું કારણ બનાવે છે તે અપીલ કોર્ટનું નિષ્કર્ષ પણ ખોટું છે. આ નિષ્કર્ષ કેસ નંબર 5/11.07.1992 હેઠળ 11 ના નિર્ણય નંબર 1992 નો વિરોધાભાસ કરે છે. બંધારણીય અદાલતના અર્થઘટનનું કે કલાના કેસોની બહાર. 13, પેરા. 4 અને આર્ટ. 37, પેરા. બંધારણના 2, જે સંપૂર્ણ રીતે સૂચિબદ્ધ છે અને કાયદા દ્વારા અથવા અર્થઘટન દ્વારા વિસ્તૃત અથવા પૂરક બનાવી શકાતા નથી, રાજ્ય ધર્મના અધિકારને પ્રતિબંધિત કરી શકતું નથી અને ધાર્મિક સમુદાયો અને સંસ્થાઓના આંતરિક સંગઠનાત્મક જીવનમાં તેમજ તેમના જાહેર અભિવ્યક્તિમાં દખલ કરી શકતું નથી. . તે જ સમયે, 12 ના નિર્ણય નંબર 15.07.2003 ના કારણોમાં. કેસ નંબર 3/2003 હેઠળ. બંધારણીય અદાલતના તે જણાવવામાં આવ્યું છે કે આર્ટની જોગવાઈ. 10, પેરા. બંધારણનો 1 આર્ટમાં જાહેર કરાયેલ પૂર્વી રૂઢિચુસ્ત ધર્મના પરંપરાગત પાત્રને પ્રતિબિંબિત કરે છે. 13, પેરા. બંધારણના 3 અને "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ" ની મુખ્ય લાક્ષણિકતાઓથી સંબંધિત સામાન્ય રીતે જાણીતા ઐતિહાસિક તથ્યો, જેની સાથે તે પોતાને ઓળખે છે. નિર્ણયના કારણો એ નિષ્કર્ષ તરફ દોરી જાય છે કે ઉપરોક્ત જોગવાઈઓમાંથી, "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" ની સ્થિતિની પુષ્ટિ કરીને, તે અનુમાન કરી શકાતું નથી કે બીઓસી દ્વારા તેની માન્યતા અન્ય પૂર્વીય રૂઢિચુસ્ત ધાર્મિકની નોંધણી માટેની શરત છે. સંસ્થા - BP અને અન્ય સ્થાનિક પૂર્વીય ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ.
આ નિષ્કર્ષ કલાની જોગવાઈ દ્વારા પણ સમર્થિત છે. 10, પેરા. ધાર્મિક બાબતોના કાયદાના 3, જે મુજબ પેરા. 1 અને પેરા. 2 કાયદા દ્વારા વિશેષાધિકારો અથવા કોઈપણ લાભો આપવાનું કારણ હોઈ શકતું નથી.
ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી માટેની પૂર્વજરૂરીયાતો હાજર હોવાનો નિષ્કર્ષ પણ આર્ટને અનુરૂપ છે. 9 અને આર્ટ. બાળકના અધિકારો પરના સંમેલનનો 11, તેમજ "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ અને અન્ય વિ. બલ્ગેરિયા" (એપ્લિકેશન 20.04.2021/56751), કેસમાં ECHR ના 2013 ના નિર્ણય પર, સમાન ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી કરવાનો અગાઉના ઇનકારનો પ્રસંગ, જેમાં આર્ટનું ઉલ્લંઘન જોવા મળ્યું હતું. કલા સાથે જોડાણમાં 9. બાળકના અધિકારો પરના સંમેલનનો 11. આ નિર્ણય સ્વીકારે છે કે તે "જૂની શૈલીના" આસ્થાવાનોના નાના ઓર્થોડોક્સ સમુદાયની ચિંતા કરે છે, જેઓ સૈદ્ધાંતિક મતભેદોને કારણે "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" નો ભાગ નથી - નિશ્ચિત રજાઓની સેવાઓને લાગુ પડતા કૅલેન્ડર સંબંધિત (બિન- નવા જુલિયન કેલેન્ડરને અપનાવવું), બંધારણ સાથે ઔપચારિક જોડાણ વિના, ન તો આ ચર્ચની મિલકત પર દાવો કરે છે. તે સ્પષ્ટપણે ભારપૂર્વક જણાવવામાં આવ્યું હતું કે અદાલત દ્વારા રજૂ કરાયેલ રાજ્યએ તેની નિયમનકારી સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવામાં અને વિવિધ ધર્મો સાથેના તેના સંબંધોમાં તટસ્થ અને નિષ્પક્ષ રહેવું જોઈએ, જે નોંધણી દ્વારા પ્રાપ્ત થશે. આ નિર્ણય અને તેમાં આપવામાં આવેલ સિવિલ પ્રોસિજર કોડની જોગવાઈઓનું અર્થઘટન વર્તમાન કાર્યવાહીમાં ધ્યાનમાં લેવું જોઈએ, જે ધાર્મિક સંસ્થાની નોંધણી માટે નવી અરજી પર શરૂ કરવામાં આવી છે, જ્યાં સુધી આર્ટમાં નિયમન કરવામાં આવી છે. 303, પેરા. 1, સિવિલ પ્રોસિજર કોડની આઇટમ 7 અગાઉની નોંધણીની કાર્યવાહીમાં જારી કરાયેલા નિર્ણયના સંદર્ભમાં અયોગ્ય છે.
ECHRનો નિર્ણય દેશમાં અસ્તિત્વમાં રહેલી બંધારણીય પરંપરાઓ, સ્વીકૃત મૂલ્યો અને સમાજની જરૂરિયાતો સાથે વિરોધાભાસી નથી. એવા કોઈ ઉદ્દેશ્ય સંજોગો નથી કે જેના આધારે એવું માની શકાય કે કેસેશનિસ્ટની નોંધણી "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" અને તેના સભ્યોના અધિકારોને અસર કરશે. તે નિર્વિવાદ છે કે આ ધાર્મિક સંસ્થા, સદીઓથી અસ્તિત્વમાં છે, તેણે બલ્ગેરિયન રાષ્ટ્રીય ભાવના અને રાજ્યત્વને મજબૂત કરવામાં ભાગ લીધો છે, તે હાલમાં દેશના મોટાભાગના રૂઢિવાદી ખ્રિસ્તીઓને એક કરે છે, તે એકીકૃત, અધિકૃત છે અને અપવાદરૂપ આદરનો આનંદ માણે છે. સંસ્થાઓ અને સમાજની. તે જ સમયે, વિનંતી કરેલ નોંધણી નાના ધાર્મિક સમુદાય માટે છે જે 30 વર્ષથી અસ્તિત્વમાં છે અને "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ચર્ચ - બલ્ગેરિયન પિતૃસત્તા" ની આંતરિક સંસ્થા અને મિલકત પર કોઈ દાવા નથી.
જણાવેલા કારણોસર, હાલની પેનલને જણાય છે કે અપીલ કરેલ અપીલનો નિર્ણય ખોટો છે અને તેને રદ કરવો જોઈએ, અને વિનંતી કરેલ નોંધણીને મંજૂરી આપતો નિર્ણય જારી કરવો જોઈએ.
આમ પ્રેરિત, સુપ્રીમ કોર્ટ ઓફ કેસેશન, કોમર્શિયલ ચેમ્બર, કલાના આધારે. 293, પેરા. પેરાના સંબંધમાં 1. સિવિલ પ્રોસિજર કોડના 2
નક્કી કરે છે:
સોફિયા કોર્ટ ઓફ અપીલની અપીલ નંબર 2/07.02.2023 પર 5 ના નિર્ણય નંબર 2022ને રદ કરે છે, જેણે સોફિયા સિટી કોર્ટની ઇન્વેન્ટરી પર અપીલ નંબર 65/01.11.2022 પર 25 ના નિર્ણય નંબર 22ની પુષ્ટિ કરી હતી. , જેણે આર્ટ હેઠળ જાહેર રજિસ્ટરમાં પ્રવેશનો ઇનકાર કર્યો હતો. 18 ના રોજ સ્થાપક પરિષદમાં "બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ" નામની ધાર્મિક સંસ્થાની કોર્ટમાં ધાર્મિક સંપ્રદાયો પરના કાયદાના 13.06.2022, જે નક્કી કરે છે:
“બલ્ગેરિયન ઓર્થોડોક્સ ઓલ્ડ-સ્ટાઈલ ચર્ચ” નામની ધાર્મિક સંસ્થા સોફિયા સિટી કોર્ટમાં ધાર્મિક સંપ્રદાયોના રજિસ્ટરમાં પ્રવેશો;
મુખ્યમથક અને વ્યવસ્થાપન સરનામું: [પતાવટ], [પડોશ], [શેરી];
સંચાલક સંસ્થાઓ: પ્રાઈમેટ; બિશપ્સનું ધર્મસભા; ચર્ચ કાઉન્સિલ; ચર્ચ કોર્ટ;
પ્રાઈમેટ: પર્સનલ આઈડેન્ટિફિકેશન નંબર [PIN] સાથે પરમ પવિત્ર મેટ્રોપોલિટન FDS
બિશપ્સનો ધર્મસભા: પર્સનલ આઇડેન્ટિફિકેશન નંબર [PIN] સાથે પરમ પવિત્ર મેટ્રોપોલિટન FDS, વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] સાથે સોઝોપોલ એસ. (B. Ch. O.) ના બિશપ, કામચલાઉ સભ્ય - મોલ્ડોવાના આર્કબિશપ અને ચિસિનાઉ જી. (VK) , ના નાગરિક યુક્રેન, પાસપોર્ટ FE427792 સાથે, 26.04.2016 ના રોજ યુક્રેનના આંતરિક બાબતોના મંત્રાલય દ્વારા જારી કરાયેલ;
ચર્ચ કાઉન્સિલ: વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] સાથે સોઝોપોલ એસ. (B. Ch. O.) ના બિશપ, વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] સાથે પ્રિસ્ટ KHD, વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] સાથે પ્રિસ્ટ IKM, વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર સાથે STT [ PIN], ING વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] સાથે – સેક્રેટરી.
ધાર્મિક સંસ્થાનું પ્રતિનિધિત્વ T. મેટ્રોપોલિટન FDS દ્વારા વ્યક્તિગત ઓળખ નંબર [PIN] – હેડ સાથે કરવામાં આવે છે.
નિર્ણય અંતિમ છે અને નોંધણીને આધીન છે.
અધ્યક્ષ: સભ્યો:
