સોર્સ: CAP Liberté de Conscience
ફ્રાન્સમાં સાંપ્રદાયિક વલણો સામેની લડાઈ અંગેની જાહેર ચર્ચા ઘણીવાર મીડિયામાં અથવા સત્તાવાર વેબસાઇટ્સ પર પ્રકાશિત લેખો દ્વારા સંગઠનો, નિષ્ણાતો અને સંસ્થાઓ વચ્ચેના વિવાદો દ્વારા ચિહ્નિત થાય છે. આનાથી અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, તથ્યો પ્રત્યે આદર અને કાનૂની કેસોની રજૂઆતમાં ઉદ્દેશ્યતા વિશે મૂળભૂત પ્રશ્નો ઉભા થાય છે.
આ લેખ ધાર્મિક અને આધ્યાત્મિક લઘુમતીઓના મુદ્દાને સમર્પિત વિવિધ કલાકારોની કાયદેસરતા અને જાહેર ક્ષેત્રમાં તેઓ જે વાર્તા રજૂ કરે છે તેની આસપાસના સતત તણાવને પ્રકાશિત કરતી શ્રેણીબદ્ધ વાતચીતોના પ્રતિભાવમાં લખવામાં આવ્યો હતો. નીચે આપેલ માહિતી કેવી રીતે પહોંચાડવામાં આવે છે તેના પર નજીકથી નજર રાખવા અને ક્યારેય પણ ટીકાત્મક મનનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ ન કરવાનું આમંત્રણ છે, ભલે ગમે તે માન્યતાઓ અથવા પ્રતિષ્ઠા દાવ પર હોય.
જાહેર ચર્ચા અને તેના પરિણામો પર એક નજર
૧૬ એપ્રિલ, ૨૦૨૫ ના રોજ, CAP લિબર્ટે ડી કોન્સાઇન્સે તેની વેબસાઇટ પર એક લેખ પ્રકાશિત કર્યો: "જાહેર ભાગીદારી સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા (SLAPPs), MIVILUDES અને તેના જેવા લોકોનું નવું બહાનું"[16]. આ લખાણ ઘણા હાઇ-પ્રોફાઇલ કોર્ટના નિર્ણયોને અનુસરે છે, જેમાં અન્ય બાબતોની સાથે, Miviludes (વિજિલન્સ એન્ડ કોમ્બેટિંગ સેક્ટેરિયન ડ્રિફ્ટ્સ માટે આંતર-મંત્રી મિશન), UNADFI (નેશનલ યુનિયન ઓફ એસોસિએશન્સ ફોર ધ ડિફેન્સ ઓફ ફેમિલીઝ એન્ડ ઇન્ડિવિઝ્યુઅલ્સ વિક્ટિમ્સ ઓફ સેક્ટ્સ) અને FECRIS (યુરોપિયન ફેડરેશન ઓફ સેન્ટર્સ ફોર રિસર્ચ એન્ડ ઇન્ફર્મેશન ઓન સેક્ટેરિયનિઝમ)નો સમાવેશ થાય છે.
આ લેખમાં નીચેના મુદ્દાઓ પર પ્રકાશ પાડવામાં આવ્યો છે:
“જૂન 2024 માં વહીવટી અદાલત દ્વારા મિવિલ્યુડ્સને તેના 2018-2020 ના અહેવાલમાં યહોવાહના સાક્ષીઓ વિશે જાણી જોઈને ખોટું બોલવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. પછી ફેબ્રુઆરી 2025 માં કિબુટ્ઝને "સાંપ્રદાયિક વલણ" તરીકે વર્ણવવા બદલ તેની ફરીથી નિંદા કરવામાં આવી, જેના માટે જરૂરી પુરાવા નહોતા. ફરી એકવાર, શું આપણે ન્યાયાધીશો પર SLAPP ના કાવતરાનો ભાગ હોવાનો શંકા કરવી જોઈએ? "
મંતવ્યો ઉપરાંત, આ લેખમાં સંપ્રદાય વિરોધી ચળવળના અતિરેક અને સંસ્થાઓ અથવા NGO ક્યારેક મૂળભૂત અધિકારોના રક્ષણમાં રજૂ કરી શકે તેવા સંભવિત અસંતુલન પર વધુ વ્યાપકપણે પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો છે. આ વ્યાપકપણે પ્રસારિત લેખનો ઉદ્દેશ્ય શક્તિશાળી અને સંસ્થાકીય કલાકારોના ચહેરા પર ઉપયોગમાં લેવાતા માધ્યમો, પ્રક્રિયાઓ માટે આદર અને ધાર્મિક અથવા માન્યતા ધરાવતા લઘુમતીઓને આપવામાં આવતા સ્થાન પર ચર્ચા શરૂ કરવાનો હતો.
આ ગરમાગરમ ચર્ચાના વાતાવરણમાં એક નવું તત્વ ઉભરી આવ્યું: 28 એપ્રિલ, 2025 ના રોજ, UNADFI એ આ લેખના જવાબમાં તેની વેબસાઇટ પર એક નિવેદન પ્રકાશિત કર્યું [2].
આને કાયદાના શાસન દ્વારા સંચાલિત રાજ્યમાં, એક સ્વતંત્ર NGO અને ફ્રેન્ચ રાજ્ય દ્વારા સમર્થિત અને ભંડોળ પૂરું પાડતી સંસ્થા વચ્ચે, વિરોધાભાસી સંવાદની સામાન્ય ચાલુતા તરીકે જોઈ શકાય છે. દરેકની પોતાની કાયદેસરતા હોય છે અને તે પરિસ્થિતિનું પોતાનું વિશ્લેષણ કરે છે. અત્યાર સુધી, બહુવચનવાદી અને એકંદરે, સ્વસ્થ ચર્ચાના પ્રતિબિંબ સિવાય બીજું કંઈ અસામાન્ય નથી.
જોકે, UNADFI પ્રેસ રિલીઝનું ધ્યાનપૂર્વક વાંચન કેટલાક ઊંડા પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. એક તરફ, ચોક્કસ નક્કર તથ્યોને ઓછી આંકવાની વૃત્તિ છે અને બીજી તરફ, અને વધુ અગત્યનું, એક અંતિમ નિવેદન છે જેની અસર ખાસ કરીને નોંધપાત્ર લાગે છે. તે દર્શાવે છે કે ખોટી માહિતી અથવા યુરોપિયન સંસ્થાકીય સંદર્ભોના શંકાસ્પદ અર્થઘટન પર કાયદેસરતા કેવી રીતે બનાવી શકાય છે. આ ઉદાહરણ ચકાસણીની સંપૂર્ણ આવશ્યકતા દર્શાવે છે, ભલે દલીલો જાહેર અધિકારીઓ દ્વારા સમર્થિત અભિનેતાઓ તરફથી આવે.
આ મુખ્ય મુદ્દા પર પહોંચતા પહેલા, એ નોંધવું મહત્વપૂર્ણ છે કે શબ્દભંડોળ અને હકીકતોની રજૂઆત કોર્ટના નિર્ણય અથવા ઘટનાના અર્થને મૂળભૂત રીતે કેવી રીતે બદલી શકે છે.
જ્યારે અર્થશાસ્ત્ર રમતમાં આવે છે
કેટલાક તફાવતો ફક્ત સિદ્ધાંતો અથવા ઉદ્દેશ્યો વિશે નથી, પરંતુ પરિસ્થિતિની વાસ્તવિકતાનું વર્ણન કરવા માટે પસંદ કરાયેલા શબ્દો વિશે છે. આ મુદ્દાને સમજાવવા માટે, UNADFI પ્રેસ રિલીઝ અને CAP Liberté de Conscience લેખમાંથી બે ઉદાહરણો તપાસવા યોગ્ય છે:
1. UNADFI સામે CAP Liberté de Concience ને લગતી કાર્યવાહી
UNADFI તેની પ્રેસ રિલીઝમાં લખે છે:
"સાંપ્રદાયિકતા સામે લડવા માટે સમર્પિત સંગઠન માટે પ્રતિકૂળ નિર્ણય" drifts કાયદાના ટેકનિકલ મુદ્દાને લગતું પ્રેસ કાયદા સંબંધિત, અને ફોજદારી ગુનો કે સાબિત બદનક્ષી નહીં.
આ શબ્દરચના પાછળ, નિષ્ફળ મુકદ્દમાના કાનૂની પરિણામોને ફક્ત એક "તકનીકી."
જોકે, અહીં જે પ્રક્રિયાગત અડચણ તરીકે રજૂ કરવામાં આવ્યું છે તે ખૂબ જ નક્કર કેસનો સંદર્ભ આપે છે: પ્રેસની સ્વતંત્રતા પરના કાયદા દ્વારા જરૂરી CAP લિબર્ટે ડી કોન્સાઇન્સના જવાબના અધિકારને પ્રકાશિત કરવાનો UNADFI દ્વારા ઇનકાર.
કોર્ટનો ચુકાદો, ફક્ત એક "ટેકનિકલ બિંદુ," UNADFI વિરુદ્ધના પ્રારંભિક ચુકાદા પછી અપીલ પર તેને માન્ય રાખવામાં આવ્યું હતું, જેણે પછીથી કેસેશન કોર્ટમાં અપીલ ન કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. આમ, કાનૂની વાસ્તવિકતા પસંદ કરેલા શબ્દો કરતાં સ્પષ્ટપણે વધુ નિર્ણાયક છે.
અગાઉના લેખમાં, CAP લિબર્ટે ડી કોન્સાઇન્સે જણાવ્યું હતું:
“CAP Liberté de Conscience એ હમણાં જ UNADFI (Union Nationale des Associations de Défense des Familles et de l'Individu victimes de sectes, MIVILUDES ના ભાગીદાર સંગઠન) ને પ્રેસની સ્વતંત્રતા પરના કાયદાને અમલમાં મૂકવાનો જાણી જોઈને ઇનકાર કરવા બદલ દોષિત ઠેરવ્યો છે. UNADFI પહેલી વાર હારી ગયું, અપીલ કરી અને ફરી અપીલમાં હારી ગયું. તેણે કેસેશન કોર્ટમાં અપીલ કરવાનો પોતાનો અધિકાર છોડી દીધો છે. શું બધા ન્યાયાધીશો કાવતરાનો ભાગ છે? "
2. મિવિલ્યુડ્સની નિંદા પર
UNADFI પ્રેસ રિલીઝમાંથી બીજો શબ્દ:
"MIVILUDES ના અહેવાલોમાં ચોક્કસ શબ્દો અંગે ટીકા" વહીવટી ગોઠવણો તરફ દોરી ગઈ, પરંતુ જૂઠું બોલવા કે ગંભીર ગેરવર્તણૂક માટે કોઈ સજા માન્ય રાખવામાં આવી ન હતી.”
અહીં, કોર્ટના નિર્ણયોને હવે આ રીતે ઓળખવામાં આવતા નથી, પરંતુ ફક્ત "વહીવટી ગોઠવણો," જે તેમના અવકાશ અને ગંભીરતાને કાળજીપૂર્વક ઢાંકી દે છે.
જોકે, ચાલો ફરી એકવાર યાદ કરીએ:
“જૂન 2024 માં વહીવટી અદાલત દ્વારા મિવિલ્યુડ્સને તેના 2018-2020 ના અહેવાલમાં યહોવાહના સાક્ષીઓ વિશે જાણી જોઈને ખોટું બોલવા બદલ દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યા હતા. પછી ફેબ્રુઆરી 2025 માં કિબુટ્ઝને 'સાંપ્રદાયિક વલણ' તરીકે વર્ણવવા બદલ તેની ફરીથી નિંદા કરવામાં આવી, જેના માટે જરૂરી પુરાવા નહોતા. ફરી એકવાર, શું આપણે ન્યાયાધીશો પર SLAPP ના કાવતરાનો ભાગ હોવાનો શંકા કરવી જોઈએ? "
આ બે ઉદાહરણો દરેક અભિનેતાના દ્રષ્ટિકોણ પર આધાર રાખીને, કાનૂની વાસ્તવિકતા અને તેની જાહેર રજૂઆત વચ્ચેનો વિરોધાભાસ દર્શાવે છે.
નો સંદર્ભ લેવા માટે "ટેકનિકલ કાનૂની મુદ્દો" અપીલના પરિણામનું વર્ણન કરતી વખતે, અથવા અદાલતો દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવેલી બે સજાઓનું વર્ણન કરતી વખતે "સરળ વહીવટી ગોઠવણો", આખરે શબ્દો પર નાટક છે. જાહેર ચર્ચામાં આ ગેરકાયદેસર કે અસામાન્ય પણ નથી: દરેક વ્યક્તિને પોતાના દૃષ્ટિકોણનો બચાવ કરવાનો, પોતાના શબ્દો પસંદ કરવાનો અને તેમને સૌથી વધુ સુસંગત લાગે તેવી વાર્તા પસંદ કરવાનો અધિકાર છે.
જોકે, આ લેખ લખવા માટે અમને ફક્ત અમુક શબ્દસમૂહો અથવા ભાષાની સૂક્ષ્મતાનો ઉપયોગ જ પ્રેરિત કરતો નથી. દરેક વ્યક્તિ હકીકતોનું પોતાનું અર્થઘટન વ્યક્ત કરવા માટે સ્વતંત્ર છે, અને તે જ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો સાર છે.
જોકે, UNADFI પ્રેસ રિલીઝમાં સૌથી મહત્વપૂર્ણ ફકરો બીજો એક મુદ્દો ઉઠાવે છે જે એટલો જ મહત્વપૂર્ણ છે: અવતરણોની ચોકસાઈ અને યુરોપિયન સંદર્ભોનો ઉપયોગ.
UNADFI ના બચાવ માટે યુરોપ: સ્વપ્ન કે વાસ્તવિકતા?
UNADFI તેના પ્રેસ રિલીઝના છેલ્લા ભાગમાં તેના વલણને સમર્થન આપવા માટે યુરોપિયન પરિમાણ રજૂ કરે છે. અહીં સંબંધિત અંશો છે:
"સંશોધકો, પત્રકારો અથવા સમર્પિત NGO ને ડરાવવાના હેતુથી અપમાનજનક કાનૂની કાર્યવાહી" સાંપ્રદાયિક ઝઘડા અટકાવવા માટે યુરોપિયન સંસદ દ્વારા સ્પષ્ટપણે ઓળખવામાં આવી છે, જેણે તાજેતરમાં SLAPP દાવાઓ સામે કાયદો બનાવ્યો છે.
સંસદનો 2021નો અહેવાલ, ત્યારબાદ 2024માં એક નિર્દેશ, જોખમોની ચેતવણી આપે છે આધ્યાત્મિક અથવા વૈચારિક ઉદ્દેશ્યો ધરાવતા ચોક્કસ જૂથો દ્વારા કાયદાના સાધનીકરણનો. "
આ ફકરાના પહેલા ભાગ: વિવાદના સ્વરૂપ અંગે અહીં કંઈ જણાવવાનું નથી, જે સામાન્ય ચર્ચાનો ભાગ છે.
જોકે, યુરોપિયન સંસદે તાજેતરમાં જે દાવો કર્યો છે તે "સ્પષ્ટ રીતે ઓળખાયેલ" સંશોધકો, પત્રકારો અથવા NGO સામે અપમાનજનક કાનૂની કાર્યવાહી "સાંપ્રદાયિક વલણોને રોકવા માટે સમર્પિત" આશ્ચર્યજનક હતું, જેમ કે કથિત ચેતવણીનો સંદર્ભ હતો "આધ્યાત્મિક અથવા વૈચારિક ઉદ્દેશ્યો ધરાવતા જૂથો દ્વારા કાયદાનું સાધનીકરણ."
"જાહેર ભાગીદારી વિરુદ્ધ વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમા" (SLAPPs) પર યુરોપિયન ચર્ચાઓનું નજીકથી નિરીક્ષણ કર્યા પછી, અને યુરોપિયન લખાણોની કાળજીપૂર્વક ચકાસણી કર્યા પછી, CAP લિબર્ટે ડી કોન્સાઇન્સ પુષ્ટિ કરી શકે છે કે યુરોપિયન કાયદા અથવા અહેવાલોમાં આવા કોઈ સંદર્ભો અસ્તિત્વમાં નથી.
યુરોપિયન ગ્રંથો ખરેખર શું કહે છે:
૧૧ નવેમ્બર, ૨૦૨૧ ના યુરોપિયન સંસદના ઠરાવ અને ૨૦૨૪ ના નિર્દેશ
આ ૧૧ નવેમ્બર, ૨૦૨૧ ના રોજનો ઠરાવ લોકશાહીને મજબૂત બનાવવા, તેમજ મીડિયા સ્વતંત્રતા અને યુનિયનમાં બહુલવાદ પર, જણાવે છે:
"યુનિયનમાં લોકશાહી અને મીડિયા સ્વતંત્રતા અને બહુવચનવાદને મજબૂત બનાવવા અંગેના 11 નવેમ્બર 2021 ના તેના ઠરાવમાં, યુરોપિયન સંસદે કમિશનને પત્રકારો, બિન-સરકારી સંસ્થાઓ (NGO), શિક્ષણવિદો અને નાગરિક સમાજને લગતા જાહેર ભાગીદારી ('SLAPPs') સામે વ્યૂહાત્મક મુકદ્દમાઓની વધતી સંખ્યાને સંબોધવા માટે નરમ અને સખત બંને કાયદાના પેકેજનો પ્રસ્તાવ મૂકવા હાકલ કરી હતી. સંસદે નાગરિક અને ફોજદારી પ્રક્રિયાગત કાયદાના ક્ષેત્રોમાં કાયદાકીય પગલાંની જરૂરિયાત વ્યક્ત કરી હતી, જેમ કે અપમાનજનક નાગરિક મુકદ્દમાઓ માટે વહેલી તકે બરતરફી પદ્ધતિ, પ્રતિવાદી દ્વારા કરવામાં આવતા ખર્ચના સંપૂર્ણ પુરસ્કારનો અધિકાર અને નુકસાન માટે વળતરનો અધિકાર. 11 નવેમ્બર 2021 ના ઠરાવમાં SLAPPs પર ન્યાયાધીશો અને કાનૂની પ્રેક્ટિશનરો માટે પૂરતી તાલીમ, SLAPPs ના પીડિતો માટે નાણાકીય સહાય પૂરી પાડવા માટે એક ચોક્કસ ભંડોળ અને SLAPP કેસ પર કોર્ટના નિર્ણયોના જાહેર રજિસ્ટરનો પણ સમાવેશ થાય છે. વધુમાં, સંસદે યુરોપિયન સંસદ અને કાઉન્સિલ (1215) ના નિયમન (EU) નંબર 2012/3 અને નિયમન (EC) નંબરના સુધારા માટે હાકલ કરી હતી. 'બદનક્ષીભર્યા પ્રવાસન' અથવા 'ફોરમ શોપિંગ' અટકાવવા માટે યુરોપિયન સંસદ અને કાઉન્સિલ (864) ના 2007/4. (સત્તાવાર ટેક્સ્ટ PDF)
આ ઠરાવ કોઈ પણ સમયે ખાસ કરીને સાંપ્રદાયિક વિચલનોને રોકવા માટે લક્ષ્ય બનાવતો નથી, કે તેમાં જૂથોનો ઉલ્લેખ પણ નથી "આધ્યાત્મિક અથવા વૈચારિક ઉદ્દેશ્યો સાથે". અરજીનો અવકાશ આ પ્રમાણે છે: પત્રકારો, NGO, શિક્ષણવિદો અને નાગરિક સમાજ.
2021 ના લોકશાહી ઠરાવમાં શું જોવા મળે છે?
મથાળા હેઠળ "દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ", ઠરાવ જણાવે છે:
“૧૧. તાજેતરના વર્ષોમાં પત્રકારો, NGO, શિક્ષણવિદો, અધિકાર રક્ષકો અને LGBTIQ અધિકારો, લિંગ સમાનતા મુદ્દાઓ, ધર્મ અથવા માન્યતાનો બચાવ કરનારાઓ સહિત અન્ય નાગરિક સમાજના કાર્યકરો સામે, ઓનલાઈન અને ઓફલાઈન બંને માધ્યમોમાં દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ અને ભેદભાવ, તેમજ સાયબર-હિંસા વધુને વધુ વ્યાપક બની છે તે વાત પર ભાર મૂકે છે, આમ મીડિયા સ્વતંત્રતા, અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, માહિતી અને સભાની સ્વતંત્રતા, તેમજ જાહેર સલામતીને જોખમમાં મૂકે છે; યાદ અપાવે છે કે ઓનલાઈન દ્વેષપૂર્ણ ભાષણ ઓફલાઈન હિંસાને ઉશ્કેરી શકે છે; ઓનલાઈન ગેરકાયદેસર દ્વેષપૂર્ણ ભાષણનો સામનો કરવા માટે કમિશનની આચારસંહિતાને પ્રોત્સાહન આપવાની જરૂરિયાતને યાદ કરે છે; ભાર મૂકે છે કે મહિલા પત્રકારોને સામગ્રી-સંબંધિત મુદ્દાઓ માટે તેમના સાથીદારો જેટલા જ દબાણનો સામનો કરવો પડે છે. પરંતુ વધુ વખત જાતીય હિંસા અને ઉત્પીડનનો ભોગ બને છે;” (સત્તાવાર ટેક્સ્ટ ઓનલાઈન)
અહીં ફરીથી, આ ઠરાવનો ઉદ્દેશ્ય સાંપ્રદાયિક પ્રવાહોને રોકવાનો નથી, કે આધ્યાત્મિક કે વૈચારિક જૂથો દ્વારા કાયદાનું સાધન બનાવવાનો નથી. તે ધર્મ અથવા માન્યતાની સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરવાની જરૂરિયાતનો પણ સ્પષ્ટપણે ઉલ્લેખ કરે છે: આ એક સંકેત છે કે ધાર્મિક વિચારો સહિત, વિચારોનું બહુલવાદ ચોક્કસપણે એવા મૂલ્યોમાંનું એક છે જે સાચવવા જોઈએ, પ્રતિબંધિત નહીં.
એપ્રિલ 2024 ની યુરોપ કાઉન્સિલની ભલામણ
છેવટે, એપ્રિલ 2024 માં, યુરોપ કાઉન્સિલે SLAPPs ના દુરુપયોગ સામે લડવા માટે પોતાની ભલામણો પ્રકાશિત કરી (સત્તાવાર લિંક).
આ લખાણ અપમાનજનક ન્યાયિક પ્રથાઓનો સામનો કરવા માટે જાહેર ચર્ચા અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના રક્ષણને પ્રોત્સાહન આપે છે. અહીં પણ, સાંપ્રદાયિક વલણોને રોકવા અથવા આધ્યાત્મિક જૂથોને નિશાન બનાવવાનો કોઈ ઉલ્લેખ નથી.
વિકૃતિ કે ભૂલ?
આ લખાણોના પ્રકાશમાં, એવું લાગે છે કે UNADFI ની ભાષા, ઓછામાં ઓછી, ઉપયોગમાં લેવાતા યુરોપિયન સંદર્ભોનું "ખૂબ જ મુક્ત" અર્થઘટન છે. વાસ્તવમાં, SLAPPs પરના યુરોપિયન નિર્દેશો કે અમે જે સંસદીય ઠરાવો જોયા છે તે સંપ્રદાય વિરોધી સંગઠનો અથવા કહેવાતા "આધ્યાત્મિક" ચોક્કસ લક્ષ્યો અથવા નિયમનના પદાર્થો તરીકે જૂથો.
બીજી બાજુ, અમે જે રક્ષણ માંગીએ છીએ તે જાહેર ચર્ચામાં સામેલ બધા લોકોને લાગુ પડે છે, કાર્યક્ષેત્રના આધારે ભેદભાવ વિના - પછી ભલે તે મૂળભૂત અધિકારોનું રક્ષણ હોય, પ્રેસની સ્વતંત્રતા હોય, લિંગ સમાનતા હોય, ભેદભાવ સામેની લડાઈ હોય કે માન્યતાની સ્વતંત્રતા હોય.
એક સૂત્રની સુસંગતતા પર ચર્ચા, બીજા સૂત્રની જગ્યાએ, અથવા પ્રક્રિયાની વાસ્તવિક વાસ્તવિકતા પર અભિપ્રાયના તફાવત, લોકશાહીના આવશ્યક ઘટકો છે અને કોઈપણ રીતે દરેક પક્ષના ચોક્કસ અર્થઘટનનો બચાવ અથવા ટીકા કરવાના અધિકારમાં ઘટાડો કરતા નથી.
જોકે, યુરોપિયન ગ્રંથોનો દુરુપયોગ અથવા શોષણ, જે કોઈ સ્થાન અથવા કાયદેસરતાને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કરવામાં આવે છે, જે તેમાં જોવા મળતું નથી, તે અનિવાર્યપણે એવા લોકોને ખુલ્લા પાડે છે જેઓ તેમના શબ્દોને સાપેક્ષ બનાવે છે, અથવા તો પ્રશ્નમાં પણ મૂકે છે.
બધા માટે કઠોરતા
આ ઉદાહરણમાંથી એક સરળ પાઠ શીખી શકાય છે: દરેક માહિતીના ભાગની ચકાસણી કરવી જરૂરી છે, પછી ભલે તે કોઈ પણ સ્ત્રોત હોય - સ્વતંત્ર NGO, મોટી રાજ્ય-ભંડોળ પ્રાપ્ત સંગઠન અથવા જાહેર હિત સંસ્થા.
UNADFI જેવા કેટલાક સંગઠનોને અસંખ્ય સંસ્થાઓ (મંત્રીમંડળ, મેજિસ્ટ્રેટ માટે તાલીમ, વહીવટમાં જાગૃતિ-વધારા ઝુંબેશ, વગેરે) સુધી વિશેષાધિકાર પ્રાપ્ત હોવાથી તકેદારી વધુ જરૂરી છે. આ સંદર્ભમાં, યુરોપિયન અથવા આંતરરાષ્ટ્રીય દલીલોના ઉપયોગમાં ઉદાહરણરૂપતા અને કઠોરતા નિયમ હોવો જોઈએ.
શું આ એન્ટિકલ્ટ સામેની લડાઈ માટે સમર્પિત ચોક્કસ સંગઠનોની વાતચીત વ્યૂહરચના પ્રતિબિંબિત કરે છે, અથવા તે ફક્ત ગ્રંથોનું રફ વાંચન છે?
આપણા બધાએ પોતાના મન બનાવવાનું છે. અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા, તેના વિરોધાભાસોમાં પણ, હંમેશા મજબૂત બને છે જ્યારે તે તથ્યો પ્રત્યે ઇમાનદારીપૂર્વક આદર પર આધારિત હોય છે.
આ લેખનો ઉદ્દેશ્ય જાહેર ચર્ચાની ગુણવત્તામાં ફાળો આપવાનો છે, જે આપણને સચોટ અને નિયંત્રિત માહિતીની જરૂરિયાતની યાદ અપાવે છે, પછી ભલે તેના લેખકોની સંવેદનશીલતા અથવા સ્થિતિ ગમે તે હોય. દરેક વ્યક્તિ માટે, વિવેચનાત્મક મનનો ઉપયોગ એ એક અધિકૃત અને સંતુલિત ચર્ચાની શ્રેષ્ઠ ગેરંટી છે.
સંસાધનો અને સંદર્ભો:
2.UNADFI પ્રેસ રિલીઝ, 28 એપ્રિલ, 2025
3.૧૧ નવેમ્બર, ૨૦૨૧ ના રોજ યુરોપિયન ઠરાવ
