मेन में बांगोर क्रिश्चियन स्कूल में नौवीं कक्षा के छात्रों को "इस्लामी धर्म की शिक्षाओं को ईश्वर के वचन की सच्चाई के साथ खंडन करना" सिखाया जाता है। स्कूल में काम करने के लिए, एक शिक्षक को यह पुष्टि करनी चाहिए कि "वह एक 'फिर से जन्मा' ईसाई है जो प्रभु यीशु मसीह को उद्धारकर्ता के रूप में जानता है," और "बाइबल विश्वास करने वाले चर्च का एक सक्रिय, दशमांश सदस्य होना चाहिए।"
इसी तरह, मेन्स टेंपल एकेडमी में, शिक्षक यह स्वीकार करते हुए एक अनुबंध पर हस्ताक्षर करते हैं कि "भगवान समलैंगिकों और अन्य भटकावों को विकृत के रूप में पहचानते हैं" और यह कि "शास्त्रीय मानकों से विचलन समाप्ति का आधार है।" मंदिर उन बच्चों को स्वीकार नहीं करेगा जो समलैंगिक के रूप में पहचान करते हैं या जो "स्कूल के बाइबिल के आधार पर गंभीर मतभेदों वाले घरों से आते हैं।"
स्कूलों की शिक्षाओं के बारे में किसी भी राय को अलग रखते हुए, ऐसे कई करदाता हैं जो उन स्कूलों के लिए भुगतान करने में असहज महसूस कर सकते हैं जिनकी नैतिक दृष्टि स्वयं से अलग है, और जो, स्कूल नीति के रूप में, केवल एक निश्चित धर्म का पालन करने वालों को अनुमति देगा। उनके रोजगार में शिक्षा। फिर भी इस गर्मी में सुप्रीम कोर्ट ने यही फैसला सुनाया है कार्सन बनाम माकिनो फेसला। मेन को अपने सार्वजनिक शिक्षा करदाताओं द्वारा वित्त पोषित धन का उपयोग एक विश्व और एक धर्म के नैतिक दृष्टिकोण के विकास का समर्थन करने के लिए करना चाहिए।
उच्चतम न्यायालय ने बाजी मार ली है, लेकिन जैसे अनेकों के वर्तमान और भविष्य से जुड़े ऐसे अनेक नाजुक मामलों में जूरी अभी भी जनमत के न्यायालय में बाहर है। क्या धर्म की स्वतंत्रता पहले से बेहतर स्थिति में है? क्या चर्च और राज्य के बीच अलगाव की दीवार तेज और खस्ता बनी हुई है?
चर्च और राज्य के विशेषज्ञ चार्ल्स हेन्स को अलग करना, एक के लिए, यह नहीं जानता कि अब क्या करना है। हेन्स, जो, के अनुसार वाशिंगटन पोस्ट, "नेशनल एसोसिएशन ऑफ इवेंजेलिकल्स और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन जैसे विविध भागीदारों के साथ-साथ अमेरिकी शिक्षा विभाग के लिए इस विषय पर पुस्तक को सचमुच लिखा," कार्सन बनाम माकिन और व्यापक रूप से प्रचारित कैनेडी बनाम कैनेडी जैसे निर्णयों से चिंतित हैं। ब्रेमर्टन स्कूल डिस्ट्रिक्ट का निर्णय जिसमें उच्च न्यायालय ने एक सार्वजनिक, करदाता-वित्त पोषित हाई स्कूल फुटबॉल मैदान पर 50-यार्ड लाइन पर प्रार्थना करते हुए एक फुटबॉल कोच के पक्ष में पाया, सरकार और धर्म के बीच की रेखा को लगभग पहचानने योग्य धुंध में सिकोड़ दिया।
"अब मुझे क्या कहना चाहिए? मैं क्या कहूं?… अब हम उस बिंदु पर हैं जहां आप आश्चर्य करते हैं कि क्या कोई स्थापना खंड बचा है, ”हेन्स ने पहले 10 शब्दों के बारे में कहा पहला संशोधन जो धर्म को "स्थापित" करने वाले कानूनों को रोकता है।
अमेरिका दिन-ब-दिन और अधिक विविध होता जा रहा है, कई लोगों की धारणा यह है कि सुप्रीम कोर्ट ने वास्तव में दरवाजा खोल दिया है। लेकिन किस लिए? सभी धर्मों की जरूरतों को और मान्यता देने के लिए, सिर्फ एक ही नहीं? क्या अब हम भक्त मुसलमानों को हाई स्कूल फ़ुटबॉल के मैदानों पर प्रार्थना के आसनों को फहराते हुए देखेंगे? क्या रूढ़िवादी हिब्रू स्कूल अब पूरी तरह से राज्य के राजस्व से वित्त पोषित होंगे? या यह होगा, जैसा कि आलोचक बताते हैं, अल्पसंख्यक छात्रों को डराने और परेशान करने का एक और बहाना है जो भीड़ के साथ नहीं जाते हैं - जैसा कि इस साल की शुरुआत में वेस्ट वर्जीनिया हाई स्कूल में हुआ था, जिसमें एक यहूदी लड़के को ईसाई प्रार्थना में शामिल होने के लिए मजबूर किया गया था। उसकी मर्जी के खिलाफ विधानसभा? उनकी मां ने कहा, "मैं उनके विश्वास को नहीं तोड़ रही हूं, लेकिन हर चीज के लिए एक समय और स्थान है- और पब्लिक स्कूलों में, स्कूल के दिनों में, समय और स्थान नहीं होता है।"
उच्च न्यायालय के निर्णयों पर प्रतिक्रियाओं के साथ यह वास्तव में एक गर्म गर्मी रही है मानहानि विरोधी लीग (एडीएल) तीखी निंदा, "कोच की प्रार्थना के लिए कोर्ट का नजरिया-नहीं-बुरा दृष्टिकोण उन लोगों को प्रोत्साहित करेगा जो कोर्ट के आशीर्वाद से ऐसा करने के लिए पब्लिक स्कूलों के भीतर धर्मांतरण करना चाहते हैं;" को कैथोलिक धर्माध्यक्षों का अमेरिकी सम्मेलन' हर्षित, "यह हमारे देश के जीवन में एक ऐतिहासिक दिन है, जो हमारे विचारों, भावनाओं और प्रार्थनाओं को उत्तेजित करता है।"
राज्य और चर्च के संबंध में कितनी दूर है, इस पर बहस हमारे साथ गणतंत्र के रूप में लंबे समय से है। 1785 में कार्सन बनाम माकिन के समान एक बिल के खिलाफ एक खंडन में, जिसने एक ईसाई स्कूल को राज्य निधि आवंटित की होगी और इसलिए उस धर्म के पक्षपात या प्रायोजन के रूप में माना जा सकता था, संस्थापक पिता जेम्स मैडिसन ने एक भावुक लेखक "धार्मिक मूल्यांकन के खिलाफ स्मारक और प्रतिवाद, "जो आंशिक रूप से धर्म की स्वतंत्रता के बारे में बताता है:" यह अधिकार अपने स्वभाव में एक अहस्तांतरणीय अधिकार है। यह अविभाज्य है, क्योंकि पुरुषों की राय, केवल अपने स्वयं के दिमाग द्वारा विचार किए गए सबूतों के आधार पर अन्य पुरुषों के निर्देशों का पालन नहीं कर सकती है: यह भी असहनीय है, क्योंकि यहां पुरुषों के प्रति जो अधिकार है, वह निर्माता के प्रति कर्तव्य है।
जेम्स मैडिसन और उनके दोस्त थॉमस जेफरसन के आंदोलन के लिए धन्यवाद, बिल की कभी पुष्टि नहीं हुई और कानून कभी पारित नहीं हुआ।
जेफरसन ने लिखा धार्मिक स्वतंत्रता के लिए वर्जीनिया क़ानून 1777 में, और धर्म की स्वतंत्रता की संक्षिप्त व्याख्या के रूप में डैनबरी बैपटिस्ट एसोसिएशन को 1802 के पत्र में "चर्च और राज्य के बीच अलगाव की दीवार" वाक्यांश गढ़ा।
क्या उस दीवार की नींव हमेशा की तरह मजबूत है? क्या वे अभी भी सभी धर्मों-अल्पसंख्यक, बहुसंख्यक और बीच में सब कुछ के लिए धर्म की सच्ची स्वतंत्रता की गारंटी देते हैं?
यह इस बात पर निर्भर करता है कि कौन बोल रहा है। प्रतिनिधि लॉरेन बोएबर्टे (आर-कोलो) कोलोराडो में एक धार्मिक सेवा को संबोधित करते हुए कहा, "चर्च को सरकार को निर्देशित करना चाहिए। सरकार को चर्च को निर्देशित नहीं करना चाहिए। हमारे संस्थापक पिताओं का इरादा ऐसा नहीं था। मैं चर्च और राज्य के कबाड़ के इस अलगाव से थक गया हूं जो संविधान में नहीं है। यह एक बदबूदार पत्र में था और इसका मतलब कुछ भी नहीं है जैसा कि वे कहते हैं कि यह करता है। ”
ऐतिहासिक रूप से, हमारी भूमि के राजनेता और कानूनविद इस बात पर एकमत थे कि कम से कम सैद्धांतिक रूप से, कि राज्य प्रायोजित धर्म एक बुरा और खतरनाक विचार है, जो स्वयं धर्म के लिए हानिकारक है, जिसे इसकी सदस्यता द्वारा समर्थित होना चाहिए, अपने स्वयं के कोड द्वारा शासित होना चाहिए और सिद्धांत और आर्थिक सहित किसी भी सरकारी हस्तक्षेप से पूरी तरह से मुक्त। जैसा कि बेंजामिन फ्रैंकलिन ने टिप्पणी की, "जब कोई धर्म अच्छा होता है, तो मुझे लगता है कि यह स्वयं का समर्थन करेगा; और जब यह स्वयं का समर्थन नहीं कर सकता है, और भगवान समर्थन की परवाह नहीं करते हैं, ताकि इसके प्रोफेसरों को नागरिक शक्ति की मदद के लिए कॉल करना पड़े, 'यह एक संकेत है, मुझे लगता है कि यह एक बुरा है।
