हमारा एकराजनीतिवाद और देशभक्ति

पुजारी डेनियल सियोसेव द्वारा

“ओरानोपोलिटिज्म (ग्रीक ओरानोस से - आकाश, पोलिस - शहर) एक सिद्धांत है जो सांसारिक कानूनों पर ईश्वरीय कानूनों की प्रधानता की पुष्टि करता है, मनुष्य की सभी प्राकृतिक और पापपूर्ण आकांक्षाओं पर स्वर्गीय पिता और उनके स्वर्गीय राज्य के लिए प्रेम की प्रधानता की पुष्टि करता है। ऑरानोपोलिटनिज़्म का दावा है कि मुख्य रिश्तेदारी रक्त या मूल देश के आधार पर रिश्तेदारी नहीं है, बल्कि मसीह में रिश्तेदारी है। ऑरानोपोलिटनिज़्म का दावा है कि ईसाइयों के पास यहां की शाश्वत नागरिकता नहीं है, लेकिन वे ईश्वर के भविष्य के राज्य की तलाश में हैं, और इसलिए वे पृथ्वी पर किसी भी चीज़ को अपना दिल नहीं दे सकते। ऑरानोपोलिटिज़्म का दावा है कि नश्वर दुनिया में ईसाई अजनबी और अजनबी हैं, और उनकी मातृभूमि स्वर्ग में है।

देशभक्ति की भावनाओं और स्वर्ग के बारे में

“जब हम अपने एकराजनीतिवाद पर चर्चा करते हैं, तो सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं में से एक भाषा की समस्या है। जब मैं देशभक्ति के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब एक विशिष्ट विचारधारा से है जो सांसारिक पितृभूमि के हितों को सर्वोच्च मूल्य पर रखती है।

देशभक्ति से मेरा मतलब वही है जो विकिपीडिया कहता है:

“देशभक्ति (ग्रीक πατριώτης - हमवतन, πατρίς - पितृभूमि) एक नैतिक और राजनीतिक सिद्धांत है, एक सामाजिक भावना, जिसकी सामग्री पितृभूमि के लिए प्यार और अपने निजी हितों को अपने हितों के अधीन करने की इच्छा है। देशभक्ति में किसी की मातृभूमि की उपलब्धियों और संस्कृति पर गर्व, उसके चरित्र और सांस्कृतिक विशेषताओं को संरक्षित करने की इच्छा और राष्ट्र के अन्य सदस्यों के साथ स्वयं की पहचान, देश के हितों के लिए अपने हितों को अधीन करने की इच्छा, की रक्षा करने की इच्छा शामिल है। मातृभूमि और अपने लोगों के हित।"

स्वर्गीय नागरिकता इस विचारधारा के साथ असंगत है, क्योंकि भगवान ने पवित्रशास्त्र और परंपरा में "मातृभूमि के लिए प्रेम" की आज्ञा नहीं दी है, और इसलिए देशभक्ति को एक धार्मिक गुण मानना ​​​​अस्वीकार्य है। परमेश्वर ने जो आज्ञा नहीं दी वह आज्ञा नहीं है।

"मातृभूमि की उपलब्धियों और संस्कृति पर गर्व" भी एक ईसाई के लिए अस्वीकार्य है। आख़िरकार, परमेश्वर अभिमानियों का विरोध करता है, परन्तु दीन लोगों पर अनुग्रह करता है। और एक ईसाई के लिए सांसारिक पितृभूमि का वास्तविक अस्तित्व बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है। पैट्रम की सर्वसम्मति उन लोगों के पक्ष में होगी जो दावा करते हैं कि एक ईसाई के पास केवल एक ही पितृभूमि है - स्वर्गीय। अन्य राय केवल पिछली दो शताब्दियों के दुर्लभ संतों द्वारा व्यक्त की गईं, जो सेंट विंसेंट के सिद्धांत का खंडन करती है, "परंपरा वह है जिसे हर कोई हमेशा और हर जगह मानता है।"

दूसरी चीज़ है मातृभूमि के प्रति प्रेम की भावना। कई लोगों के लिए देशभक्ति बस एक ऐसी भावना है, कोई वैचारिक व्यवस्था नहीं. स्वर्ग की दृष्टि से इस अनुभूति का मूल्यांकन कैसे करें? लेकिन कोई रास्ता नहीं. यह अपने आप में तटस्थ है. किसी भी अन्य भावना की तरह, यह अपने आप में स्वतंत्र मूल्य से रहित है। उदाहरण के तौर पर, मैं एक अधिक आदिम एहसास दूंगा - भूख की भावना। वह आदमी वास्तव में हैम चाहता था। यह अच्छा है या बुरा है? कोई फर्क नहीं पड़ता कि। लेकिन अगर यह भावना गुड फ्राइडे के दिन जागी तो यह शैतानी प्रलोभन है। और इसलिए नहीं कि हैम बुरा या खराब है, बल्कि इसलिए कि यह उपवास है। इसी प्रकार, अपने जन्म स्थान और देश के प्रति प्रेम (लगाव के अर्थ में) अपने आप में एक उदासीन चीज़ है। इससे अच्छाई हो सकती है, उदाहरण के लिए, इस भावना से प्रेरित एक व्यक्ति अपने पड़ोसियों को मसीह में परिवर्तित कर देगा। यह बुराई की ओर ले जा सकता है जब कोई व्यक्ति, इस भावना के बहाने, मातृभूमि के नाम पर किए गए अपराधों को उचित ठहराना शुरू कर देता है, और इससे भी अधिक उनमें भाग लेने के लिए। परन्तु यह भावना ही तटस्थ है।

इस भावना से सद्गुण बनाना व्यर्थ है। मानवीय योग्यताएँ अपने आप में गुण नहीं हैं। यह मानने का कोई औचित्य नहीं है कि यह सभी को मिलना चाहिए। यह भावना आरंभिक नहीं है, सार्वभौमिक नहीं है. खानाबदोश लोगों और शिकारियों के पास यह नहीं है, लेकिन मेगासिटी के निवासियों के पास यह स्वाभाविक रूप से कमजोर है। ईसाई लोगों के बीच यह बेहद कमजोर था जबकि चर्च ने लोगों की सोच को आकार दिया। और लोगों ने खुद को अपने अस्तित्व के राज्य या राष्ट्रीय घटक के आधार पर नहीं, बल्कि इस आधार पर पहचानने की कोशिश की कि वे किस धर्म के हैं। यह किसी व्यक्ति के लिए स्वतः स्पष्ट नहीं है, अन्यथा देशभक्ति शिक्षा की आवश्यकता नहीं होती। ईश्वर को इसकी आवश्यकता नहीं है, और इसलिए हम अन्य लोगों से इसकी मांग करने वाले कौन होते हैं।

इसलिए, जैसा कि मेरे विरोधियों में से एक ने अच्छी तरह से कहा है, इस संबंध में देशभक्ति मेज को अच्छी तरह से और खूबसूरती से सेट करने की इच्छा के समान है। यह भावना न तो पाप है और न ही पुण्य। लेकिन अगर यह भावना आपको स्वर्ग जाने से रोकती है, तो ऐसी स्थिति में आपको इस पर काबू पाना होगा।”

हमाराअनोपोलिटिज़्म: हमें एक नए शब्द की आवश्यकता क्यों है?

“यह सवाल मेरे कई दोस्तों ने मुझसे पूछा है, जिन्होंने बिल्कुल सही कहा है कि मैं जो लिखता हूं वह बाइबिल और चर्च के पिताओं के अनुसार सबसे सामान्य ईसाई धर्म है। मैं अपनी स्थिति स्पष्ट करने का प्रयास करूंगा। मेरी राय में, कई आधुनिक रूढ़िवादी ईसाइयों के विश्वदृष्टिकोण में इतनी छद्म-ईसाई पौराणिक कथाएं घुस गई हैं कि अगर हम "सिर्फ ईसाई धर्म" कहते हैं, तो हम पर प्रोटेस्टेंटवाद का आरोप लगाया जाएगा, और बड़ी संख्या में लोगों के दिमाग में "रूढ़िवादी" शब्द होगा। लोगों का मतलब पूरी तरह से अस्पष्ट और अमूर्त होता है। आजकल कार्पेट खुद को रूढ़िवादी कहते हैं (सामान्य वर्गीकरण के अनुसार, वह एक साधारण ज्ञानी है), एक त्सारेबोझनिक (पारंपरिक वर्गीकरण के अनुसार, एक बुतपरस्त), लुकाशेंको जैसे नास्तिक, आदि। और हम भी "सिद्धांत" से बहुत बाधित हैं धर्मशास्त्र", जब हर कोई खुद को "रूढ़िवादी" शब्द का कोई भी अर्थ बताने का अधिकार मानता है। इस दुनिया में चर्च के संचालन को साकार करने में, हमें उसी समस्या का सामना करना पड़ा जिसका सामना प्रथम विश्वव्यापी परिषद के पिताओं ने एरियन के साथ बात करते समय किया था। एक ही शब्द अक्सर अलग-अलग लोगों के दिमाग में परस्पर अनन्य अर्थ रखते हैं। और साथ ही, लोग उन अभिव्यक्तियों से नाराज नहीं हैं जिन्हें मैंने हाल ही में मॉस्को क्षेत्र में एक बैनर पर देखा था "चर्च ने हमेशा रूस की सेवा की है।" हालाँकि डिकालॉग की सामान्य पहली आज्ञा ईश्वर के अलावा किसी और की सेवा करने पर रोक लगाती है।

और मेरा मानना ​​​​है कि एक नया शब्द पेश करना जरूरी है, जिसके साथ "हाइब्रिड रूढ़िवादी" के समर्थक सहमत नहीं हो सके। - शब्द "यूरेनोपोलिज्म" नया है, और इसलिए इसकी अभी तक गलत व्याख्या नहीं की जा सकती है। यह बहुत स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी ईसाई धर्म और देशभक्तिपूर्ण "ईसाई धर्म" के बीच एक रेखा खींचता है, और रूढ़िवादी विश्वास को राष्ट्रवाद, सर्वदेशीयवाद और उदारवाद से अलग करता है। यह शब्द निकेन "होमोसियोस" की तुलना में पवित्रशास्त्र में और भी अधिक निहित है। पवित्रशास्त्र में स्वर्ग के शहर का कई बार उल्लेख किया गया है (एपोक. 21-22, इब्रा. 11, 10-16; 12.22; 13.14) और इसलिए अभिव्यक्ति "ऑरानोपोलिटिज़्म" या "स्वर्गीय नागरिकता" केवल बाइबिल है।

जहां तक ​​इस तथ्य की बात है कि इस शब्द की ध्वनि गलत संगति पैदा कर सकती है, तो मुझे ऐसा लगता है कि सुअर को गंदगी मिल जाएगी। मुझे लगता है कि किसी दूसरे शब्द का भी बुरा संबंध हो सकता है। और ऐसे बहुत से लोग सदैव होंगे जो बेईमान हैं और परमेश्वर से नहीं डरते। आप इस विचारधारा को रूसी भाषा में "स्वर्गीय नागरिकता" कह सकते हैं, लेकिन ये अभी भी दो शब्द हैं, एक नहीं। हालाँकि, यह स्वाद का मामला है। मुझे नहीं पता कि इस शब्द का कौन सा संस्करण टिकेगा। हां, इससे मुझे भी कोई फर्क नहीं पड़ता. मुख्य बात यह है कि चर्च जो कुछ हो रहा है उस पर अपना अलौकिक दृष्टिकोण बरकरार रखता है।

जहां तक ​​राजनीति से जुड़ाव की बात है तो यह पूरी तरह से उचित है। ऑरानोपोलिटिज़्म इस दुनिया में जीवन के लिए मसीह का कार्यक्रम है। इसमें अन्य बातों के अलावा, सरकार के किसी भी रूप के साथ बहुत विशिष्ट संबंध शामिल हैं। आम धारणा के विपरीत, मुझे विश्वास है कि ईसाई धर्म अपने शुद्ध रूप में वस्तुतः किसी भी मौजूदा सांसारिक विचारधारा के अनुकूल नहीं है, लेकिन साथ ही इसका इस दुनिया की सभी प्रक्रियाओं के बारे में पूरी तरह से स्पष्ट दृष्टिकोण है। यह सांसारिक प्रक्रियाओं का यह स्वर्गीय दृष्टिकोण है जिसे मैं हमारा एकाधिकारवाद कहता हूँ।”

स्रोत: पुजारी डेनियल सियोसेव † 2. 2011 को ओरानियोस द्वारा पोस्ट किया गया, https://uranopolitism.wordpress.com/।