ब्रूसेल्स — स्वीडन में रहने वाले दो रोमानियाई निवेशकों मिकुला बंधुओं के मामले ने जितना वैश्विक ध्यान आकर्षित किया है, उतना शायद ही किसी निवेश विवाद ने किया हो, जिन्होंने रोमानिया के खिलाफ दशकों लंबी कानूनी लड़ाई शुरू की थी। द्विपक्षीय संधि के तहत अपने अधिकारों को लागू करने के प्रयास के रूप में शुरू हुआ यह मामला कानूनी उलझन में बदल गया है, जिससे यूरोपीय संघ के अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता से निपटने और निवेशकों की सुरक्षा के प्रति उसके सम्मान के बारे में गंभीर सवाल उठ रहे हैं।
इस विवाद को औपचारिक रूप से ' मिकुला और अन्य बनाम रोमानिया, 1998 में वापस आता है, जब इयोन और विओरेल मिकुला ने स्वीडन-रोमानिया द्विपक्षीय निवेश संधि (बीआईटी) के तहत रोमानिया में निवेश किया था। यह संधि ग्रामीण क्षेत्रों में आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए बनाई गई थी, जिसमें विदेशी निवेशकों को प्रोत्साहन दिया गया था। लेकिन 2004 में, जब रोमानिया यूरोपीय संघ में शामिल होने की तैयारी कर रहा था, तो उसने इन प्रोत्साहनों को अचानक समाप्त कर दिया ताकि यूरोपीय संघ के नियमों का पालन किया जा सके। EU राज्य सहायता नियमों का उल्लंघन किया गया। इस निर्णय से न केवल बीआईटी का उल्लंघन हुआ, बल्कि मिकुलास को भारी वित्तीय नुकसान भी उठाना पड़ा।
इसके बाद क्षतिपूर्ति के लिए 20 वर्षों तक लड़ाई चली, जिसमें अंतर्राष्ट्रीय कानून के सिद्धांतों को निवेशक-राज्य विवादों पर यूरोपीय संघ के अधिकार क्षेत्र के प्रति बढ़ते आक्रामक रुख के विरुद्ध खड़ा किया गया।
अंतर्राष्ट्रीय और यूरोपीय कानून के बीच लड़ाई
2013 में, विश्व बैंक के आईसीएसआईडी कन्वेंशन के तहत एक मध्यस्थता न्यायाधिकरण ने मिकुलस के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें रोमानिया के संधि उल्लंघन के लिए उन्हें महत्वपूर्ण हर्जाना देने का आदेश दिया गया। फिर भी यूरोपीय आयोग ने हस्तक्षेप किया, और यूरोपीय संघ के राज्य सहायता नियमों के तहत मुआवज़े को गैरकानूनी घोषित कर दिया।
आयोग की आपत्तियों के बावजूद, यूनाइटेड किंगडम की अदालतों ने 2020 में मुआवज़े के उनके अधिकार की पुष्टि करते हुए मिकुलस का पक्ष लिया। इस फैसले से यूरोपीय संघ और ब्रिटेन के बीच तनाव और बढ़ गया, आयोग ने 2024 में ब्रिटेन पर कथित तौर पर यूरोपीय संघ के संविधान के उल्लंघन का मुकदमा दायर किया। Brexit मुआवज़ा जारी रखने की अनुमति देकर समझौते से बाहर निकलने का फ़ैसला किया। ब्रिटेन इस पर क्या प्रतिक्रिया देगा, यह एक खुला प्रश्न है, ख़ास तौर पर यूरोपीय न्यायालय के साथ उसके तनावपूर्ण राजनीतिक संबंधों के बीच।
एक विवादास्पद मोड़: जनरल कोर्ट का 2024 का फैसला
2 अक्टूबर, 2024 को यूरोपीय संघ के जनरल कोर्ट ने मिकुला बंधुओं को उन्हें दिए गए 400 मिलियन यूरो वापस करने का आदेश देकर मामले को और आगे बढ़ा दिया। एक चौंकाने वाले और विवादास्पद कदम में, अदालत ने भाइयों को धन की वसूली के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी भी घोषित किया।
यह निर्णय अज्ञात कानूनी क्षेत्र का प्रतिनिधित्व करता है। यूरोपीय आयोग ने अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पुरस्कार पर यूरोपीय संघ के राज्य सहायता नियमों को पूर्वव्यापी रूप से लागू करके आईसीएसआईडी न्यायाधिकरण के निष्कर्षों की पुनर्व्याख्या करने का प्रयास किया। ऐसा करने में, इसने "राज्य सहायता" की अवधारणा का विस्तार किया और न केवल मिकुलस बल्कि पांच संबद्ध कंपनियों को भी - जिनमें से किसी को भी विवादित मुआवज़ा नहीं मिला - पुनर्भुगतान के लिए उत्तरदायी ठहराया।
शायद सबसे ज़्यादा चिंताजनक बात यह है कि इस फ़ैसले से रोमानिया के लिए मिकुला भाइयों की निजी संपत्ति जब्त करने का रास्ता खुल गया है, जिसमें संपत्ति और पेंशन शामिल हैं। आलोचकों ने इसे कानूनी मानदंडों का अभूतपूर्व उल्लंघन करार दिया है, जो प्रभावी रूप से “कॉर्पोरेट पर्दे को भेद रहा है” जो व्यक्तियों को उनके व्यवसायों द्वारा उठाए गए दायित्वों से बचाता है।
सीमित देयता ख़तरे में
इस फैसले के निहितार्थ मिकुलस से कहीं आगे तक फैले हुए हैं। रोमानियाई कानून के तहत, जैसा कि कानून संख्या 31/1990 द्वारा परिभाषित किया गया है, कॉर्पोरेट संस्थाओं और उनके शेयरधारकों को सीमित देयता के सिद्धांत के तहत स्पष्ट सुरक्षा प्राप्त है। यूरोपीय संघ के सदस्य देशों में समान यह कानूनी ढांचा सुनिश्चित करता है कि शेयरधारक असाधारण और संकीर्ण रूप से परिभाषित परिस्थितियों को छोड़कर कॉर्पोरेट ऋणों के लिए व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं हैं।
यूरोपीय आयोग के निर्णयहालाँकि, यह इन सुरक्षाओं को दरकिनार करता है। मिकुलस को पूर्वव्यापी रूप से व्यक्तिगत दायित्व सौंपकर, यह निर्णय कॉर्पोरेट कानून के स्थापित सिद्धांतों को कमजोर करता है और यूरोपीय संघ के कानूनी मानकों की स्थिरता के बारे में सवाल उठाता है।
मामले से परिचित एक कानूनी विशेषज्ञ ने कहा, "यह निर्णय एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।" "अगर यूरोपीय आयोग इस तरह से व्यक्तियों को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहरा सकता है, तो यह पूरे यूरोपीय संघ में विदेशी निवेश पर नकारात्मक प्रभाव डालता है।"
निवेशकों के लिए एक भयावह संदेश
अपने मूल में, मिकुला मामला यूरोपीय संघ के आंतरिक कानूनी आदेश और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के व्यापक ढांचे के बीच तनाव को उजागर करता है। आलोचकों का तर्क है कि क्षतिपूर्ति पुरस्कार के लिए आईसीएसआईडी न्यायाधिकरण के स्पष्ट कानूनी आधार की अनदेखी करके, यूरोपीय संघ निवेशकों को कानूनी सहारा लेने के अपने अधिकार का प्रयोग करने के लिए दंडित कर रहा है।
इसके निहितार्थ बहुत गहरे हैं। दशकों से, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता तंत्र ने निवेशकों को सुरक्षा की भावना प्रदान की है, राज्यों के साथ विवादों को सुलझाने के लिए एक निष्पक्ष मंच की पेशकश की है। लेकिन मिकुला मामले को लेकर यूरोपीय संघ के व्यवहार ने इसकी सीमाओं के भीतर इन सुरक्षाओं की विश्वसनीयता पर संदेह पैदा कर दिया है।
एक प्रमुख वैश्विक कानूनी फर्म के विश्लेषक ने कहा, "यह निर्णय विदेशी निवेश के लिए सुरक्षित गंतव्य के रूप में यूरोपीय संघ में विश्वास को कम करता है।" "यह निवेशकों को संकेत देता है कि राजनीतिक उद्देश्यों की पूर्ति के लिए उनके अधिकारों को पूर्वव्यापी रूप से अमान्य किया जा सकता है।"
अगले अध्याय की प्रतीक्षा में
मिकुला बंधु पीछे हटने वाले नहीं हैं। वे इस फ़ैसले के ख़िलाफ़ अपील दायर करेंगे, हालाँकि फ़ैसला आने में कम से कम एक साल लग सकता है। यह मामला यूरोपीय संघ के कानून और यूरोपीय संघ के बीच के अंतरसंबंधों के बारे में बहस के लिए एक कसौटी बना रहेगा। अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता यह कुछ समय के लिए जारी रहेगा, और इसका परिणाम मिकुलस से कहीं आगे तक गूंजेगा, तथा यूरोप और उसके बाहर निवेशकों की सुरक्षा के भविष्य को आकार देगा।
