द्वारा:
बशी कुरैशी: महासचिव – EMISCO - यूरोपीय मुस्लिम सामाजिक सामंजस्य पहल – स्ट्रासबर्ग
थियरी वैले: कोऑर्डिनेशन डेस एसोसिएशन और डेस पार्टिकुलियर्स पोर ला लिबर्टे डे कॉन्शियस
वेनेजुएला में ट्रंप के हस्तक्षेप और ग्रीनलैंड, ईरान, क्यूबा और कोलंबिया पर आक्रमण करने के उनके उकसावे भरे बयानों को यूरोपीय नेताओं और नीति निर्माताओं द्वारा उजागर किया जाना चाहिए और इनकी कड़ी निंदा की जानी चाहिए।
3 जनवरी 2026 को, संयुक्त राज्य अमेरिका की सेना ने कराकस सहित वेनेजुएला में सैन्य और अन्य बुनियादी ढाँचे पर हमले किए। इस अभियान के दौरान, अमेरिकी सेना ने वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो और उनकी पत्नी सिलिया फ्लोरेस को पकड़ लिया। दंपति को अमेरिका ले जाया गया और संघीय हिरासत में ले लिया गया; मादुरो को अदालत में पेश किया गया और उन्होंने अमेरिकी आपराधिक आरोपों में खुद को निर्दोष बताया। अमेरिकी राष्ट्रपति ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से कहा कि अमेरिका अस्थायी रूप से वेनेजुएला का "शासन" करेगा और तेल बुनियादी ढांचे के दोहन सहित एक परिवर्तनकारी व्यवस्था की देखरेख करेगा।
ट्रम्प प्रशासन ने इस कार्रवाई के लिए कई कारण बताए हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने मादुरो और उनके नेटवर्क को अमेरिका में ड्रग्स की तस्करी के लिए जिम्मेदार नार्को-आतंकवादी संगठन करार दिया है। ट्रम्प ने मादुरो के शासन को तानाशाही बताया और दावा किया कि यह हस्तक्षेप वेनेजुएला के लोगों के हित में था। ट्रम्प ने यह भी कहा कि वेनेजुएला की अस्थिरता अमेरिका की सीमा पर अवैध अप्रवासन को बढ़ावा दे रही थी।
लेकिन व्यापक रूप से यह माना जाता है कि पूरी योजना का उद्देश्य तेल संसाधनों पर नियंत्रण हासिल करना था। हालांकि अधिकारी इस बात को कम करके आंकते हैं, विश्लेषक और आलोचक बताते हैं कि इसका एक अंतर्निहित कारण यह है कि वेनेजुएला के पास दुनिया का सबसे बड़ा तेल भंडार है।
क्या यह एक बाध्यकारी क्रिया थी या कुछ समय से योजनाबद्ध थी?
2025 के अंत से, अमेरिका ने वेनेजुएला के जलक्षेत्र के पास युद्धपोतों और नौसैनिक इकाइयों सहित सैन्य और गुप्त अभियानों में नाटकीय रूप से वृद्धि की। अमेरिका ने मादक पदार्थों की तस्करी करने वाली नौकाओं पर हवाई हमले किए, जिनमें दर्जनों लोग मारे गए। आक्रमण से पहले, अमेरिकी नौसेना ने वेनेजुएला के तेल टैंकरों को जब्त कर लिया और वेनेजुएला के तेल निर्यात पर नाकाबंदी लगा दी।
इसके अलावा, ट्रंप ने आक्रमण से कुछ महीने पहले ही वेनेजुएला में सीआईए के गुप्त अभियानों को मंजूरी दे दी थी। ये कदम जनवरी की कार्रवाई से पहले बढ़ते दबाव अभियान का संकेत देते हैं।
ये सभी संकेत बताते हैं कि यह एक सुनियोजित आक्रमण था। घटनाओं का क्रम दीर्घकालिक तैयारी का संकेत देता है, न कि अचानक लिए गए किसी प्रतिक्रियात्मक निर्णय का।
लेकिन अब क्यों?
इस बात के कुछ ठोस सार्वजनिक स्पष्टीकरण मौजूद हैं कि आक्रमण ठीक इसी समय क्यों हुआ, लेकिन सबसे बड़ा कारक वेनेजुएला का तेल और खनिज भंडार प्रतीत होता है, और रूस/चीन के प्रति उसका झुकाव समय निर्धारण में उत्प्रेरक का काम कर सकता है।
ऐतिहासिक रूप से, लैटिन अमेरिका में अमेरिकी हस्तक्षेपों में मोनरो सिद्धांत, साम्यवाद-विरोधी/लोकतंत्र-समर्थक बयानबाजी और मादक पदार्थों के खिलाफ कार्रवाई शामिल रही है, जो ज्यादातर कानून प्रवर्तन सहयोग तक ही सीमित रही है। लेकिन किसी संप्रभु नेता पर सीधा आक्रमण और उसे पकड़ना हाल के अमेरिकी हस्तक्षेपों से कहीं आगे की बात है। विशेषज्ञों का कहना है कि 1989 में पनामा में हुई घटना के बाद से यह अभूतपूर्व है, जब अमेरिका ने मादक पदार्थों से जुड़े अपराधों के आरोपी एक अन्य नेता मैनुअल नोरीगा को सत्ता से हटाया था।
इससे मुख्य प्रश्न उठता है; क्या यह अमेरिकी/अंतर्राष्ट्रीय सिद्धांतों के तहत कानूनी है?
अधिकांश विश्लेषक और अंतरराष्ट्रीय कानून विशेषज्ञ इस आक्रमण को अवैध मानते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत, सैन्य बल का प्रयोग केवल सुरक्षा परिषद की मंजूरी से या किसी आसन्न सैन्य हमले की स्थिति में ही वैध है - वेनेजुएला के मामले में इनमें से कोई भी शर्त स्पष्ट रूप से लागू नहीं होती। यहां तक कि आक्रमण से पहले कथित मादक पदार्थों के तस्करों के खिलाफ अमेरिका द्वारा बल प्रयोग का भी अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत कोई स्थापित कानूनी औचित्य नहीं है।
इसका अर्थ है कि यह कार्रवाई अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और हाल के अमेरिकी तौर-तरीकों, दोनों से अलग है, और मानवीय हस्तक्षेप, आत्मरक्षा या बहुपक्षीय शांति स्थापना जैसे स्वीकृत सिद्धांतों में ठीक से फिट नहीं बैठती। कुछ पर्यवेक्षकों का कहना है कि ट्रंप की कार्रवाई "अमेरिका फर्स्ट" हस्तक्षेप की एक नई, अधिक आक्रामक विचारधारा को दर्शाती है। खबरों के अनुसार, ट्रंप ने संशोधित मोनरो सिद्धांत का हवाला देते हुए इस गोलार्ध में अमेरिकी भू-राजनीतिक नियंत्रण का दावा किया। यह ढांचा सुरक्षा, संसाधनों तक पहुंच और आधिपत्य को इस तरह से मिलाता है जिसे पुराने सिद्धांत खुले तौर पर व्यक्त नहीं करते थे।
आक्रमण के तात्कालिक और भविष्य के परिणाम
वेनेजुएला में, मादुरो के सत्ता से हटने के बाद सत्ता का शून्य पैदा हो गया है। उपराष्ट्रपति डेल्सी रोड्रिगेज़ ने कार्यवाहक राष्ट्रपति के रूप में शपथ ली है, हालांकि कानूनी और संवैधानिक स्थिति पर काफी विवाद है। हड़तालों में सैन्य कर्मियों और नागरिकों सहित कई लोग हताहत हुए हैं, जिसकी मानवाधिकार समूहों ने आलोचना की है। वेनेजुएला की सेना और सरकारी बुनियादी ढांचे को नुकसान पहुंचा है या वे ठप्प हो गए हैं। हिंसा और अनिश्चितता से संभवतः और अधिक पलायन और विस्थापन होगा और वेनेजुएला के तेल उत्पादन और सरकारी सेवाओं में बाधा उत्पन्न होगी, जिससे पहले से ही गंभीर मानवीय समस्याएं और भी गहरी हो जाएंगी।
अमेरिका में कुछ राजनीतिक नेताओं ने निर्णायक कार्रवाई की सराहना की, जबकि अन्य ने चेतावनी दी कि इससे व्यापक संघर्ष का खतरा पैदा हो सकता है। सहयोगी देशों और गैर-राज्य अभिकर्ताओं द्वारा जवाबी कार्रवाई या संघर्ष बढ़ने की संभावना प्रबल है। संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस ने चेतावनी दी कि यह अभियान एक खतरनाक मिसाल कायम करता है और कूटनीति का आह्वान किया। रूस और चीन ने इस कदम की संप्रभुता के उल्लंघन के रूप में कड़ी निंदा की। रूस के संयुक्त राष्ट्र राजदूत ने अमेरिका पर अंतरराष्ट्रीय मानदंडों से ऊपर "सर्वोच्च न्यायाधीश" के रूप में कार्य करने का आरोप लगाया। चीन के दूत ने तर्क दिया कि अमेरिका ने "वेनेजुएला की संप्रभुता का हनन किया है और बीजिंग कराकस के लिए राजनयिक समर्थन बढ़ा सकता है या इसका उपयोग अमेरिकी एकतरफावाद की आलोचना करने के लिए कर सकता है।"
कुछ यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने बल प्रयोग की निंदा की और अंतरराष्ट्रीय कानून के सम्मान पर जोर दिया; अन्य देशों ने सैन्य कार्रवाई का समर्थन न करते हुए भी वेनेजुएला के शासन को लेकर चिंता व्यक्त की। ब्राजील के राष्ट्रपति जैसे व्यक्तियों ने हमलों को अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन बताया और कई अफ्रीकी और एशियाई सरकारों और आंदोलनों ने एक संप्रभु नेता के आक्रमण और अपहरण की निंदा की।
अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत, अमेरिकी अभियान गंभीर प्रश्नचिह्न खड़े करता है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अनुच्छेद 2(4) कुछ सीमित अपवादों (आत्मरक्षा या सुरक्षा परिषद की अनुमति) को छोड़कर किसी अन्य राज्य की संप्रभुता के विरुद्ध सैन्य बल के प्रयोग को प्रतिबंधित करता है। इन हमलों या गिरफ्तारी के लिए संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद की कोई अनुमति नहीं है। किसी राष्ट्राध्यक्ष को जबरन हटाना और किसी अन्य सरकार की राजनीतिक प्रक्रिया में एकतरफा हस्तक्षेप आम तौर पर सुरक्षा परिषद के आदेश के बिना निषिद्ध है। चैथम हाउस और अन्य कानूनी विशेषज्ञ इस अभियान को वेनेजुएला की संप्रभुता और अंतर्राष्ट्रीय कानूनी मानदंडों का गंभीर उल्लंघन बताते हैं।
अमेरिकी अधिकारियों ने तर्क दिया है कि यह एक कानून प्रवर्तन अभियान था और मादक पदार्थों के खतरों के संबंध में आत्मरक्षा के दावों का हवाला दिया है, लेकिन इस तरह के तर्क को अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत सैन्य हस्तक्षेप के लिए वैध आधार के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है।
अमेरिकी जनता, राजनेताओं की प्रतिक्रिया और ट्रंप द्वारा अन्य देशों को दी जाने वाली धमकियाँ
एसोसिएटेड प्रेस द्वारा हालिया सर्वेक्षणों के विश्लेषण के अनुसार, अधिकांश अमेरिकी चाहते हैं कि अमेरिकी सरकार 2026 में विदेश नीति के मुद्दों के बजाय स्वास्थ्य सेवा और बढ़ती महंगाई जैसे घरेलू मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करे। वहीं, वेनेजुएला के राष्ट्रपति निकोलस मादुरो को पकड़ने वाले सैन्य अभियान के तुरंत बाद किए गए सर्वेक्षणों से पता चलता है कि कई अमेरिकी इस बात से आश्वस्त नहीं हैं कि अमेरिका को वेनेजुएला का नियंत्रण अपने हाथ में लेना चाहिए।
राष्ट्रपति पद संभालने के बाद से, ट्रंप ने खुद को शांति स्थापित करने वाला राष्ट्रपति बताया है और दावा किया है कि उन्होंने 2025 के भारत-पाकिस्तान संघर्ष जैसे कई अंतरराष्ट्रीय संघर्षों को रोका है। "अमेरिका प्रथम" के वादे पर चुनाव लड़ने वाले और देश को "अनंत युद्धों" से मुक्त कराने के वादे पर चुनाव लड़ने वाले राष्ट्रपति के लिए यह एक मुश्किल स्थिति हो सकती है। 2024 के राष्ट्रपति चुनाव में ट्रंप का समर्थन करने वाले लगभग 10 में से 7 मतदाताओं ने कहा कि वे चाहते हैं कि अमेरिका विश्व की समस्याओं को सुलझाने में "कम सक्रिय" भूमिका निभाए।
ग्रीनलैंड और मैक्सिको पर कब्जा करने, कोलंबिया, क्यूबा और ईरान पर आक्रमण करने के बारे में ट्रंप के सार्वजनिक बयानों ने पूरी दुनिया में सदमे की लहरें पैदा कर दी हैं।
यूरोपवासी, विशेषकर डेनमार्क, जहाँ हममें से एक रहता है, ट्रंप द्वारा ग्रीनलैंड पर कब्ज़ा करने की धमकियों से बेहद नाराज़ हैं। उन्होंने बार-बार कहा है कि ग्रीनलैंड अमेरिका के लिए रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण है। ग्रीनलैंड का रणनीतिक महत्व होना उनकी बात में कोई बुराई नहीं है, लेकिन समस्या उनकी शैली और भाषा में है, न कि मूल तथ्य में। अमेरिका को डेनमार्क के साथ हुए समझौतों के तहत पहले से ही व्यापक सैन्य पहुँच प्राप्त है और आज ग्रीनलैंड से उसे किसी प्रकार की सैन्य रोक का सामना नहीं करना पड़ रहा है। इसलिए रणनीतिक आवश्यकता पहले से ही मौजूद है और पूरी हो चुकी है।
तो फिर धमकियां क्यों?
ट्रम्प गठबंधन, साझा संप्रभुता और आपसी विश्वास के बारे में नहीं सोचते हैं।
वह स्वामित्व, नियंत्रण, प्रभाव और लेन-देन के नज़रिए से सोचता है। उसकी सोच है: "अगर कोई चीज़ महत्वपूर्ण है, तो आपको उस पर मालिकाना हक होना चाहिए, उसे साझा नहीं करना चाहिए।" यह 19वीं सदी की सोच है। लेकिन ग्रीनलैंड पर कब्ज़ा करने का प्रयास डेनमार्क के खिलाफ युद्ध छेड़ने जैसा होगा, नाटो के अस्तित्व को खतरे में डालेगा, अमेरिका-यूरोप संबंधों की परीक्षा लेगा, पश्चिमी गठबंधन की संरचना को ध्वस्त कर देगा और अमेरिका को वैश्विक स्तर पर अलग-थलग कर देगा।
ऐसा लगता है कि ट्रंप की धमकियों का मकसद डेनमार्क पर दबाव डालकर रियायतें हासिल करना, घरेलू दर्शकों के सामने अपनी प्रभुत्वता का प्रदर्शन करना, संप्रभुता के सौदेबाजी योग्य होने की धारणा को सामान्य बनाना और यह देखना है कि यूरोप मौखिक और राजनीतिक रूप से कितना विरोध करेगा। ट्रंप दबाव बनाने और डराने-धमकाने में माहिर हैं।
लेकिन डेनमार्क की प्रतिक्रिया पूरी तरह से समझ में आने वाली और उचित है। ग्रीनलैंड के बारे में ट्रंप के बार-बार दिए गए बयान केवल अमूर्त बयानबाजी नहीं हैं, बल्कि ये एक सहयोगी देश की संप्रभुता, गरिमा और सुरक्षा को प्रभावित करते हैं। हमारा मानना है कि डेनमार्क संप्रभुता के किसी भी हस्तांतरण को दृढ़ता से अस्वीकार करके, ग्रीनलैंड के आत्मनिर्णय पर जोर देकर, आर्कटिक रक्षा सहयोग को मजबूत करके, ग्रीनलैंड में अपनी उपस्थिति और निवेश बढ़ाकर और इस मुद्दे को द्विपक्षीय के बजाय अंतरराष्ट्रीय स्तर पर रखकर सही कर रहा है।
यूरोप को सामूहिक रूप से क्या करना चाहिए?
यूरोप को संप्रभुता को अप्रतिस्पर्धी घोषित करना चाहिए और स्पष्ट रूप से बार-बार यह कहना चाहिए कि सहयोगी देशों का क्षेत्र किसी भी प्रकार के दबाव, खरीद या धमकी के अधीन नहीं है। यूरोप को यह बात अमेरिका को स्पष्ट रूप से, बिना किसी अस्पष्टता, मजाक या गलतफहमी के बतानी चाहिए। यूरोप को ट्रंप से व्यक्तिगत रूप से नहीं, बल्कि अमेरिकी संस्थानों से संपर्क करना चाहिए, अपनी प्रतिक्रियाओं को नाटो, यूरोपीय संघ और अंतरराष्ट्रीय संस्थानों पर आधारित करना चाहिए और अपमान के माध्यम से तनाव बढ़ाने से बचना चाहिए। ट्रंप को यही पसंद है।
यूरोप व्यावहारिक रूप से क्या कर सकता है?
चूंकि यूरोप सैन्य रूप से अमेरिका का मुकाबला नहीं कर सकता और यह नहीं कह सकता कि बहुत हो गया, इसलिए वह संरचनात्मक और आर्थिक रूप से ऐसा कर सकता है। इसके लिए यूरोप को रक्षा पर अमेरिका की निर्भरता कम करनी होगी, स्वतंत्र कमान क्षमता विकसित करनी होगी और अमेरिकी नियंत्रण से बाहर खुफिया समन्वय स्थापित करना होगा। इसके अलावा, व्यापार विनियमन, प्रतिबंध ढांचे, बाजार पहुंच और प्रौद्योगिकी एवं वित्त नियमों के मामले में यूरोपीय संघ के पास अभी भी वास्तविक शक्ति है। इसका अर्थ है कि यूरोप शर्तें लागू कर सकता है, बल प्रयोग के बजाय कानूनी दांव-पेच का उपयोग कर सकता है और गुटनिरपेक्ष ब्रिक्स देशों के साथ समन्वय स्थापित कर सकता है।
यूरोप को चीन, रूस, अफ्रीका, आसियान और लैटिन अमेरिका के साथ अपने संबंधों को बेहतर बनाकर गठबंधन में विविधता लाने की भी आवश्यकता है। इससे अमेरिकी एकतरफा नीतियों के प्रति संवेदनशीलता कम होगी।
संक्षेप में, यूरोप की ताकत टैंकों में नहीं, बल्कि उसके बाज़ार के आकार, मानक निर्धारण, नियामक शक्ति और गठबंधन निर्माण में निहित है। यूरोप के सभी निर्णयकर्ताओं को बस अपने पैरों पर खड़ा होना है और अमेरिका को यह बताना है कि उसके लोग क्या सोच रहे हैं और क्या मांग रहे हैं।
खतरा टकराव नहीं है। खतरा उन कार्यों के साथ निष्क्रिय रूप से सहमत होने में है जिन्हें यूरोप निजी तौर पर अस्वीकार करता है।
