डोब्रोटा मनोरोग अस्पताल के आरोपों ने सीआरपीडी द्वारा इन संस्थानों को बंद करने की मांग को फिर से हवा दी है।

यूरोप परिषद की यातना-विरोधी समिति से जुड़े प्रारंभिक निष्कर्षों के लीक होने के बाद मोंटेनेग्रो के मानवाधिकार संगठन द्वारा दायर शिकायत ने डोब्रोटा स्थित विशेष मनोरोग अस्पताल को एक बार फिर जांच के दायरे में ला दिया है। कथित अपमानजनक स्थितियों की निंदा करने के अलावा, यह विवाद एक व्यापक यूरोपीय बहस को और भी बल दे रहा है: कि बंद मनोरोग केंद्रों में दुर्व्यवहार को रोकने के लिए संस्थागतकरण से हटकर सामुदायिक सहायता, सहकर्मी-नेतृत्व वाली सेवाओं और स्वतंत्र सुरक्षा उपायों की ओर अधिकार-आधारित बदलाव की आवश्यकता है।

एक गैर सरकारी संगठन की शिकायत और एक यूरोपीय निगरानी संस्था की छाया

On 28 जनवरी 2026मोंटेनेग्रो की निगरानी संस्था मानवाधिकार कार्रवाई (एचआरए) उसने कथित तौर पर लीक हुई जानकारी के बाद सार्वजनिक शिकायत जारी की। प्रारंभिक निष्कर्ष से यातना निवारण हेतु यूरोपीय समिति (सीपीटी)यूरोप परिषद की एक संस्था जो उन स्थानों का निरीक्षण करती है जहां लोगों को स्वतंत्रता से वंचित किया जाता है।

एचआरए ने कहा कि लीक हुई सामग्री—अखबार द्वारा रिपोर्ट की गई— समाचारबंद संस्थानों में लंबे समय से चली आ रही समस्याओं के बारे में गंभीर चिंताएं जताई गईं, जिनमें शामिल हैं: डोब्रोटा में विशेष मनोरोग अस्पतालनिगरानी संस्था की मुख्य मांग पारदर्शिता है: संबंधित सीपीटी दस्तावेज़ प्रकाशित करें और दुरुपयोग को रोकने और रोगियों के अधिकारों की रक्षा के लिए स्पष्ट, सार्वजनिक कदम निर्धारित करें।

क्या आरोप लगाए जा रहे हैं?

वर्तमान में सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी बंद परिवेशों में जोखिम के एक परिचित पैटर्न की ओर इशारा करती है: अतिप्रजन, खराब रहने की स्थितिऔर जब निगरानी कमजोर हो और लोगों के पास सुरक्षित रूप से शिकायत करने की सीमित क्षमता हो, तो उपेक्षा और अपमानजनक व्यवहार की संभावना बढ़ जाती है। विजस्टी ने डोब्रोटा के प्रबंधन के हवाले से बताया कि वे स्थिति के कुछ पहलुओं का खंडन करते हैं, साथ ही परिचालन संबंधी दबावों को स्वीकार करते हुए "कोर्ट हॉस्पिटल" समाधान का जिक्र करते हैं - एक ऐसा दृष्टिकोण जिसके बारे में आलोचकों का तर्क है कि यह संस्थागत प्रक्रियाओं पर निर्भरता को कम करने के बजाय उसे और मजबूत कर सकता है।

चूंकि इस मामले में सीपीटी की पूरी रिपोर्ट आधिकारिक तौर पर प्रकाशित नहीं हुई है, इसलिए सार्वजनिक चर्चा आंशिक रिपोर्टिंग और नागरिक समाज के बयानों पर आधारित है। फिर भी, एचआरए का संदेश स्पष्ट है: जब किसी बंद मनोरोग संस्थान में विश्वसनीय चिंताएं उत्पन्न होती हैं, तो गोपनीयता स्वयं समस्या का एक हिस्सा होती है, और स्वतंत्र जांच अत्यावश्यक हो जाती है।

मानवाधिकार पैरोकार क्यों कहते हैं कि "आंतरिक सुधार" पर्याप्त नहीं है

पूरे यूरोप में, मनोरोग और फोरेंसिक सुविधाओं में दुर्व्यवहार के आरोप बार-बार एक ही सवाल उठाते हैं: क्या बंद संस्थानों को कभी भी उनमें रहने वालों के लिए पूरी तरह से सुरक्षित बनाया जा सकता है, या क्या वे संरचनात्मक रूप से जोखिम पैदा करते हैं? विकलांगता अधिकार पैरोकार तेजी से इस ओर इशारा कर रहे हैं कि... विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र समिति (सीआरपीडी समिति) की सामान्य टिप्पणी संख्या 5 अनुच्छेद 19 ("स्वतंत्र रूप से रहना और समुदाय में शामिल होना") पर, जो पूर्ण अधिकारों के लिए पूर्वापेक्षाओं के रूप में पसंद, स्वायत्तता और सामुदायिक समर्थन तक पहुंच पर जोर देता है।

In आपात स्थितियों सहित संस्थागतकरण से मुक्ति पर इसके 2022 के दिशानिर्देशसीआरपीडी समिति यह निर्धारित करती है कि राज्यों को संस्थाओं से दूर जाने के लिए किस प्रकार योजना बनानी चाहिए और उसे लागू करना चाहिए—समुदाय-आधारित सहायता का निर्माण करना चाहिए और अलगाव के पुराने रूपों को नए रूपों से प्रतिस्थापित होने से रोकना चाहिए। इसलिए, कई अधिकार समूहों के लिए, डोब्रोटा विवाद केवल एक अस्पताल के भीतर की स्थितियों के बारे में नहीं है; यह इस बारे में है कि क्या सरकारें उन संस्थागत मॉडलों पर निर्भरता को कम करने और अंततः समाप्त करने के लिए तैयार हैं जो लोगों को अत्यधिक असुरक्षित बनाते हैं।

जवाबदेही सर्वोपरि: पारदर्शिता कैसी होनी चाहिए

मानवाधिकार संगठन (एचआरए) का मानना ​​है कि विश्वसनीयता के लिए प्रकाशन और कार्रवाई आवश्यक है। इसका अर्थ है, कम से कम, संबंधित सीपीटी निष्कर्षों (अंतिम रूप दिए जाने के बाद) का खुलासा करना, पहचानी गई किसी भी कमी के लिए सार्वजनिक रूप से जवाब देना और जमीनी स्थिति का आकलन करने के लिए स्वतंत्र निगरानी तंत्र को सक्षम बनाना। जहां आरोप संभावित आपराधिक आचरण की ओर इशारा करते हैं, वहां मानवाधिकार समूह तर्क देते हैं कि प्रतिक्रिया में स्वतंत्र जांच और, यदि आवश्यक हो, तो अभियोजन शामिल होना चाहिए - क्योंकि केवल प्रशासनिक "सीखे गए सबक" पुनरावृत्ति को शायद ही कभी रोकते हैं।

दबाव और सुरक्षा उपायों पर एक व्यापक यूरोपीय बहस

डोब्रोटा मामला जबरदस्ती, सुरक्षा उपायों और विकल्पों के बारे में यूरोप-व्यापी बहस के बीच सामने आया है। वकालत नेटवर्क ने उन दृष्टिकोणों के प्रति बढ़ते संस्थागत प्रतिरोध को उजागर किया है जिन्हें वे सीआरपीडी की दिशा के साथ असंगत मानते हैं, जिनमें ऐसे प्रस्ताव भी शामिल हैं जो जबरदस्ती के ढांचों को कम करने के बजाय उन्हें सामान्य बना सकते हैं। उस व्यापक परिदृश्य के भीतर, पिछली रिपोर्टिंग पर The European Times इस अध्ययन में इस बात पर नज़र रखी गई है कि कानूनी चुनौतियाँ और नीतिगत बदलाव किस प्रकार जबरन उपचार और अधिकारों की सुरक्षा को लेकर चल रही बहसों को नया आकार दे रहे हैं।

आगे क्या देखें

तीन घटनाक्रम यह निर्धारित करेंगे कि क्या यह शिकायत दुर्व्यवहार से सार्थक सुरक्षा प्रदान करने में सहायक होगी।

• पारदर्शिता: क्या मोंटेनेग्रो सीपीटी की पूरी रिपोर्ट के प्रकाशन की अनुमति देता है और किसी भी निष्कर्ष पर सार्वजनिक रूप से विस्तार से प्रतिक्रिया देता है।
• स्वतंत्र जवाबदेही: क्या विश्वसनीय आरोपों की जांच उन निकायों द्वारा की जाती है जो संस्थागत रूप से उस सुविधा और स्वास्थ्य अधिकारियों से स्वतंत्र हैं।
• सीआरपीडी-अनुरूप संक्रमण: क्या अधिकारी मापने योग्य योजना अपनाएंगे? बंद मनोरोग संस्थानों पर निर्भरता कम करें समर्थन को स्थानांतरित करके समुदाय आधारित, स्वैच्छिक, मानवाधिकार केंद्रित सेवाएंसहित, सहकर्मी-नेतृत्व वाली सहायतास्वतंत्र पैरवी और ऐसे संरक्षण उपाय जो जबरदस्ती और अलगाव को रोकते हैं।

जब तक संपूर्ण दस्तावेज़ प्रकाशित नहीं हो जाते, ज़िम्मेदारी से लिया गया निर्णय सतर्कतापूर्ण ही होगा। लेकिन दांव पर बहुत कुछ है: बंद संस्थाएं असुरक्षा को केंद्रित करती हैं। यदि उद्देश्य दुर्व्यवहार को रोकना है—न कि केवल नुकसान होने के बाद प्रतिक्रिया देना—तो पारदर्शिता, स्वतंत्र सुरक्षा उपाय और संस्थागतकरण से दूर एक विश्वसनीय मार्ग ही वे उपाय हैं जिन्हें मानवाधिकार पैरोकार सबसे महत्वपूर्ण मानते हैं।