आजकल जलवायु संकट से निपटने का प्रमुख दृष्टिकोण यह है कि सब कुछ स्थायीसतत विकास, सतत व्यापार, सतत यात्रा, सतत अर्थव्यवस्था इत्यादि। या दूसरे शब्दों में – सब कुछ हराहम अब तक जो करते आ रहे हैं, वही करते रहेंगे, बस थोड़ा सा बदलाव करके – पर्यावरण के अनुकूल तरीके से। मूल रूप से, इस विचार के केंद्र में तीन मुद्दे हैं: क्या ऐसे बदलाव उस व्यवस्था में संभव हैं जिसमें नए और गैर-व्यावसायिक क्षेत्रों का निरंतर विस्तार और दोहन आवश्यक है? यदि संभव भी हो, तो क्या हर चीज को अधिक पर्यावरण-अनुकूल और टिकाऊ बनाने की दिशा में यह परिवर्तन पर्याप्त तेजी से हो पाएगा? और यदि हो भी जाए, तो क्या पहले से हुए नुकसान को देखते हुए यह पर्याप्त होगा? हालांकि ये प्रश्न अत्यंत महत्वपूर्ण हैं, फिर भी ये पर्यावरण-अर्थव्यवस्था के संबंधों में कुछ ऐसे मुद्दों को सामने लाते हैं जिन पर चर्चा करना आवश्यक है।
सतत विकास की अवधारणा के अंतर्गत, जलवायु संकट से निपटने के दो व्यापक दृष्टिकोण मौजूद हैं – जलवायु शमन और जलवायु अनुकूलनजैसा कि उनके नामों से पता चलता है, जलवायु अनुकूलन आर्थिक दृष्टिकोण से, इसका संबंध पर्यावरणीय मुद्दों के प्रति हमारी प्रतिक्रिया को उन गतिविधियों पर केंद्रित करने से है जो हमें परिवर्तनों के अनुकूल ढलने में मदद करती हैं। उदाहरण के लिए, यदि समुद्र के स्तर में अपरिवर्तनीय वृद्धि होती है, जैसा कि अपेक्षित है, तो हमें इसे रोकने पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए, बल्कि इससे निपटने के तरीके खोजने चाहिए, जैसे कि उन स्थानों से पलायन करना जो इसके खतरे में नहीं हैं। बेशक, यह एक बहुत ही असमान दृष्टिकोण है - यह केवल अत्यधिक विकसित स्थानों में ही संभव होगा जिनके पास ऐसा करने की वित्तीय क्षमता है। शेष विश्व इस दृष्टिकोण को नहीं अपना सकता। सौभाग्य से, व्यवहार में अधिक प्रचलित दृष्टिकोण यह है कि... जलवायु शमन.
कम करने जलवायु परिवर्तन/समस्याएँ/संकट का अर्थ है इसे नियंत्रित करना, रोकना और उलटना। अगर मुझे अपनी राय व्यक्त करने की अनुमति हो, तो मैं कहूँगा कि प्रमुख आर्थिक व्यवस्था के भीतर इसे उलटना असंभव है। इसलिए, हमारे पास इसे नियंत्रित करने और रोकने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता। जैसा कि हम अब तक जानते हैं, जलवायु संबंधी अधिकांश समस्याएँ शोषणकारी आर्थिक गतिविधियों के कारण उत्पन्न हुई हैं, जिन्होंने पर्यावरण को अर्थव्यवस्था से अलग कर दिया है और उसे इस तरह से अधीन कर लिया है कि अर्थव्यवस्था पर्यावरण पर हावी हो गई है। हालाँकि, अर्थव्यवस्था के लिए पर्यावरण का अत्यधिक महत्व अर्थव्यवस्था को संसाधनों (संभावित वस्तुओं) से भरपूर इस पर्यावरण को संरक्षित करने का तरीका खोजने के लिए बाध्य करता है। सरल शब्दों में कहें तो, कोई भी उस चीज़ को खोने का जोखिम नहीं उठा सकता जो उसके अस्तित्व के लिए आवश्यक है। इस प्रकार परिवर्तन आया - पर्यावरण को संरक्षित करने और जलवायु संकट को नियंत्रित करने या रोकने के लिए हरित दृष्टिकोण। इसे कहा जाता है स्थिरताबनाए रखने की क्षमता। किस चीज को बनाए रखने की क्षमता?
स्थिरता का अंतर्निहित तर्क यह बताता है कि अर्थव्यवस्था को टिकाऊ बनाना आवश्यक है ताकि वह पर्यावरण (जिस पर वह निर्भर है) को बनाए रख सके। हालाँकि, इस पर अधिक आलोचनात्मक दृष्टिकोण एक अन्य विचार को उजागर करता है। इसके बाद निरंतर विस्तार का तर्कऔर इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अर्थव्यवस्था पर्यावरण पर निर्भर करती है, यह तर्कसंगत है कि अर्थव्यवस्था के विस्तार के लिए एक स्वस्थ प्राकृतिक पर्यावरण का होना आवश्यक है। इसलिए, अर्थव्यवस्था को पर्यावरण को बनाए रखने में सक्षम बनाकर, हम स्वतः ही अर्थव्यवस्था की स्थिरता भी सुनिश्चित कर लेते हैं। हालाँकि यह 'मुर्गी पहले या अंडा पहले' वाले प्रश्न जैसा लग सकता है, लेकिन इस पर गहराई से विचार करना महत्वपूर्ण है। स्थिरता के पीछे वास्तविक अंतर्निहित तर्क क्या है? इस स्थिति में अधिक आलोचनात्मक उत्तर अधिक सीधा होगा - स्थिरता पर्यावरण संकट के प्रति एक ऐसा दृष्टिकोण है जो प्राकृतिक पर्यावरण को होने वाले नुकसान को कम करने का प्रयास करके हमारी आर्थिक प्रणाली की स्थिरता सुनिश्चित करता है। फिर भी, वर्तमान आर्थिक प्रणाली में पर्यावरण-केंद्रित दृष्टिकोण असंभव है, क्योंकि इसका अर्थ होगा अधीनता की प्रक्रिया को उलटना और अर्थव्यवस्था के शीर्ष पर पर्यावरण को स्थापित करना - एक ऐसा कदम जो नुकसानदायक होगा। निरंतर विस्तार का तर्क और इस प्रकार प्रणाली को बढ़ने से रोकते हैं, जिससे वह स्वयं को बनाए रखने में असमर्थ हो जाती है।
अगर हम यह मान भी लें कि अर्थव्यवस्था पर केंद्रित सतत विकास के तरीके, पर्यावरण पर नहीं, प्राकृतिक पर्यावरण के लिए फायदेमंद होंगे, तो एक और सवाल उठता है – क्या वे पर्याप्त तेजी से लागू हो पाएंगे? इसका भी दो सरल जवाब हो सकते हैं – हां और ना; हां, क्योंकि हम तकनीकी रूप से इतने उन्नत हो चुके हैं कि हम आसानी से गैर-नवीकरणीय ऊर्जा से नवीकरणीय ऊर्जा की ओर, पेट्रोल से चलने वाली कारों से इलेक्ट्रिक कारों की ओर, प्लास्टिक स्ट्रॉ से कागज के स्ट्रॉ की ओर, कागज के कप से पुन: उपयोग योग्य कप की ओर रुख कर सकते हैं… उदाहरण अनगिनत हैं। फिर भी, नहींक्योंकि यह परिवर्तन केवल उन्हीं समाजों में तेजी से हो पाएगा जो आर्थिक रूप से इसे वहन करने में सक्षम हैं। यहाँ एक और मुद्दा भी है – उदाहरण के लिए, इलेक्ट्रिक कारों को लें। ऐसी कार के लिए बैटरी के उत्पादन में अफ्रीका की खानों से लिथियम और कोबाल्ट का निष्कर्षण शामिल है, जहाँ बच्चों को प्रतिदिन एक यूरो से भी कम वेतन पर खतरनाक खानों में काम करने के लिए मजबूर किया जा रहा है (एमनेस्टी इंटरनेशनल 2016)। यह एक तरफ दुनिया के एक हिस्से के सक्रिय अल्पविकास को दर्शाता है, जिसके बदले में दूसरे हिस्से का सतत विकास हो रहा है।
अगर हम इन दोनों मान्यताओं को मान भी लें, तो भी यह मानना मुश्किल है कि ये बदलाव (हरित अर्थव्यवस्था की ओर) पर्याप्त होंगे – क्योंकि नुकसान तो पहले ही हो चुका है, जिसका अधिकांश हिस्सा उन जगहों पर दिखाई देता है जो न तो आर्थिक रूप से उत्पन्न जलवायु संकट के लिए जिम्मेदार हैं, न ही इसे कम करने में सक्षम हैं, और न ही इससे तालमेल बिठाने में। वैश्विक दक्षिण के निम्न-आय वाले देश इन अनुचित आर्थिक विकासों से सबसे अधिक प्रभावित हैं। खाद्य असुरक्षा, जलवायु परिवर्तन के कारण होने वाला जबरन पलायन और स्वास्थ्य में गिरावट, ये तीन उदाहरण यूरोप और अमेरिका जैसे स्थानों में शायद ही कभी देखने को मिलते हैं, लेकिन लैटिन अमेरिका, एमईएनए क्षेत्र, अफ्रीका और दक्षिण पूर्व एशिया में व्यापक रूप से मौजूद हैं।
तो क्या इन सब बातों का यह मतलब है कि हमें सतत विकास के विचार को पूरी तरह से नकार देना चाहिए? बिलकुल नहीं। आखिरकार, व्यवस्थागत बदलाव सिर्फ एक प्रणाली में बदलाव नहीं लाते। साथ ही, ये बदलाव बार-बार नहीं होते। किसी दृष्टिकोण की कमियों को स्वीकार करना ही बेहतर समाधान खोजने की दिशा में एक बड़ा कदम है। और वास्तव में, कागज़ के स्ट्रॉ का इस्तेमाल करने, खरीदारी करते समय अपना बैग साथ ले जाने, या काम पर प्लास्टिक की बोतल खरीदने के बजाय कांच की बोतल में पानी भरने में कोई बुराई नहीं है। हालांकि, आज की लगातार बदलती दुनिया में अन्य संभावनाओं के प्रति खुला और आलोचनात्मक दृष्टिकोण रखना एक आवश्यक उपकरण है। ऊपर बताए गए सतत अर्थव्यवस्था के अलावा अन्य दृष्टिकोणों पर भी विचार करना चाहिए, क्योंकि वे विभिन्न पृष्ठभूमियों से विचार लाते हैं। मैं अगले लेख में ऐसे सैद्धांतिक और व्यावहारिक विकल्पों पर चर्चा करूंगा।
